Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Минобороны России к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Минобороны России (далее МВАА) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере 1812 230 руб. Свои требования мотивирует, что 01 августа 2014 г. ФИО1 добровольно поступил с МВАА. Приказом МО РФ от 31 июля 2014 г. №486 зачислен на 1 –ый курс МВАА курсантом ему присвоено воинское звание «рядовой». Приказом начальника МВАА от 03 августа 2015 г №207 ФИО1 отчислен, в связи с нежеланием учиться. На основании ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку или специальную подготовку. В соответствии с расчетом фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт о прохождении военной службы в МВАА, утверждённых начальником ракетных войск и артиллерии ВС РФ, фиксированное значение составляет 181 230 руб. В рапорте ответчик указал, что согласен с начисленной суммой и обязался возместить ее в течение трех месяцев. Однако денежные средства в МВАА не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Показал, что контракт с ним не заключался, так как ему не было 18 лет. Имел статус военнослужащего, проходящего по призыву. На 1 курсе спецподготовку курсанты не проходят, ведется обучение по общим дисциплинам. По семейным обстоятельствам написал рапорт в феврале 2015 г. об отчислении, но руководство ему отказало, поэтому он не сдал сессию, по результатом которой был отчислен за нежелание учиться. Вынужден был написать в рапорте, что согласен с суммой, затраченной на обучение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Приказом Министра Обороны РФ №486 от 31 июля 2014 г. Картавцев, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зачислен на первый курс в Михайловскую военную артиллерийскую академию (г. Санкт – Петербург) курсантом, ему присвоено воинское звание «рядовой».

Приказом начальника Михайловской военной артиллерийской академии №207 от 03 августа 2015 г. рядовой ФИО1 курсант 1 курса отчислен из указанного военно – учебного заведения по нежеланию учиться. В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Согласно п. 7 ст. 35 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 35 вышеуказанного ФЗ установлено, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Судом установлено, что контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался. Данный факт не оспаривался истцом, о чем он подтвердил в своем ответе на запрос суда.

В силу п. 1 ст. 20.1 вышеуказанного ФЗ, гражданин, не заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, не может обучаться по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования.

Исходя из вышеизложенного следует, что обучающийся в высшем военном учебном заведении до заключения с ним контракта наделяется статусом лица, проходящего военного службу по призыву, то есть исполняющего военную обязанность.

Подготовка по военно-учетным специальностям, носящая целевой характер, осуществляется в военном учебном центре в процессе обучения в высшем учебном заведении по основной образовательной программе высшего профессионального образования с момента заключения договора между обучающимся и Министерством обороны Российской Федерации.

Истцом на основании Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 20067 г. №402, на основании п.п. «а» п. 7 произведен расчет средств по формуле: ТЗ=ФЗ*(ПЛО+ПМО/12), где одним из значений ФЗ – это фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт.

Кроме того, из представленной истцом индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно – учебном заведении следует, что фиксированное значение суммы подлежащих возмещению указывается в контракте о прохождении военной службы. Данная карта не подписана начальником МВАА, т.е. в силу ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

Отсутствие договора о подготовке в военном учебном центре исключает в силу ст. 20.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ обязанность ответчика возместить средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в учебном военном заведении. Само по себе освоение основной образовательной программы в высшем военном учебном заведении не основано на договоре с Министерством обороны о дальнейшем прохождении военной службы. По сути, является подготовительным этапом для обучения в учебных военных центрах, следовательно получение знаний в области военного дела не относится к специальной военной подготовке.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заключенного с ответчиком договора о прохождении военной службы, оснований для удовлетворения иска МВАА не имеется. Доводы истца о согласии ответчика на возмещение средств, указанных в рапорте в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Минобороны России к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова