Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филоновой А.Г., с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухариной И.И., представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 ФИО15 об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявленного требования указал, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года он признан безвестно отсутствующим. Основанием для этого послужило заявление ФИО3, которое было мотивировано тем, что установить местонахождение его не представилось возможным. Указывает, что после развода он старался не общаться со своей бывшей супругой ФИО3 В настоящее время проживает со своей супругой ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>. Просит отменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что имеются основания для отмены решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, поскольку место нахождение ФИО1 установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований об отмене решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухариной И.И., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№.

Из свидетельства о заключении брака №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кремневым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, то есть после признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

Как видно из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Стивидоры Ямал» в обособленном подразделении в поселке <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжки № ФИО1, справкой № о сумме удержанных алиментов ООО «Стивидоры Ямал», справкой о доходах физического лица № за 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стивидоры Ямал».

Из справки № о сумме удержанных алиментов ООО «Стивидоры Ямал» усматривается, что из заработной платы ФИО1 за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года удержаны алименты на содержание дочери ФИО9, и перечислены в адрес получателя ФИО7

По смыслу ст. 42 Гражданского кодекса РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что факт обнаружения места пребывания ФИО1 установлен, следовательно, имеются основания для отмены решения суда.

При таких данных, суд считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить, отменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО5 ФИО19 об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Отменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков