Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными сделки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управлению Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительными сделки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.05.2017 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.11.2017 по делу № произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на <данные изъяты>

14.03.2018 <данные изъяты> сменило название на АО «ДОМ.РФ».

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.05.2013 №.

Права (требования) по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ» (ИНН №), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от 06.09.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя и акту о передаче нереализованного имущества от 15.08.2018 трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана взыскателю АО «ДОМ.РФ».

Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 28.11.2018 регистрация права собственности на указанную квартиру АО «ДОМ.РФ» приостановлена в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

15.05.2013 Управлением Росреестра по Ульяновской области была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ООО «Универсальная ипотечная компания» с выдачей закладной 15.05.2013.

12.02.2015 в ЕГРН была внесена запись о смене залогодержателя на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31.10.2013.

31.10.2013 права на закладную переданы ФИО1 (надпись совершена генеральным директором <данные изъяты>ФИО).

АО «ДОМ.РФ» узнало о данном факте из уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области и полагает, что в данном случае были совершены мошенические действия со стороны генерального директора <данные изъяты>ФИО

05.06.2015 Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении ФИО вынесен обвинительный приговор по <данные изъяты> УК РФ, которым установлено, что ФИО, назначенная 26.04.2012 решением № от 26.04.2012 участника <данные изъяты> на должность <данные изъяты> указанной организации, совершила <данные изъяты>

Истец полагает, что сделка, совершенная между <данные изъяты> и ФИО3 по передаче прав на закладную в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является недействительной, следовательно, регистрационная запись в отношении ФИО3, как залогодержателя, также является недействительной.

<данные изъяты> ликвидировано 10.08.2017.

Со ссылкой на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительной сделку, совершенную между <данные изъяты> и ФИО3 по передаче прав на закладную в отношении квартиры по адресу: <адрес>, от 31.10.2013 г.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31.10.2013, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 15.05.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена ФИО2 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 13.03.2013 №, заключенному с <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору являлась ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю <данные изъяты> 15.05.2013.

В последующем права по закладной № переданы <данные изъяты>

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновка от 12.05.2017, вступившим в законную силу 23.06.2017, были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, с которой в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 № в размере 1 356 039 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 980 руб. 20 коп., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 384 800 руб.

13.07.2017 ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновску и г.Новоульяновску в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.11.2017 произведена замена взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>».

14.03.2018 <данные изъяты> изменило название на АО «ДОМ.РФ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 и акта от 15.08.2018 нереализованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, передано взыскателю АО «ДОМ.РФ».

07.11.2018 АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры, но в уведомлении от 28.11.2018 регистрирующий орган сообщил о приостановлении регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В частности, 12.02.2015 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о смене залогодержателя спорной квартиры на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31.10.2013 с приложением закладной с отметкой о передаче прав по закладной.

Из представленных на государственную регистрацию ФИО1 документов следует, что 04.10.2013 права на закладную переданы <данные изъяты> (ИНН №, адрес: <адрес>) на основании договора займа (с отсрочкой поставки) № oт 04.10.2013 (надпись совершена генеральным директором ФИО с приложением печати <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) на основании доверенности от 06.04.2012, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО врио ФИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург); а 31.10.2013 права на закладную переданы ФИО1 на основании договора займа от 31.10.2013, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 (надпись совершена генеральным директором ФИО с приложением печати <данные изъяты>

<данные изъяты> по сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано 10.08.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2019, с 12.02.2015 по настоящее время залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

Истец, полагая, что в данном случае имели место мошеннические действия со стороны генерального директора <данные изъяты>» ФИО, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая, что в данном случае имели место мошеннические действия со стороны генерального директора <данные изъяты>ФИО, обратился в суд с настоящим иском.

Из приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.06.2015 следует, что ФИО, являвшаяся <данные изъяты><данные изъяты>», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Также Ленинским районным судом г.Ульяновска в отношении ФИО был вынесен приговор 06.09.2016, которым она также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные указанными приговорами, не имеют отношения к сторонам по настоящему делу и к рассматриваемому спору.

Из материала проверки № от 23.05.2018 следует, что в настоящее время по сообщениям Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 проводится проверка по факту противоправных действий со стороны генерального директора <данные изъяты>» ФИО, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 19.04.2019 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019, вынесенное <данные изъяты> отменено, материал проверки передан в производство <данные изъяты>. Процессуальное решение до настоящего времени не принято.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительной сделки, совершенной между <данные изъяты> и ФИО3 по передаче прав на закладную в отношении квартиры по адресу <адрес> от 31.10.2013 г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31.10.2013, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительной сделки, совершенной 31.10.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 по передаче прав на закладную в отношении квартиры по адресу: <адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 12.02.2015 о смене залогодержателя на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31.10.2013, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова