Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к иску, к КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченного пособия, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С 15 июня 2010 года по 02 марта 2020 года истец работала в краевом государственном бюджетным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» (до 01 января 2020 года МБУ КЦСОН г. Лесосибирска). С 15 июня 2010 года работала в должности экономиста (приказ о приеме на работу от 15 июня 2010 года № 32 лс), с 01 ноября 2010 года в должности заместителя директора (приказ о переводе от 01 ноября 2010 года № 78 лс) на основании трудового договора от 15 июня 2010 года № 10 (изм. № 138 от 13 ноября 2017 года, изм. от 27 января 2020 года № 47). До 01 января 2020 года учредителем учреждения и собственником имущества являлось муниципальное образование город Лесосибирск. С 01 января 2020 года учреждение как имущественный комплекс передано в государственную собственность Красноярского края в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2019 № 1000-р. Учреждение с 01 января 2020 года переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский», в соответствии с приказом министерства социальной политики Красноярского края от 24 декабря 2019 года № 902-ОД. 17 февраля 2020 года КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» зарегистрировало право оперативного управления недвижимого имущества и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков в соответствии с Актом приема-передачи имущества в государственную собственность от 09 января 2020 года в модуле «БАРС-Балансодержатель». Директор учреждения ФИО4, посчитав себя с 17 февраля 2020 года собственником имущества, игнорируя пункт 2.13 протокола рабочего совещания учредителя от 10 января 2020 года, вручила мне уведомление от 17 февраля 2020 года № 68 о досрочном прекращении моего трудового договора в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи со сменой собственника имущества организации. 02 марта 2020 года приказом от 02 марта 2020 года № 12 лс истец ФИО1 была уволена по пункту 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи со сменой собственника имущества организации. Основанием увольнения явилось Распоряжение Правительства Красноярского края от 13 декабря 2019 года № 1000-р, акт приема - передачи имущества от 09 января 2020 года, выписка из модуля «БАРС-Балансодержатель», уведомление от 17 февраля 2020 года № 68. Просит восстановить её на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» в должности заместителя директора с 02 марта 2020 года, а также с ответчика в свою пользу недоплаченное пособие в размере 8965,18 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в соответствии с действующим законодательством, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУ СО «КЦСОН» «Лесосибирский» ФИО2 (доверенность от 29 апреля 2020 года) исковые требования не признала в полном объёме по следующим основаниям. До 09 января 2020 года учредителем учреждения и собственником имущества являлось Муниципальное образование город Лесосибирск, с 09 января 2020 года – Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. ФИО1 работала с 15 июня 2010 года по 02 марта 2020 года в КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский», в должности экономиста до 01 ноября 2019 года, с 01 ноября 2010 года в должности заместителя директора. В соответствии с п. 1.2 Устава учреждения учредителем учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство социальной политики Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти, Устав утвержден Министерством. Разделом 3 Положения о Министерстве социальной политики Красноярского края, предусмотрена его компетенция. При этом, п. 3.2 Устава Учреждения к полномочиям министерства относятся вопросы назначения руководителя Учреждения и прекращения его полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Красноярского края, заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем. При этом каких-либо иных полномочий, касательно координирования деятельности учреждения, в части трудовых правоотношений Уставом не предусмотрено, так как все полномочия по заключению, расторжению и изменению трудовых договоров отнесены к компетенции директора учреждения. Кроме того, Министерство является работодателем по отношению к руководителю учреждения, но не к его работникам, следовательно, расторгать трудовые договоры не вправе. Министерство социальной политики уведомлялось о принятом решении (в частности направлялось письмо на имя Министерства о разрешении сделать передвижки в плане финансово-хозяйственной деятельности и в связи с увольнением ФИО1, с указанием его основания). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером. Поскольку занимаемая истцом должность относится к перечисленным в п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение договора с истцом имело место по предусмотренному законом основанию. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования – восстановления на работе, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представив письменное заключение, указав, что увольнение истцы произведено в соответствии с трудовым законодательством РФ, в связи со сменой собственника имущества.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края ФИО3 просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на исковые требования, согласно которым считают, что факт заключения дополнительного соглашения являлся выражением воли нового собственника на продолжение трудовых отношений с работником, следовательно, работодатель уже не мог воспользоваться своим правом на расторжение трудового договора. Считают, что руководитель КГБУ «КЦСОН «Лесосибирский» превысил свои полномочия, определенные ему уставом и, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором были перечислены новые условия работы, зафиксировал факт смены собственника и продолжение трудовых отношений с истцом на неопределенный срок (л.д. 193-194).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осущетвляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему кодексу.

В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что под сменой собственника организации понимается переход (передача) прав собственности на имущество организации от одного лица к другому или другим, в том числе, при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот. Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15 июня 2010 года принята на работу в МУ «Центр социального обслуживания населения» в качестве экономиста (л.д. 10).

С 01 ноября 2010 года переведена на должность заместителя директора, приказ № 78лс от 01 ноября 2010 года (л.д. 11).

17 февраля 2020 года ФИО1 вручено уведомление о том, что в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ, в связи со сменой собственника имущества организации, трудовой договор с нею подлежит досрочному прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, дата увольнения – 02 марта 2020 года (л.д. 16).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2019 года № 1000-р принято безвозмездно из собственности муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края в государственную собственность Красноярского края учреждение социального обслуживания населения согласно приложению, а именно Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения города Лесосибирска (л.д. 20).

Актом приема-передачи имущества, утвержденным Руководителем агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 09 января 2020 года, во исполнение распоряжения Правительства Красноярского края от 13 декабря 2019 года № 1000-р Муниципальное образование город Лесосибирск передало из муниципальной собственности, а субъект Российской Федерации – Красноярский край, в лице уполномоченного органа – агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, с другой стороны, приняло в государственную собственность Красноярского края Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения города Лесосибирска», юридический адрес: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Кирова, д. 10,пом 2, со всем находящимся в оперативном управлении имуществом (л.д. 17-18).

Приказом № 12лс от 02 марта 2020 года прекращен трудовой договор с работником ФИО1 как заместителем директора в связи со сменой собственника имущества организации, п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 19).

Уведомлением № 237 от 24 октября 2019 года, полученным ФИО1 25 октября 2019 года, она уведомляется о предстоящей реорганизации в форме передачи из собственности муниципального образования Лесосибирска в государственную собственность Красноярского края Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Лесосибирска» имущественным комплексом на основании решения Лесосибирского городского Совета депутатов от 26 сентября 2019 года № 387 от 01 января 2020 года (л.д. 21).

Таким образом, в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2019 года № 1000-р «О безвозмездном приеме из муниципальной собственности города Лесосибирска муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения города Лесосибирска» в государственную собственность Красноярского края» МБУ «КЦСОН г. Лесосибирска» принят безвозмездно из собственности муниципального образования г. Лесосибирск в государственную собственность Красноярского края, министерство социальной политики Красноярского края определено органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении принимаемого учреждения, таким образом, произошла смена собственника имущества организации.

Как указывалось ранее, ФИО1 работала в должности заместителя директора МБУ «КЦСОН г. Лесосибирска»

Довод истицы ФИО1 о том, что дополнительным соглашением № 47 от 27 января 2020 года к трудовому договору от 15 июня 2010 года № 10, Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» в лице директора ФИО5, выразило намерение сохранить трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем на неопределенный срок, суд находит несостоятельным, поскольку, данное дополнительное соглашение заключено в связи с изменением наименования работодателя – с МБУ КЦСОН г. Лесосибирска на Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от 09 января 2020 года.

Согласно выписке из Реестра государственной собственности Красноярского края от 18 февраля 2020 года, датами регистрации права собственности Красноярского края на объекты недвижимого имущества гаражный бокс и нежилое помещение по адресу: <...>, являются 23 и 21 января 2020 года соответственно (л.д. 166,167).

Следовательно, смена собственника имущества произошла 21 и 23 января 2020 года.

Довод истицы ФИО1 о том, что директор КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» ФИО4 не имела полномочий для расторжения с нею трудового договора, так как имущество КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» находится в оперативном управления, что не является равнозначным праву собственности, суд также считает не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Устава Учреждения Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» учредителем учреждения является Красноярский край (л.д. 23-46). Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство социальной политики Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти.

В соответствии с п. 3.2 Устава Учреждения Органом управления Учреждения является руководитель Учреждения (л.д. 27). К компетенции Учредителя относятся вопросы назначения руководителя Учреждения и прекращения его полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Красноярского края, заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем. Каких-либо иных полномочий относительно деятельности учреждения в части трудовых правоотношений Уставом не предусмотрено.

На основании приказа Министерства социальной политики № 902-ОД от 24 декабря 2019 года трудовой договор с директором учреждения ФИО4 продолжает действовать до внесения в него изменений, прекращения в соответствии с Трудовым кодексом РФ (л.д. 22).

Из указанного следует, что все полномочия по заключению, расторжению и изменению трудовых договоров отнесены к компетенции директора учреждения.

Таким образом, ФИО4 имела полномочия на расторжение трудового договора с заместителем директора учреждения ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, нарушений норм трудового законодательства не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению Социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова