Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор-Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит обязать ответчика ООО «Доктор- Авто» возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме - <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в августе 2014 года ответчиком произведено техническое обслуживание газораспределительного механизма на автомобиле истца марки «Субару Эксига». В июне 2015 года газораспределительный механизм вышел из строя, в результате произошел останов двигателя. Было установлено, что останов двигателя произошел в результате неисправности натяжного ролика. 09.06.2015 ответчику направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы. На что получил отказ со ссылкой на то, что гарантийный срок на техническое обслуживание газораспределительного механизма (замена ремня, роликов и натяжного устройства) установлен 90 календарных дней. Ремонт газораспределительного механизма произведен на другом СТО, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. 26.06.2015 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, т.к. гарантийный срок на натяжной ролик составляет 12 месяцев со дня поставки товара, следовательно, гарантийный срок действителен до 16.08.2015. Сумма возмещения причиненных убытков составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 28.12.2015 в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что убытки складываются из затрат на ремонт – <данные изъяты> руб., стоимости запасных частей – <данные изъяты>., стоимости услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., стоимости моторного масла для доливки после ремонта – <данные изъяты> руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Доктор авто» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не заявлял, возражения относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Согласно положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 15.08.2014 в автоцентре «Доктор-Авто» произведены работы по замене ремня газораспределительного механизма (далее по тексту ГРМ) и роликов на автомобиле истца марки <данные изъяты> с использованием запасных частей ответчика. Истцом оплачено <данные изъяты> руб., в том числе за выполненные работы - <данные изъяты> руб., за запасные части – <данные изъяты> руб.

Заключение договора подтверждено представленным в материалы дела заказ-нарядом от 15.08.2014, а также перепиской между истцом и ответчиком.

После проведенных ремонтных работ, автомобиль был передан истцу, в процессе эксплуатации автомобиля в июне 2015года ГРМ автомобиля вышел из строя.

Как следует из Акта дефектовки от 07.06.2015, при осмотре автомобиля ООО «Доктор-Авто» обнаружено обламывание фиксирующего болта натяжного ролика. Имеется выработка болта, выбоина гидравлического штока, выработка натяжителя в месте крепления к блоку. Упорные шайбы присутствуют. При проверке после вскрытия защитных крышек ремня ГРМ, контрольные метки не совпадали. Вследствие чего загнуло клапана газораспределения. Заключение: неисправность натяжного ролика.

Факт повторного проведения ремонтных работ ГРМ с приобретением запасных частей на общую сумму <данные изъяты> руб., подтверждается Заказ-нарядом № ... от 19.06.2015. Представленным суду кассовым чеком подтверждено несение истцом расходов на указанную сумму.

В судебном заседании истец утверждал о том, что причиной остановки двигателя явилась неисправность натяжного ролика ГРМ, следствием чего произошло загибание клапанов газораспределения. Согласно данным завода-изготовителя натяжного ролика гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты поставки товара, следовательно, гарантийный срок на натяжной ролик действителен до 16.08.2016, с момента получения автомобиля после ремонта, что соответствует положениям ст. 471 ГК РФ. К моменту обнаружения недостатка товара гарантийный срок не истек, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки, связанные с повторным ремонтом автомобиля.

Изложенные доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Между тем по смыслу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, оказание услуг, лежит на продавце (исполнителе услуг) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы истца на проведение ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> а также на приобретение моторного масла на сумме <данные изъяты> руб. Расходы истца в этой части подтверждены квитанцией к Заказ- наряду от 19.06.2015 и кассовыми чеками.

Расходы истца на услуги эвакуатора в сумме 3 000 руб. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об их взыскании.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчеты истца, рассчитанные на удовлетворенные суммы, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Суд отказывает в части взыскания процентов в остальной части, т.к. требования о взыскании расходов на эвакуатор судом не удовлетворены, а возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с компенсацией морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст. 15 ФЗ «"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не предприняты своевременные меры по устранению выявленных недостатков, требования потребителя своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Доктор-Авто» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., доказательств несения подобных расходов суду не представил.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по имущественному требованию, <данные изъяты> руб. - по неимущественному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доктор-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доктор-Авто» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф от взысканной суммы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Доктор-Авто» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2016.