Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Торговый дом АЛВИСА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом АЛВИСА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что с 31 декабря 2009 года истица работала в ООО «Торговый дом ФИО1 на должности <данные изъяты> по г.Архангельску и <адрес>. Трудовые отношения прекращены 2 февраля 2018 года. За период работы с февраля 2015 года по январь 2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, при этом не выплачивалась компенсация за задержку выплат. Согласно трудовому договору она работала 40 часовую рабочую неделю, в то время как рабочая неделя для женщин составляет 36 часов, при этом переработку ей не оплачивали. Согласно условий трудового договора, местом работы истицы являлся адрес: <адрес>, т.е. истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако при этом истцу не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка. Кроме того, как указала истец, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом начисленного районного коэффициента и северной надбавки.

Истица неоднократно увеличивала исковые требования, согласно ее заявления от 4 июля 2018 года ФИО3 просит взыскать с ответчика районный коэффициент и северную надбавку, недоплату бонуса и ГСМ с 01.02.2015 года по февраль 2018 года в сумме 1624703,37 руб.; компенсация оклад и ГСМ февраль 2018 года в сумме 6723,53 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск 149 дней 185218,33 руб.; компенсацию за переработку за период с февраля 2015 по январь 2018 года в сумме 419082, 27 руб.; неустойку за весь период в сумме 554743,26 руб.; компенсация за ГСМ и РКСН (районный коэффициент и северная надбавка) с февраля 2015 по февраль 2018 года в сумме 83392,46 руб.; неустойку за ГСМ за весь период в сумме 31529, 97 руб., итого 2905393,19 руб.

В судебное заседание истица ФИО3, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, своего представителя не направила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали. Истица поясняла, что ГСМ это оплата горюче-смазочных материалов, т.е. ей должен был компенсироваться бензин, поскольку она для работы использовала транспортное средство.

Представитель ответчика ООО «ТД АЛВИСА» ФИО8 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.122-125 том 1). Пояснил, что продолжительность рабочей недели истицы составляла 36 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени, в трудовом договоре было ошибочно указано, что продолжительность рабочей недели 40 часов. Когда данную ошибку обнаружили, в адрес истицы был направлен откорректированный трудовой договор, однако истица его не подписала. Кроме того представитель ответчика пояснил, что представленные истицей расчетные листки не являются таковыми, они лишь являются информационными. В ТД «АЛВИСА» утверждена форма расчетных листков. В представленных суду расчетных листках видно, что истице заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что предусмотрено Положением об оплате труда, рабочая неделя у истицы была 36-часовая. Кроме того истице осуществлялась выплата ГСМ (гарантированная система мотивации). По заявлению истицы о предоставлении отпуска до увольнения было отказано, ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В ООО «ТД АЛВИСА» не предусмотрена выплата за горюче-смазочные материалы, как просит истица. Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд истицы с иском.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 ТК РФ обязанность выплачивать заработную плату работнику в полном объеме в установленные сроки (не реже чем каждые полмесяца) возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Приведенные положения ТК РФ свидетельствуют о том, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не связывают предоставление указанных гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

В силу ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истица ФИО3 была принята на должность <данные изъяты> по г.Архангельску и Архангельской области. В пункте 8 Договора было предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочей недели Работника составляет 40 часов, непосредственное рабочее место располагается в жилом помещении, в котором проживает Работник по адресу: <адрес> (пункт 3), должностной оклад установлен в размере 8500 рублей, также предусмотрена выплата компенсации (при использовании им своих материалов, инструментов и механизмов) в размере 100 рублей ежемесячно (л.д.131-133 том1 ). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01октября 2012 года должность ФИО3 указана как «территориальный менеджер, отдел продаж СЗФО, оклад установлен в размере 21298 руб. При этом указано, что ФИО3 ознакомлена с Положением об оплате труда, утвержденного 28.09.2012 года 1 октября 2012 года, имеется подпись ФИО3 (л.д.134 том 1).

Пунктом 19 договора определено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке.

02 февраля 2018 года трудовые отношения ФИО3 с ООО «Торговый дом АЛВИСА» прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.138 том 1).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г.Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28).

В соответствии с п.п. "в" п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, выплачивается всем рабочим и служащим надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждый последующий год работы, но не более 50% заработка.

С учетом приведенных нормативных актов, принимая во внимание то обстоятельство, что местом постоянного проживания и работы истца, в том числе работы ее у ответчика, является город Архангельск, при этом стаж ее работы в г. Архангельске к моменту принятия на работу к ответчику составлял более шести лет, истец имела право на получение к заработной плате 20% районного коэффициента и 50% надбавки.

Несмотря на доводы истицы, что при начислении и выплате ей заработной платы районный коэффициент и северная надбавка не начислялись и не выплачивались опровергается материалами дела. Так стороной ответчика были представлены расчетные листки за спорный период работы истицы ( том 1 л.д.203-215, том л.д.14-38) из которых следует, что ФИО3 за весь спорный период 2015- февраль 2018 года начислялись и выплачивались районный коэффициент и северная надбавка. Доводы ответчика также подтверждаются реестрами на зачисление денежных средств на счета сотрудников, платежными поручениями на л.д.1-169 том 4, л.д.1-227 том 3, л.д. 1-165 том 2. Суммы выплаченной заработной платы, указанные в расчетных листках, представленных представителем ответчика отражены в операциях по карте ФИО3 в Банке ВТБ на л.д.52-65 том 1.

Кроме того, согласно п.1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Торговый дом ФИО1, утвержденного 28.09.2012 (л.д.146-174 том1) оплата труда (заработная плата) работников ООО ТД «АЛВИСА» включает в себя районные коэффициенты и процентные надбавки в случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ. С Положением об оплате труда ФИО2 была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2012 года (л.д.11 том 1), т.е. истица достоверно знала, что ей начисляется к должностному окладу районный коэффициент и северная надбавка.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены штатные расписания с 2012 по 2017 года из которых следует, что с 01 октября 2012 года оклад территориального менеджера отдела продаж СЗФО (Северо-Западный терр. округ) в г.Архангельске установлен в размере 21298 руб., районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%. С 2012 года по момент увольнения истицы размер должностного оклада у нее был неизменным- 21298 руб.

Поскольку районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работника являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя, данную обязанность работодатель истицы ООО «Торговый дом АЛВИСА» исполнял надлежащим образом, доводы истца о том, что оплата труда ей производилась без применения районного коэффициента и процентной надбавки, в том числе и расчет при увольнении, являются не обоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательства, представленные истицей на л.д.66-99 том 1 расчетные листки по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что приказом от 15.12.2014 года № 18 в ООО «Торговый дом АЛВИСА» утверждена и введена в действие с 15 декабря 2014 года форма расчетного листка (л.д.144-145 том 1). Представленные стороной истца расчетные листки указанной форме не соответствуют и не являются таковыми. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данные листки носят информационный характер. Данный довод стороны ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание, поскольку как следует из представленных истицей листков в них отражены выплаты, которые по их дате еще не должны быть фактически выплачены. Так, например, в расчетном листке за сентябрь 2015 года (л.д.73 том 1) указано что произведены выплаты от 12 октября 2015 года и 03 ноября 2015 года.

Относительно позиции истицы о том, что в нарушение ст.320 ТК РФ ее рабочая неделя фактически составляла 40 часов суд приходит к следующему:

Согласно п.4.7.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом АЛВИСА», утвержденных 11.09.2014 года, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами (л.д.154-178 том 1)

Действительно, в трудовом договоре, заключенном с истицей в п.8 предусмотрено что нормальная продолжительность рабочей недели Работника составляет 40 часов. Однако как пояснил представитель ответчика, в трудовом договоре в данном пункте имеется техническая ошибка. С целью исправления допущенной технической ошибки 19 сентября 2017 года на электронную почту истицы было направлено соглашение к трудовому договору, которое подписано истицей не было. Переписка с ФИО3 и ответчиком, касающаяся данного вопроса, представлена стороной ответчика, заверенная в нотариальном порядке 3 июля 2018 года и у суда сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что фактически ФИО3 работала 36-часовую рабочую неделю в спорный период, подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком на л.д.80-104 том 5, 179-192 том 1, расчетными листками, представленными ответчиком, объяснительной ФИО10 на л.д.193 том 1., не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда оснований нет. Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что в с 2015 до февраля 2018 года ее рабочая неделя в нарушение ст.320 ТК РФ составляла 40 часов.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что в ООО ТД «АЛВИС» предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда. Выплата премии производится за конкретные достижения в работе на основании решения работодателя (л.д.147 том 1).

В силу п.5.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что работникам могут выплачиваться премии с учетом финансовых возможностей ООО «ТД АЛВИСА», размеры которых определяются приказом Директора или уполномоченного им лица.

Ответчиком представлены выписки из приказов о поощрении работников (л.д.194-202 том 1, л.д.39-63 том 5, согласно которым ФИО3 ежемесячно премировалась. Данное обстоятельство также подтверждается и расчетными листками за спорный период.

Кроме того, приказом №-од от 1 октября 2012 года (л.д.10 том 5) с 01 октября 2012 года, работникам, занимающим должности, указанные в п.1.1 приказа (в том числе в структурном подразделения СЗФО - территориальный менеджер) предусмотрена выплата минимальной гарантированной системы мотивации (ГСМ). Для территориального менеджера структурного подразделения СЗФО она предусмотрена в размере 3600 руб. и согласно п.1.2 приказа ГСМ является частью выплачиваемой работникам премии в случае ее начисления.

Анализируя, имеющиеся в деле приказы о премировании, приказ об установлении ГСМ, расчетные листки за спорный период, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что все начисления и выплаты за время работы истца, в том числе и расчет при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, были осуществлены в соответствие с трудовым договором и локальными нормативными актами Общества, с учетом отработанного времени, оклада истицы, премий, с выплатой районного коэффициента и северной надбавки.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока для обращения в суд за период с 01.02. 2015 года по 19.02.2017 года.

Согласно ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Соответственно, получая заработную плату, истица о предполагаемых нарушениях со стороны ответчика имела возможность узнать в дни ее выплаты.

С 3 октября 2016 года ст.392 ТК РФ действует в следующей редакции: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истица обратилась в суд за разрешением настоящего трудового спора 20 февраля 2018 года, соответственно с пропуском срока для обращения в суд по требованиям с октября 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Доводы стороны истца о том, что к данным правоотношениям распространяется общий срок исковой давности 3 года, являются ошибочными.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ООО «Торговый дом АЛВИС» по начислению и выплате заработной платы истице ФИО3, у суда нет оснований и для применения ст.ст.236, 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Торговый дом АЛВИСА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года