Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., Васильевой Н.Е., с участием ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, представителя ответчиков ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «ЮЗА-Газ» ФИО6, представителя ответчика ООО «Межоблгаз» ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО4 к ООО «ЮЗА-Газ», ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «Межоблгаз» о сносе части газопровода, взыскании убытков,

установил:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что они являются собственниками земельного участка на праве долевой собственности с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Через всю территорию земельного участка проходит инженерное сооружение, труба газопровода, протяженностью м., используемая ООО «ЮЗА-Газ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЮЗА-Газ» с предложением о заключении сервитута. В ответ ООО «ЮЗА-Газ» попросили произвести акт выноса границ земельного участка в натуре в присутствии представителя ООО «ЮЗА-Газ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «ЮЗА-Газ» о необходимости обеспечить наличие их представителя ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше целях. Явка представителя ООО «ЮЗА-Газ» ДД.ММ.ГГГГ обеспечена не была. В ходе проведения работ на своем земельном участке ФИО1 и ФИО4 стало известно, что строительство газопровода было осуществлено ответчиком не только без согласия истцов, но и без получения необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтировать трубу газопровода, вынести ее за пределы земельного участка. Ответа на претензию получено не было. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ЮЗА-Газ» пользуется из земельным участком. Они оценивают плату за использование земельного участка в 500 руб. в месяц.

Истцы просят признать объект – трубу газопровода – протяженностью м., проходящую через всю территорию земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, взыскать с ООО «ЮЗА-Газ» плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа трубы газопровода в размере 500 руб. в месяц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО4 требования уточнили, в качестве соответчиков просили привлечь ООО «ЮЗА-Инвест» и ООО «Межоблгаз» просили признать объект – трубу газопровода – протяженностью ДД.ММ.ГГГГ м., проходящую через всю территорию земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в той части, в которой данный объект затрагивает земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ООО «ЮЗА-Газ», ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «Межоблгаз» плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа трубы газопровода в размере 500 руб. в месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что межевание земельного участка проведено, истцы стали собственниками земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, однако истец была зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, стала собственником после смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу семья истца не проживала, проживала по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ году вернулись на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружили на земельном участке газовую трубу. До ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке не появлялись. Газовая труба препятствует строительству на земельном участке. В настоящее время газом не пользуются, поскольку у них печное отопление, однако планируют использовать газ в будущем. Относительно размера платы за пользование земельным участком 500 руб. в месяц, указала, что полагает, что именно такой размер является обоснованным.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики не спрашивали у него, как собственника земельного участка, согласия в письменном виде о возможности прохода газопровода по его земельному участку.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Гражданский кодекс предусматривает, что собственник земельного участка имеет право получить компенсацию за использование его земельного участка.

Сторона истцов отказалась от назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросу возможности демонтажа части газопровода.

Представитель ответчиков ООО «ЮЗА-Газ», ООО «ЮЗА-Инвест», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ООО «ЮЗА-Газ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником газопровода, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истцы не являлись собственниками земельного участка. На тот период времени в доме проживал ФИО23. Заявленные требования несоразмерны понесенным расходам на их удовлетворение, поскольку повлечет отключение большого числа иных лиц от сетей газопровода. Согласие на установку трубы через спорный земельный участок испрашивалось в устной форме у предыдущего собственника, что соответствует сложившейся практике при строительстве подобных газопроводов. Газопровод – объект капитального строительства, поставлен на учет в Ростехнадзоре, застрахован, собственником газопровода является «ЮЗА-Инвест», который никому не платит арендную плату за пользование земельным участком, поскольку газопровод построен в интересах неопределенного круга лиц, а значит в данном случае необходимо устанавливать публичный сервитут. В настоящее время к газопроводу подключено домовладение. В случае установления платы за пользование земельным участком возрастет цена за газ, частный сервитут в данном случае невозможно установить.

Поддержала письменные пояснения, согласно в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «ЮЗА-Инвест» обязало ООО «ЮЗА-Газ», подрядчика, выполнить проектно-изыскательские, земляные, строительно-монтажные работы по объекту «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ». Шифр проекта ». На выполненную проектно-изыскательскую документацию ЗАО «» выдало Заключение № экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ». Шифр проекта », согласно которому представленная в документации информация, на момент проведения экспертизы представлена в полном объеме, достоверна и правильна, соответствует стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности, предъявляемым к документации по проектированию опасных производственных объектов газораспределения и газопотребления.

ООО «», аккредитованное на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, ДД.ММ.ГГГГ выдало Положительное заключение экспертизы № на объект «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ».

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ газопровод «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц » принят приемочной комиссией в составе представителей заказчика, проектной и эксплуатационной организаций, представителя Ростехнадзора, главного государственного инспектора.

Таким образом, ООО «ЮЗА-Газ» осуществило строительство газопровода «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц » в полном соответствии с Договором подряда, заданием заказчика, а также нормами и правилами, предъявляемыми требованиями СНиП 42-01-2002. В соответствии с требованиями действующего законодательства газопровод передан на эксплуатацию в газораспределительную организацию, в чьи обязанности входит внесение газопровода в реестр опасных производственных объектов, который ведет Ростехнадзор, страхование объекта.

В настоящее время газопровод активно эксплуатируется, посредством его более пользователей имеют возможность отапливать свои дома, пользоваться горячей водой и готовить пищу. Строительство указанного газопровода осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласие на прохождение трубы газопровода по меже земельных участков было получено от всех собственников, владеющих этими земельными участками на тот момент.

При этом, ООО «ЮЗА-Газ» не имеет в собственности или на ином законном основании не владеет газопроводом, проходящим по земельному участку истца, соответственно, не вправе распоряжаться постройкой, тем более проводить работы по сносу газопровода.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что собственником газопровода является ООО «ЮЗА-Инвест», к спорному газопроводу подключен потребитель, по всему городу к газопроводам ООО «ЮЗА-Инвест» подключены более тысяч потребителей. Полагала, что прохождение газопровода через участок истцов не препятствует им пользоваться своим земельным участком.

Представитель ответчика ООО «МежОблгаз», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которому в настоящем случае земельный участок используется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку газопровод, проходящий через земельный участок, принадлежащий ФИО1, используется ООО «Межоблгаз» не для собственных нужд, а в интересах населения ( потребитель). В таком случае может быть установлен только публичный сервитут с учетом результатов общественных слушаний. Установление платы за сервитут на основании судебного решения в соответствии с требованиями истца нарушит баланс публичных и частных интересов. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников газораспределительных систем независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из принципов государственной ценовой политики в области газоснабжения является федеральный государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) (статья 20 Закона о газоснабжении).

При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа (статья 21 Закона о газоснабжении).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" определен порядок государственного регулирования тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (подпункт г) пункта 4).

Пунктом 11 Постановления № 1021 определено, что государственное регулирование цен на газ осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя, в том числе, из:

а) возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов);

б) установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности;

г) учета в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 г. № 411-э/7, определен порядок расчета тарифов для конечных потребителей (населения). В пункте 27 приведена формула для расчета среднего тарифа на транспортировку, где основным показателем является сумма расходов ГРО, входящих в структуру себестоимости.

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ аренды (пользования) объектов газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ спорный газопровод был передан собственником ООО «Юза- Инвест» во временное пользование ООО «Межоблгаз» для осуществления транспортировки, технической эксплуатации, профилактического обслуживания и текущего ремонта с соблюдением требований промышленной, технической, экологической, противопожарной безопасности, а также требований земельного, водного, природоохранного законодательства РФ при эксплуатации арендуемого имущества.

ООО «Межоблгаз» для осуществления своей деятельности имеет лицензии.

Данные виды услуг относятся к регулируемым видам деятельности.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории Омской области и, на сегодняшний день тариф по транспортировке газа для населения составляет рублей за 1000 м3.

Приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена розничная цена на природный газ для населения города Омска и области в размере руб. за м3.

В розничную цену на газ включены в том числе затраты ООО «Межоблгаз» на транспортировку газа по своим газораспределительным сетям, т.е. с каждой 1000 м3 газа, оплаченной потребителем в сумме 5 490 рублей - руб. восполняют затраты ООО «Межоблгаз».

Потребитель в среднем в течение одного года использует газ в объеме 2000 м3, соответственно плата составляет руб. = 2000 м3 х руб.

Удовлетворив требования ФИО1, суд создаст прецедент, при котором у иных собственников земельных участков, на которых расположены газопроводы, возникнет возможность требовать соответствующую чрезмерно высокую плату за использование их земельных участков.

В случае вынесения решения в пользу истца, ООО «Межоблгаз» будет иметь возможность обратиться в ФАС Российской Федерации с заявлением об увеличении тарифа на транспортировку газа, ссылаясь на решение суда, и, как следствие, розничная цена на природный газ для населения, рассчитанная с учетом платы за использование земельных участков, значительно увеличится.

Определив плату за сервитут с учетом задолженности в размере рублей за м газопровода, на примере только одного спорного объекта «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ». Шифр проекта », стоимость транспортировки газа возрастет в соответствии с приведенным ниже расчетом:

Протяженность газопровода - м

Стоимость сервитута за 1 м - руб. / м = руб.

Стоимость сервитута за весь газопровод - руб. х м = руб.

Потребляемый объем газа - потребитель х 2000 м3 = м3 в год Стоимость транспортировки газа - руб. / м3 = руб. за 1 м3 Стоимость транспортировки газа за 1000 м3 - руб. х 1000 м3 = руб.

Из приведенного расчета следует, что с учетом платы за сервитут, предлагаемой истцом, стоимость транспортировки газа возрастет с руб. до руб. ( + ), а соответственно, розничная цена газа увеличится с руб. до руб. ( + ), что ляжет бременем на плечи потребителей газа (население) в виде возросших коммунальных платежей.

ФИО1 требует взыскать плату за пользование земельным участком в размере рублей, определенную произвольно, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства, а также не учитывает интересы и права третьих лиц.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . ФИО1 принадлежит долей в праве на указанный земельный участок, ФИО4 – долей, ФИО2 – долей, ФИО3 – долей. Причем, ФИО1 также принадлежит доли в праве собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также регистрационным делом.

Ранее указанный земельный участок и расположенный на нем дом принадлежали ФИО25. и ФИО26 принявшему наследство после смерти ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истцов не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу семья истца не проживала, проживала по адресу: , в году вернулись на земельный участок, в году обнаружили на земельном участке газовую трубу. До ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не появлялись.

Согласно сообщению ООО «Межоблгаз» к газопроводу «Газоснабжение ЦАО г. Омск. Массив в границах улиц » подключено домовладение.

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждено, как фотографиями, представленными в материалы дела, так и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (), на северной стороне расположена труба газопровода, пересекающие земельный участок с востока на запад. Высота (на которой расположена труба газопровода) составляет – м, сечение трубы – мм, протяженность – площадь занимаемая на земельном участке – кв.м.Горизонтальные промеры от сооружения до границ участка указаны на чертеже и составляют: - от сооружения до северной границы земельного участка : 0, 91 м., 0, 27 м., 0, 81 м., 0, 79 м., 0,33 м., 0, 2 м.; от сооружения до южной границы земельного участка 26, 79 м., 27, 14 м.

Ответчиком не оспаривается, что в письменном виде согласие на строительство газопровода не испрашивалось, что соответствует обычаям строительства газопроводов, согласие испрашивалось в устной форме и было получено от прежнего собственника земельного участка, иначе в указанном месте газопровод не был бы построен.

Ответчиком ООО «Юза-Инвест» также не оспаривается, что именно оно является собственником газопровода, относящегося к объекту капитального строительства, который в настоящее время не был поставлен на учет, поскольку регистрация права собственности занимает длительное время.

В материалы дела представлено заключение № экспертизы промышленной безопасности ЗАО » на документацию: «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц », согласно которому представленная в документации информация на момент проведения экспертизы представлена в полном объеме, достоверна и правильна, соответствует стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности, предъявляемым к документации по проектированию опасных производственных объектов газораспределения и газопотребления. Также представлено положительное заключение экспертизы № ООО «» на объект капитального строительства газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц , а также акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды (пользования) объектов газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЗА-Инвест» передало ООО «МЕЖОБЛГАЗ» в аренду объекты газораспределительной системы, приложением № 1 к договору в качестве объекта также указан и спорный газопровод «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной выше статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Доказательств того, что возведенный газопровод создает реальную угрозу жизни и безопасности граждан в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, от заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный газопровод в настоящее время обеспечивает газом 341 домовладение, в связи с чем в случае демонтажа газопровода будут нарушены права и законные интересы других лиц.

Сам факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что нарушение прав истца произошло в результате действий ответчика и что его нарушенное право подлежит устранению путем демонтажа спорного газопровода ответчиком, поскольку истец приобрел земельный участок после окончания строительства ответчиком спорного газопровода и введения его в эксплуатацию. При этом правопредшественник истца претензий к ответчику в отношении спорного газопровода не предъявлял.

При этом нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Согласно п.п. 47-49 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878

"Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута (п. 28).

"Охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу положений статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 8 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждает положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что сам по себе факт нахождения распределительного газопровода, проходящего вдоль их земельного участка, нарушают их права собственников по владению и пользованию земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования.

Пункт 17 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производится без согласования с собственниками земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного анализа положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Вместе с тем, истцами не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению, и, истец, приобретая участок в собственность и подписывая акт приема-передачи земельного участка, подразумевающий визуальный осмотр предмета договора, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание наступления для себя неблагоприятных последствий при вступлении в гражданско-правовые отношения, действуя разумно, должен был знать о нахождении на нем спорного газопровода.

При этом, истцы не лишены права заявить соответствующие требования к продавцу земельного участка, если полагают, что при заключении договора им не было сообщено об имеющихся обременениях на земельный участок.

Газопровод был возведен на основании проектной документации с получением соответствующих разрешительных документов.

Как указано ранее, предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, был согласен с расположением спорного наземного газопровода на его земельном участке, возражений относительного такого расположения не высказывал и истцы на момент приобретения такого земельного участка были осведомлены о наличии такого газопровода, соответственно, были согласны с приобретением земельного участка с подобными обременениями в виде газопровода.

Более того, ЗК РФ определяет, что права на земельный участок могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (п. п. 1 и 3 ст. 56).

В любом случае наличие охранной зоны в связи с расположением газопровода на территории земельного участка истца не нарушает право собственности истца на такой участок, так как само по себе нахождение газопровода не препятствуют использованию земельного участка, а лишь вводит установленные законом ограничения (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей").

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании объекта – трубы газопровода – протяженностью м., проходящей через всю территорию земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку в той части, в которой данный объект затрагивает земельный участок с кадастровым номером №, суд отказывает.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и другие подобные сооружения) выступают как единый объект вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, в связи с чем такие объекты представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Поскольку демонтаж части линейного объекта газоснабжения может повлечь утрату функциональности газопровода, который в целом объектом самовольного строительства не признан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленной форме удовлетворению не подлежат.

Ответчики ООО «ЮЗА-Газ», ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «Межоблгаз» не намерены обращаться в суд с требованием об установлении частного сервитута, поскольку полагают, что в данном случае имеет место публичный сервитут, который устанавливается в особом порядке.

Давая оценку требованиям истцов о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа трубы газопровода в размере 500 руб. в месяц, суд исходит из следующего.

Стороной истцов не оспаривается, что они также намерены пользоваться услугами газоснабжения, однако в настоящее время используют печное отопление в доме.

Согласно договору № аренды (пользования) объектов газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ спорный газопровод был передан собственником ООО «Юза- Инвест» во временное пользование ООО «Межоблгаз» для осуществления транспортировки, технической эксплуатации, профилактического обслуживания и текущего ремонта с соблюдением требований промышленной, технической, экологической, противопожарной безопасности, а также требований земельного, водного, природоохранного законодательства РФ при эксплуатации арендуемого имущества.

Приказом ФАС России от 18.01.2019 № 38/19 установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории Омской области и, на сегодняшний день тариф по транспортировке газа для населения составляет 883,12 рублей за 1000 м3.

Приказом РЭК Омской области от 18.09.2020. № 169/56 установлена розничная цена на природный газ для населения города Омска и области в размере 5,49 руб. за м3.

В розничную цену на газ включены в том числе затраты ООО «Межоблгаз» на транспортировку газа по своим газораспределительным сетям, т.е. с каждой 1000 м3 газа, оплаченной потребителем в сумме 5 490 рублей - 883,12 руб. восполняют затраты ООО «Межоблгаз».

Потребитель в среднем в течение одного года использует газ в объеме 2000 м3, соответственно плата составляет 10 980 руб. = 2000 м3 х 5,49 руб.

В материалы дела стороной ответчика ООО «Межоблгаз» представлен расчет, согласно которому определив плату за сервитут с учетом задолженности в размере 13 500 рублей за 13,28 м газопровода, на примере только одного спорного объекта «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц ». Шифр проекта », стоимость транспортировки газа возрастет в соответствии с приведенным ниже расчетом:

Протяженность газопровода - 5 693,1 м

Стоимость сервитута за 1 м - 13 500 руб. / 13,28 м = 1 016,57 руб.

Стоимость сервитута за весь газопровод - 1 016,57 руб. х 5 693,1 м = 5 787 434,67 руб.

Потребляемый объем газа - 341 потребитель х 2000 м3 = 682 000 м3 в год Стоимость транспортировки газа - 5 787 434,67 руб. / 682 000 м3 = 8,49 руб. за 1 м3 Стоимость транспортировки газа за 1000 м3 - 8,49 руб. х 1000 м3 = 8 490 руб.

Из приведенного расчета следует, что с учетом платы за сервитут, предлагаемой истцом, стоимость транспортировки газа возрастет с 883,12 руб. до 9 373,12 руб. (883,12 + 8 490), а соответственно, розничная цена газа увеличится с 5,49 руб. до 13,98 руб. (5,49 + 8,49), что ляжет бременем на плечи потребителей газа (население) в виде возросших коммунальных платежей.

С учетом того, что требование о защите предполагаемого нарушенного права должно быть соразмерным допущенным нарушениям, в целях обеспечения баланса интересов остальных лиц, владельцев домовладений, подключенных к газопроводу, принципов разумности и справедливости, возможных неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований в заявленном виде, отсутствие также документального подтверждения размера заявленной к взысканию ежемесячной суммы платы, того факта, что сервитут не установлен в отношении земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков платы за пользование земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, ФИО4 к ООО «Юза-Газ», ООО «Юза-Инвест», ООО «МежОблгаз» о сносе части газопровода, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2021.