Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 269 610 рублей и 1 664,10 рублей, разницу в стоимости товара в размере 103 000 рублей и неустойку в размере 63 860 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» в ...**.**,** был заключен договор купли-продажи автомобиля **.**,** VIN: № **. **.**,** в адрес ответчика была направлена претензия по качеству товара и **.**,** претензия была получена продавцом. В связи с непредставлением информации о товаре, который оказался некачественным, были выдвинуты требования о возврате денежных средства, уплаченных за товар в размере 627 000 рублей, а также компенсации затрат, связанных с диагностикой автомобиля 3 870 рублей, не позднее 10 дней с момента получения претензии. Ответ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на предъявление требования поступили в адрес эл. почты покупателя **.**,**, в которой ответчик признал факт наличия недостатков, указал на законность требований покупателя, а также сообщил о готовности расторжения договора купли-продажи автомобиля и компенсации затрат, связанных с диагностикой. **.**,** требования о взыскании суммы по договору в размере 627 000 рублей и убытки в размере 3 870 рублей за диагностику автомобиля были удовлетворены, но с нарушением сроков указанных в законе. В связи с нарушением указанного срока, с **.**,** по **.**,** подлежит начислению неустойка в размере 269 610 рублей, неустойка по убыткам диагностике автомобиля с **.**,** по **.**,** в размере 1 664,10 рублей. Кроме этого, согласно п.4 ст. 24 Закона «О защите Прав потребителей» указывает, что в настоящий момент имеется разница между стоимостью автомобиля в сумме 103 000 рублей. Помимо этого, ссылается на положения ст. 12,13,15,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33), его представитель ФИО3, действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.32) требования искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать (л.д.37-39,40-41).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. № 575 входят, в том числе, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ООО «Ключ Авто Автомобили с Пробегом» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продал, покупатель купил транспортное средство: марка, модель: **.**,**, VIN: № **, **.**,** года выпуска №двигателя № **, номер кузова: № **, №шасси: отсутствует, паспорт ТС ... от **.**,** выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг», темно-синий, г/н № **, свидетельство о регистрации № ** от **.**,**, стоимость товара 627 000 рублей и передает его покупателю, а покупатель принимает данное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость (л.д.12,21-23).

Оплата за автомобиль произведена в полном объеме, что подтверждается квитанций к ПКО № ** от **.**,** (л.д.24).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к Договору № ** от **.**,** из которого следует, что покупатель ФИО2 принял товар, проверка качества и комплектности автомобиля покупателя осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет (л.д.10).

**.**,** согласно заказ-наряду №№ ** ООО «Планета Авто Логистик» произвело диагностику ходовой части и регулировку фар в отношении автомобиля **.**,**, VIN: № **, 2015 года выпуска, г/н № **, стоимость произведенных работ составило 1 400 рублей (л.д.25), оплата произведена в полном объёме (л.д.26).

**.**,** согласно заказ-наряду №№ ** ИП ФИО4 произведен механический ремонт автомобиля **.**,**, VIN: № **, а именно: диагностика, инициализация сцепления и вилок переключения передач (Диагнос **.**,**), стоимость работ составила 2 470 рублей (л.д.27), оплата произведена в полном объеме (л.д.28).

**.**,** истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией (требование) в которой ФИО2 отказывается от исполнения договора купли-продажи № ** от **.**,**, требует не позднее 10 дней с момента получения настоящего требования вернуть уплаченную им о договору купли-продажи денежную сумму в размере 627 000 рублей, компенсировать затраты, связанные с диагностикой автомобиля 3 870 рублей.

Исх. № ** от **.**,** ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» дала ответ на претензию ФИО1 на обращение от **.**,**, из которого следует, что ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» готово расторгнуть договор купли-продажи указанного в обращении транспортного средства и вернуть денежные средства в размере 627 000 рублей. Пригласили на подписание соглашение о расторжении договора купли-продаж, возврат автомобиля продавцу и получение денежных средств в Автосалон Ключавто Автомобили с пробегом, расположенный по адресу: ...**.**,** в 13-00. При себе необходимо иметь полный комплект документов, переданный при продаже автомобиля, а также на автомобиль. Также ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» готово удовлетворить требования в части компенсации расходов в связи с приобретением ТС в размере 3 280 рублей (л.д.19).

**.**,** истец повторно обратился в адрес ответчика с повторной претензий (требование) в котором истец ФИО2 просит вернуть уплаченную им о договору купли-продажи денежную сумму в размере 627 000 рублей, компенсировать затраты, связанные с диагностикой автомобиля 3870 рублей, а также выплатить неустойку в размере 81 510 рублей, выплату разницу стоимости в размере 103 000 рублей, компенсировать почтовые расходы в размере 1 620 рублей (л.д.16-17).

Исх. № ** от **.**,** ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» дала ответ на претензию ФИО1 на обращение от **.**,**, из которого следует, что повторно сообщают, что ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» готово расторгнуть договор купли-продажи указанного в обращении транспортного средства и вернуть денежные средства в размере 627 000 рублей. Повторно пригласили на подписание соглашение о расторжении договора купли-продаж, возврат автомобиля продавцу и получение денежных средств в Автосалон Ключавто Автомобили с пробегом, расположенный по адресу: ...**.**,** в 13-00. В случае, если не имеет возможности предоставить автомобиль по адресу: ..., готовы компенсировать затраты на транспортировку автомобиля. При себе необходимо иметь полный комплект документов, переданный при продаже автомобиля, а также на автомобиль. Также ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» готово удовлетворить требования в части компенсации расходов в связи с приобретением ТС в размере 3 280 рублей и почтовые расходы в размере 1 620 рублей. В части компенсации неустойки и разницы в стоимости вынуждены отказать (л.д.18).

Дополнительным соглашением от **.**,** к договору № ** купли-продажи автомобиля (100% предоплаты) от **.**,**, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (продавец), установлено, что покупатель обязан отправить автомобиль продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Расходы по транспортировке автомобиля продавец берет на себя, а также обязуется компенсировать иные расходы покупателя, связанные с расторжением договора № ** от **.**,**, а именно расходы на проведение диагностики ТС в размере 3 870 рублей и почтовые расходы в размере 1 620 рублей (п.1). На момент подписания настоящего дополнительного соглашения продавцом покупателю вся сумма денежных средств в полном объеме будет возвращена в течение 5 рабочих дней, а именно 627 000 рублей, в т.ч. НДС 16 166,67 рублей (п.2). Считать договор № ** купли-продажи автомобиля (100% предоплата) от **.**,** расторгнутым с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (п.3) (л.д.8).

**.**,** актом приема-передачи ТС к договору № ** от **.**,** составленным между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (продавец) оговорено, что покупатель ФИО2 передал ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» автомобиль марки, модель: **.**,**, VIN: № **, **.**,** года выпуска №двигателя № **, номер кузова: № **, паспорт ТС ... от **.**,** выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг», темно-синий (л.д.7).

Платежным поручение № ** от **.**,** ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» произведено перечисление на счет ФИО1 в размере 627 000 рублей (назначение платежа: возврат д/с ФИО2 по договору № ** от **.**,**), а также платежным поручением № ** от **.**,** в размере 3 870 рублей (назначение платежа: компенсации по претензии, документ в СЭД № **) (л.д.43 оборот, 44).

Согласно справке ООО «Центр Независимых Экспертиз Исследований «Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» об определении стоимости автомобиля **.**,** VIN: № ** на дату **.**,** составляет 730 000 рублей (л.д.20).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара – автомобиля **.**,** VIN: № **, установлена договором купли-продажи от **.**,** и составляет 627 000 рублей.

Первоначально претензия истца ФИО1 была направлена в адрес ответчика **.**,**, которое была получена ответчиком **.**,** (что следует из возражений самого ответчика), следовательно, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя не позднее **.**,** (10-дневный срок с момента получения претензии), так как иной срок между сторонами в договоре не согласован. Поскольку требования истца были исполнены только **.**,** (момент передачи перечисления денежных средств, что следует из платежного поручения), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** (включительно), которая из расчета 627 000 х 43 х 1%= 269 610 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка по убыткам диагностике автомобиля, которая из расчета 3 870 х 43 х 1%= 1 664,10 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая что товар возвращен ФИО1 ответчику и установив, что по состоянию на **.**,** стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца составила 730 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи автомобиля, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости товаров размере 103 000 рублей, из расчета 730 000 – 627 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, суд полагает возможным требования истца ФИО1 в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 103 000 рублей.

При этом, довод стороны ответчика относительно того обстоятельства, что транспортное средство, проданное первоначально истцу ФИО1 после расторжения договора купли-продажи было реализовано на основании договора купли-продажи от **.**,** за 588 000 рублей (л.д. 45-46) не может быть принят судом во внимание, так как в представленной стороной истца справке ООО «Центр независимых экспертных исследований «Региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» указана среднерыночная стоимость автомобиля, с учетом применения коэффициента торга.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи от **.**,** ответчик, в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ, воспользовался своим правом на свободу договора. При этом, при решении вопроса о компенсации убытков истца, суд полагает, что следует исходить из средней стоимости аналогичного товара, с учетом его характеристик и особенностей, так как стоимость первоначального товара, реализованного после расторжения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, не подтверждает размер понесенных истцом, убытков (не только точно, но и с разумной степенью достоверности), поскольку информация об одном из многочисленных предложений на аналогичный товар не является объективным и достоверным доказательством изменения цены первоначально приобретенного истцом автомобиля.

Ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости аналогичного товара не заявлялось.

Позиция стороны ответчика относительно продажи истцу товара бывшего в эксплуатации, не может быть принята судом во внимание, так как полученная в досудебном порядке претензия ФИО1 была удовлетворена, в частности ответчиком были возмещены расходы понесенные истцом на диагностику автомобиля

Требование о выплате разницы в стоимости товара было направлено истцом в адрес ответчика **.**,**, получено ответчиком **.**,**, однако, в данной части требование ФИО1 не удовлетворено, в связи с чем на основании норм действующего законодательства, требование истца в части взыскания неустойки за период с **.**,** по **.**,**, начисляемой на сумму в 103 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 по заявленным требованиям составил 335 134, 10 рубля.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, то есть снижении размера неустойки и штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер каждой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 100 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 5 000 рублей.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчёт штрафа.

208 000 (сумма, присужденная потребителю: 100 000+103 000+5 000)= 208 000.

Суд находит сумму штрафа 104 000 рублей чрезмерной, применяет положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 54 000 рублей.

Возражения стороны ответчика в части применениям положения ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, не могут быть также приняты судом во внимание, так как в соответствии с указанными положениями действие мораторных мер начинается с **.**,** и действует в течение шести месяцев. Требования ФИО1 предъявлены к ответчику в суд **.**,**, при этом расчет обязательств произведен по **.**,**, в связи с чем позиция стороны ответчика не может быть учтена судом при вынесении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требований потребителя в сумме 100 000 рублей, убытков в виде разницы в цене за товар в сумме 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в сумме 54 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022