Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сибгатулин Р.М. к Мячин А.А. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

ИП Сибгатулин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мячину А.А. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, мотивируя требования следующим.

18 апреля 2018 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ИП Сибгатулиным Р.М. заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, их хранению и возврату. 03 мая 2019 г. в 23 часа 00 минут на основании протокола о задержании транспортного средства № был задержан автомобиль БМВ 316, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, который был эвакуирован на специализированную стоянку, принадлежащую истцу. Стоимость эвакуации автомобиля составила 2160 руб., стоимость хранения за период с 03 мая 2019 г. по 06 декабря 2021 г. – 910120 руб. До настоящего времени ответчик автомобиль не забрал, стоимость хранения и эвакуации не оплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 100000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 67 руб. 20 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

ИП Сибгатулин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Мухин Д.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Указанные нормы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий вправе применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон Саратовской области от 06 декабря 2012 г. № 200-ЗСО«О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ч. 2 ст. 9 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 г. № 200-ЗСО).

Приказом Минэкономразвития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. №3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» утвержден базовый тариф на перемещение транспортного средства – 2160 руб., тариф на хранение транспортного средства – 40 руб. в час. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен продолжительностью 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

18 апреля 2018 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и истцом заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № 03 мая 2019 г. в 23 часа 00 минут задержан автомобиль БМВ 316, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Мячину А.А.

Таким образом, ИП Сибгатулин Р.М. в силу закона оказал Мячину А.А. услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 02 июня 2019 г.

Стоимость перемещения транспортного средства согласно представленному расчету составила 2160 руб., стоимость хранения за период с 03 мая 2019 г. по 06 декабря 2021 г. – 910120 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец, полагая указанную сумму несоразмерной, просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме 100000 руб.

С учетом изложенных оснований суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № 006 от 22 декабря 2021 г. и чеком от 22 декабря 2021 г. подтверждается оплата истцом юридических услуг, связанных с ведением дела, в сумме 1000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, степени участия в деле представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 67 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сибгатулин Р.М. к Мячин А.А. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Мячин А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сибгатулин Р.М. стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме 100000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 67 руб. 20 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 г.

Судья В.О. Касимов