Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

заявитель АО «МАКС» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Чичкановой О.А. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 82 860 руб. 72 коп. Решением Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чичкановой О.А. и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО), неотъемлемой частью которого являются Правила №.19 страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом № генерального директора АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила КАСКО).

С Правилами страхования Чичканова О.А. ознакомлена, Правила страхования ею получены, о чем свидетельствует подпись в договоре КАСКО.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Чичкановой О.А., связанные, в том числе, с риском утраты (гибели) или повреждения принадлежащего Чичкановой О.А. транспортного средства Lada X-Ray, г.р.н. №, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение по статьям 158, 161, Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон» изменяющаяся, и в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 600 рублей 00 копеек.

Страховая сумма: неагрегатная.

Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия в размере 11 058 рублей 00 копеек оплачена Чичкановой О.А. полном объеме.

Договором КАСКО установлено, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является заявитель, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в части размера задолженности Чичкановой О.А. по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортно средства «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк).

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению АО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб застрахованному транспортному средству Чичкановой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № A-1084270.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № A-2-3/13246 уведомила потерпевшую о выдаче направления № A-1084270 на СТОА ООО «АВТОКОЛОННА» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 359 110 руб. АО «МАКС» провело аукцион по реализации годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, согласно которому величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 387 230 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшую о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» в соответствии с пунктом 10.2 и 10.23. Правил КАСКО.

Выплата страхового возмещения будет производится по одному из следующих вариантов:

- согласно варианту 1 в соответствии с пунктом 10.21.1 Правил КАСКО выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий Правил КАСКО страховое возмещение составит 471 600 рублей 00 копеек;

- согласно варианту 2 в соответствии с пунктом 10.21.2. Правил КАСКО выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий Правил КАСКО и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства (транспортное средство остается в собственности Чичкановой О.А.) страховое возмещение составит 84 370 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило Банк о наступлении полной гибели транспортного средства и необходимости предоставления распоряжения на выплату страхового возмещения с указание банковских реквизитов необходимых для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом б/н предоставил в АО «МАКС» распоряжение на выплату страхового возмещения с указанием банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на расчетный счет Банка была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 370 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей в адрес АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 235 368 рублей 57 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 080 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшую об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев предоставленные сторонами спора документы, Финансовый уполномоченный посчитал требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с АО «МАКС» сумму страхового возмещения в сумме 82 860 рублей 72 копейки.

Заявитель считает решение Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 10.21.2 Правил страхования выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Пунктом 10.22 Правил страхования № 09.19. установлено, что конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней.

При этом необходимо принимать во внимание п. 10.23 Правил страхования №09.19 если договором не предусмотрено иное, под «Полной гибелью» в целях настоящих Правил понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений /или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя.

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от 04.07.2022 года АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства Lada X-Ray, г.p.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

08.09.2022 года от выгодоприобретателя в лице ООО «Сетелем Банк», во исполнение п. 10.22 Правил страхования N 09.19 в адрес АО «МАКС» поступило заявление, в котором он выразил согласие на урегулирование страхового случая путем выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» равной 84 370 рублей 00 копеек, за вычетом рыночной стоимости транспортного средства и без его передачи Страховщику.

Во исполнение обязательств по урегулированию страхового случая и на основании условий договора КАСКО, Правил страхования № 09.19 АО «МАКС» были организованы и проведены торги (аукцион) по определению рыночной стоимости транспортного средства Lada X-Ray, r.p.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено обязывающим предложением ООО "Аудатэкс" (AUTOonline), наивысшее предложение по лоту составило 387 230,00 рублей.

В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту №, аукцион признан состоявшимся, максимальное предложение по лоту составило 387 230 рублей. На основании п. 10.20.2 Правил страхования №.11 стоимость годных остатков транспортного средства Чичкановой О.А. составляет 387 230 рублей.

Применительно к расчету размеров страховых возмещений по договорам КАСКО AUTOonline выступает в качестве одной из универсальных площадок по продажам подержанных транспортных средств, по данным которых может определяться стоимость ГОТС в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, одобренных решением Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ

Требованиями Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства Юстиции РФ 2018 года, а именно п. 10.6 установлено требование к торговой площадке «стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

При отсутствии возможности вышеприведенными способами определение годных остатков производиться расчетным методом».

Проведение каких-либо предварительных процедур и согласований для последующей публикации лота на Платформе - не требуется, деятельность аукционной площадки осуществляется открыто и публично в сети интернет на отдельной площадке <адрес>

В свою очередь, в представленных материалах дела имеется заключение, эксперта-техника ФИО4 ООО «ЛСР» № У-22-135784/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ выводы которого идут в разрез с положениями, установленными <адрес>.21.2 Правил 09.19 KACKO.

Исследуя вопрос о стоимости годных остатков транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник ФИО4 указывает, что стоимость годных остатков составляет 243 200 рублей 00 копеек. Данный расчет осуществлялся расчетным методом по формуле годных остатков.

Однако, эксперт-техник Барабаш М.В. при расчете стоимости годных остатков в учел положений п. 10.21.2. Правил страхования №.19. согласно которому определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (Аукциона), что является явным нарушением и не может говорить об обоснованности и достоверности полученных им выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «ЛСЭ» № от 02.12.2022.

Таким образом, применение экспертом Барабаш М.В. расчетного метода определения годных остатков без обоснования на то законных причин привело к существенному увеличению суммы страхового причитающегося потерпевшей в рамках произошедшего страхового случая.

Отсюда следует, что выводы эксперта-техника Барабаш М.В., изложенные в экспертном заключении ООО «ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической и методической точек зрения необоснованны по вышеуказанным причинам не могли быть положены в основу принятого финансовым уполномоченным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» считает, что действия страховщика в рамках страхового случая были основаны на буквальном соблюдении условий договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил №.19, при этом ни договор, ни Правила страхования не содержали указаний на применение при урегулировании отношений сторон по определению размера страхового возмещения Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», то есть ее применение не согласовано сторонами в качестве договорного условия.

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны финансового уполномоченного при вынесении решения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № отДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Чичкановой О.А., взыскать с Чичкановой О.А расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Представитель заинтересованного лица Чичкановой О.А. по доверенности Конда И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что 11.07.2022 года Чичканова О.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю. К заявлению были приложены все необходимые документы для урегулирования данного убытка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило Чичканову О.А. о выдаче направления на СТОА. В указанные сроки действия направления, была осуществлена сдача транспортного средства на ремонт. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чичкановой О.А. поступило уведомление, которым АО «МАКС» уведомило, что в результате повреждений транспортного средства, признана его конструктивная гибель, в связи с чем к выплате, в случае, если транспортное средство останется у страхователя, сумма составит 84 370,00 руб., если страхователь передаст транспортное средство страховщику, то сумма составит 471 600 руб. В соответствии с п. 10.19 Правил возмещение производится Страхователю (Выгодоприобретателю) путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры, или по решению Страховщика выплачивается в денежной форме. Поскольку автомобиль истца на ремонт был сдан ДД.ММ.ГГГГ, то срок выплаты в виде ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.3.2 Правил страхования в случае урегулирования страхового события на условиях «Полная гибель» срок его рассмотрения составляет не более 30 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Соответственно, АО «МАКС» обязано было рассмотреть заявление о страховом случае, произвести расчет и выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чичканова О.А. обратилась в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, поскольку сроки на выплату были нарушены, а сумма, указанная в уведомлении несоизмерима занижена. Получив претензию, АО «МАКС» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 84 370,00 руб., путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным банком, которые были зачислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в ответ на претензию уведомило Чичканову О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный при удовлетворении требований указал, что стоимость годных остатков согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в рамках рассмотрения заявления равна 143 200,00 руб. Расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом на момент заявленного события (на дату ДТП). АО «МАКС» в своем заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного ссылается лишь на тот факт, что расчет годных остатком экспертом был произведен не по условиям договора КАСКО, т.е. путем проведения публичных торгов (аукциона), а расчетным методом, ввиду этого данный расчет не может быть принят, т.к. противоречит условиям заключенного договора КАСКО. Однако, после сдачи транспортного средства на ремонт, страховщик организовал торги на площадке Audatex ДД.ММ.ГГГГ и произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока урегулирования убытка, предусмотренного п. 10.3.2 Правил страхования. Аукцион на открытых торговых площадках должен был быть организован страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадка AUTOonline, на которой проводились торги, и по результатам которых АО «МАКС» определило стоимость годных остатков автомобиля, открытой не является, в данных торгах может участвовать любое лицо лишь условно (необходимо наличие лицензии на использование программного продукта), результаты торгов не могут быть скорректированы на дату ДТП, поскольку соответствующих коэффициентов, методик не существует. Выше приведенные доводы подтверждаются, опубликованными на странице интернет-ресурса, данный вид деятельности и услуг совершенно не является открытым рынком предложений, доступным для широкого неограниченного круга заинтересованных лиц, без ограничения доступа к информации о нем, а является закрытыми онлайн торгами, предназначенными специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний. Аукцион AUTOonline используют около 50% страхового рынка России. Как следует из размещенной информации на официальном сайте ООО «Аудатекс», доступ к данной Программной платформе ограничен наличием оплаты за ее использование, причем возможен только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, без возможности полноценного пользования ею физическим лицом. Суммарная стоимость размещения объявления о продаже одного транспортного средства для продавца, с учетом минимального набора услуг, составляет 14280 руб. Для покупателя возможность покупки одного лота стоит более 180 000 руб. Кроме этого, к покупателю, кроме указанных выше, предъявляются особые требования. Кроме того, считает, что условия, предусмотренные п. 10.21.2 - определение рыночной стоимости поврежденного автотранспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукционов), должны быть признаны в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительными, поскольку ущемляют права потребителя, в данном случае страхователя Чичкановой О.А., т.к. при заключении договора КАСКО, во-первых, страховщиком не были доведены до страхователя надлежащим образом все условия договора (Правила страхования), а во-вторых, при заключении договора КАСКО, страхователь лишен права внесения изменений условий Правил страхования, поскольку потребитель является экономически слабой стороной по отношению к страховщику, чем и воспользовался страховщик, при навязывании условий договора.

Заявитель АО «МАКС» не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (т.2 л.д. 181).

Заинтересованное лицо Чичканова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (т.2 л.д. 220).

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не направил своего представителя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ООО «Аудатекс» в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании извещено надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая заявление по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Чичкановой О.А. и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила №.19 страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом № 416-ОД(А) генерального директора АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53,29-47).

С Правилами страхования Чичканова О.А. ознакомлена, Правила страхования ею получены, о чем свидетельствует подпись в договоре КАСКО (т.1 л.д.53об.).

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение по статьям 158, 161, Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон» изменяющаяся. Страховая сумма: неагрегатная. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. Страховая премия в размере 11 058 руб. (п.7 договора).

Как следует из полиса страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в части размера задолженности Чичкановой О.А. по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортно средства «Сетелем Банк» ООО (п.4 договора).

В соответствии с п. 10 страхового полиса страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству Чичкановой О.А. причинены механические повреждения (т.1 л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (т.1 л.. 52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № A-1084270 (т.1 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 359 110 руб. (т.1 л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» провело аукцион по реализации годных остатков транспортного средства, согласно которому величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 387 230 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 63об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшую о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» в соответствии с пунктом 10.2 и 10.23. Правил КАСКО по одному из следующих вариантов:

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом б/н предоставил в АО «МАКС» распоряжение на выплату страхового возмещения с указанием банковских реквизитов (т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на расчетный счет Банка была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 370 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей в адрес АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 235 368 руб. 57 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/17851 уведомило потерпевшую об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.67об.-68)

ДД.ММ.ГГГГ Чичканова О.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. частично удовлетворил требования заявителя Чичкановой О.А. и взыскал со страховой компании АО «МАКС» страховое возмещение 82 860 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 84-90).

В основу принятого финансовым уполномоченным решения положено заключение эксперта-техника Барабаш М.В. ООО «ЛСР» № У-22-135784/3020-006 от 07.12.2022, который исследуя вопрос о стоимости годных остатков транспортного средства на момент ДТП 04.07.2022, указал, что стоимость годных остатков составляет 243 200 руб. Данный расчет осуществлялся расчетным методом по формуле годных остатков, поскольку у эксперта отсутствует техническая возможность определения стоимость транспортного средства потерпевшего на специализированных торгах (аукционах) в период обращения потерпевшего в финансовую организацию.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного в части определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что подобный метод расчета годных остатков противоречит условиям договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между АО «МАКС» и Чичкановой О.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях, изложенных в полисе страхования транспортного средства и Правилах страхования, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается: на первом году эксплуатации транспортного средства – за первый месяц страхования на 5% от страховой суммы, за второй месяц на 4% от страховой суммы, за третий месяц на 2% от страховой суммы, за последующие месяцы на 1% от страховой суммы за каждый месяц. Нормы уменьшения страховой суммы применяются к страховой сумме, установленной на дату заключения договора страхования.

Согласно п. 7.1 Полиса страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла 501 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Пунктом 8 Договора установлена франшиза в размере 30 000 рублей с 1-го страхового случая безусловно.

Согласно п. 10.20 Правил страхования №.19 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица», когда стоимость восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей узлов, агрегатов и деталей) превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС на момент заключения договора страхования, и при этом страховой случай не квалифицирован Страховщиком как «Полная гибель» (п. 10.23 настоящих Правил страховое возмещение производится по выбору Страховщика в одной из следующих форм (если договором не предусмотрено иное):

Пунктом 10.20.2 Правил предусмотрено, что выплата в денежной форме в размере и порядке, предусмотренном п. 10.21.

Согласно п. 10.21 Правил страхования при наступлении страхового случа по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель (п.10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС (п. 10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форм путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.21.2. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьем лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п. 4.3 настоящих Правил за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное автотранспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Пунктом 10.22 Правил страхования установлено, что конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 рабочих дней.

При этом, в силу п. 10.23 Правил страхования определено, что если договором не предусмотрено иное, под «Полной гибелью» в целях настоящих Правил понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений /или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя.

Оснований для признания данного условия договора страхования недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", как на то указывает сторона заинтересованного лица, не имеется.

Что касательно доводов заинтересованного лица о том, что при заключении договора Чичканова О.А. не могла повлиять на его условия, суд учитывает, что страхователь в случае несогласия с предложенными условиями страхования имел возможность заключения договора добровольного страхования с иной страховой компанией. Доказательств навязывания условий договора, а также недоведения условий надлежащим образом материалы дела не содержат. Напротив, в полисе страхования имеется подпись страхователя, свидетельствующая о получении правил страхования на руки.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, действующими с 1 января 2019 г., стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Согласно пункту 10.7 указанных методических рекомендаций договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент.

В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» были организованы и проведены торги (аукцион) по определению рыночной стоимости транспортного средства Lada X-Ray, r.p.з. №, VIN №, 2018 г.в., что подтверждено обязывающим предложением ООО "Аудатэкс" (AUTOonline) наивысшее предложение по лоту составило 387 230 руб. Название публичной площадки: ООО "Аудатэкс" (AUTOonline). Сайт публичной площадки: <адрес> Номер Лота (Котировки): ЛОТ №. Дата котировки: 11.08.2021г. - 15.08.2021г. В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту №, аукцион признан состоявшимся, максимальное предложение по лоту составило 387 230 руб. (т.2 л.д. 191-217).

Согласно ответу ООО «Аудатекс», поступившему по запросу суда, ООО «Аудатекс» на договорной основе предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы AUTOline.платформа является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже поврежденных или подержанных транспортных средств, а также направления предложений возможных покупателей о приобретении транспортных средств. Данные о стоимости транспортных средств могут использоваться независимыми экспертами при определении стоимости транспортных средств и ГОТС. Платформа является открытой для всех коммерческих участников, но получение ценовых предложений является закрытым (т.2 л.д. 188-189).

Таким образом, исходя из положений Правил страхования, с которыми согласился страхователь Чичканова О.А. и заключила договор добровольного страхования на указанных в них условиях, суд приходит к выводу о том, что реализация страховщиком своих прав и обязательств на определение страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, не может расцениваться как злоупотребление правом, и оценка стоимости годных остатков, определенная в заключении ООО «ЛСЭ», подготовленная по поручению финансового уполномоченного, не может быть принята судом во внимание, поскольку такое определение стоимости годных остатков противоречит условиям, определенным в Правилах страхования, учитывая, что Чичкановой О.А. выплачено страховое возмещение в размере, исходя из данных специализированного аукциона, что свидетельствует об исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные, изложенные в заключении экспертам ООО «ЛСЭ» не могли быть положены в основу принимаемого финансовым уполномоченным решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению.

Поскольку рассмотрение настоящего заявления финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, с учетом результата рассмотрения настоящего дела - не в пользу потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с Чичкановой О.А. в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные заявителем при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 19 декабря 2022 года № по результатам рассмотрения обращения Чичкановой Ольги Александровны.

Взыскать с Чичкановой Ольги Александровны в пользу АО «МАКС» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.

Судья А.С. Голубцова