Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» к Селезнев С.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с исковым заявлением к Селезнев С.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время ответчик проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА в должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлено, что в период с февраля по ноябрь 2022 года учреждением изготовлен пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна) толщиной 15/30/40/60, шириной 100/125/150, различной длины в количестве 800,577 куб.м, фактическая себестоимость которого составила 7 *** при цене за один куб.м - 9 274 руб. 88 коп. (без НДС). В период исполнения Селезнев С.В. обязанностей заместителя начальника учреждения - начальника центра по договору поставки от ДАТА ИЗЪЯТА*** индивидуальному предпринимателю Варанкину Н.В. по товарным накладным *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА реализован пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна) в количестве 163,751 куб.м по цене за один кубический метр 8 750 руб., что ниже фактической себестоимости на 524 руб. 88 коп. за один куб.м. Сумма реализованной продукции ниже фактической себестоимости составила 85 949 руб. 62 коп. Согласно п. 41 должностной инструкции Селезнев С.В. несет ответственность за состояние финансово-хозяйственной деятельности центра трудовой адаптации осужденных. Интересам уголовно-исполнительной системы РФ Селезнев С.В. причинен ущерб в размере 85 949 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ материальный ущерб в размере 85 949 руб. 62 коп.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Гирева О.Н. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при составлении проекта договора с ИП Варанкиным Н.В. до февраля 2023 года формировалась плановая калькуляция стоимости товара, где рассчитывались планируемые расходы. При заключении договора ответчик не имел возможности рассчитать себестоимость товара, так как данные расчеты производятся бухгалтерией в конце текущего месяца, после сдачи материальных отчетов в специальной программе. Фактическая калькуляция себестоимости товара по договору с ИП Варанкиным Н.В. была составлена в марте 2023 года, после заключения договора и передачи товара по накладным. Договор с ИП Варанкиным Н.В. согласовали заместитель начальника учреждения Селезнев С.В., начальник отдела маркетинга Свидетель №1, экономист, главный бухгалтер, оперативный отдел, юридическая группа. На обороте договора проставлен штамп о проверке. После согласования всеми отделами договор подписывается начальником учреждения. По окончании ревизии ФКУ ИК-6 проверяющим органом составлялся акт. В акте, выданном ФКУ ИК-6, нарушение, допущенное ответчиком, не указано, но отражено проверяющим органом в общем акте проверки всех исправительных учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ. При проверке брали объяснения у главного бухгалтера, так как она в целом контролирует доходы и расходы учреждения. Селезнев С.В. в проверке не участвовал, пояснений не давал. Ввиду возникновения у ревизии вопросов относительно качества пиломатериала проводили его экспертизу. Указала, что виновными действиями ответчика причинен ущерб, поскольку им было принято решение, по какой цене продавать товар и не подысканы иные возможные покупатели по наибольшей цене.

Ответчик Селезнев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил изложенное в отзыве и пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-6. В его обязанности входит контроль деревообрабатывающего производства. С ним заключен договор о материальной ответственности. ДАТА ИЗЪЯТА между ФКУ ИК-6 и ИП Варанкиным Н.В. заключен договор *** на поставку пиломатериала обрезного хвойного (ель, сосна) в количестве 500 куб.м и дополнительное соглашение (спецификация) на поставку 300 куб.м пиломатериала. ДАТА ИЗЪЯТА подписано изменение к договору об уменьшении объемов поставляемого пиломатериала в количестве 45 349 куб.м, в связи с отсутствием сбыта у покупателя и высокой ценой поставщика. С целью недопущения порчи и гниения круглых лесоматериалов хвойных пород, было принято решение не останавливать выпуск. На ДАТА ИЗЪЯТА остаток пиломатериала на деревообрабатывающем участке производственной зоны учреждения составил 206,764 куб.м. Пиломатериал от 1 до 4 сорта не сортируется. В ходе мониторинга рыночных цен на продукцию лесопромышленного комплекса АДРЕС ИЗЪЯТ наблюдалось снижение реализуемых цен на пиломатериал. В адрес ООО «Лес-ПромСервис», ООО «Русшпала», ООО «ИнВуд», ООО «Завод Технофлекс», ООО «Индустрия», ООО «Лес-ПромСервис», ООО «ТЕХНОРЕСУРС», ООО «OPEN group», ООО «ИЛИМЛЕСХОЗ», ООО «Вудресурс», ООО «Лесной завод» были направлены коммерческие предложения о возможности сотрудничества по производству пиломатериала обрезного из хвойных пород, положительные ответы на которые не поступили. Границы были закрыты, местные предприниматели не соглашались покупать пиломатериал по предлагаемой цене. Чтобы продать пиломатериал за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ, нужно делать карантинный сертификат, что повысит его себестоимость. В связи с тем, что цены снижались, пиломатериал остался для сохранения на участке под навесом. О складывающейся ситуации доложил начальнику учреждения, с которым приняли решение о снижении цены, так как понимали, что пиломатериал никто не купит, он начал синеть, темнеть. С ИП Варанкиным Н.В. работают ежегодно. Предложили ему приобрести половую доску за 10500 руб., вагонку за 11000 руб. Начальник учреждения о ценах знал.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФКУ ИК-6 и ИП Варанкиным Н.В. был заключен договор на поставку пиломатериала обрезного хвойного (ель, сосна) по цене 11000 руб. и 10500 руб. за куб.м. Решение о продаже пиломатериала по данной цене было согласовано комиссией учреждения. По итогам торгов на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже в феврале - марте 2023 года пиломатериал обрезной хвойный продавался по цене от 4000 руб. до 12000 руб. Учитывая, что пиломатериал был напилен во втором квартале 2022 года, в 2023 году он начал терять товарный вид и вероятность его продажи снижалась. Это могло повлечь большие убытки, пиломатериал мог испортиться. Прежде чем продать пиломатериал плановый отдел сделал плановую калькуляцию, по которой они входили в установленную с ИП Варакиным Н.В. стоимость. После продажи главный бухгалтер сделала фактическую калькуляцию, где выяснилось, что себестоимость превысила продажную стоимость. Считает, что сделал все что смог, чтобы не допустить больший ущерб. Какого-либо умысла на причинение ущерба учреждению у него не было. Имеет на иждивении двух детей 5 лет и 9 месяцев, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Селезнев С.В. проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время, в должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29).

Между ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ и Селезнев С.В.ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 28).

Согласно должностной инструкции с учетом дополнений к ней, с которой ответчик был ознакомлен ДАТА ИЗЪЯТА, к обязанностям заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ относится, в том числе: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; контролировать деятельность отдела материально технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, отдела планирования и организации трудовой занятости осужденных центра трудовой адаптации осужденных в том числе участка лесозаготовки центра л трудовой адаптации осужденных, организует правильное и обоснованное формирование цен на планируемую к выпуску продукцию (работу, услугу) и др. (л.д.18-27).

На основании предписания ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ЦНТЛ с привлечением сотрудников УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 6.2. акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА «Обоснованность затрат, включаемых в себестоимость произведенной продукции, оказанных услуг, выполненных работ для нужд уголовно-исполнительной системы и сторонних потребителей. Экономический анализ. Непроизвольные расходы (потери, брак, штрафы, пени и меры, принимаемые к их сокращению» - выборочной проверкой за ревизуемый период нарушений не установлено. Ответственными должностными лицами за финансово-хозяйственную, производственную деятельность в проверяемом периоде являлись сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе и начальник учреждения Бибик А.М., заместитель начальника Селезнев С.В.

По результатам проверки также составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно п. 6.3.1 которого в ходе ревизии проведен анализ и проверка состава затрат, включаемых в себестоимость готовой продукции, работ, услуг, по номенклатуре согласно данных программы «1С: Предприятие 8.3» за 2022 год. Установлено, в период с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года учреждением изготовлен пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна) толщиной 15/30/40/50/60, шириной 100/125/150, различной длины в количестве 800,577 куб.м, фактическая себестоимость которого составила 7 425,25 руб., при цене за один кубический метр 9 274,88 руб. (без налога на добавленную стоимость). По материальному отчету за декабрь 2022 года по деревообрабатывающему участку материально-ответственного лица Шабарова И.Д. остаток пиломатериала обрезного хвойного (ель, сосна) толщиной 15/30/40/50/60, шириной 100/125/150, различной длины составил 206, 764 куб. м. на сумму 2 367,73 руб. по плановой нормативной цене 11,4 тысяч руб. По договору поставки от ДАТА ИЗЪЯТА*** индивидуальному предпринимателю Варанкину Н.В. по товарным накладным от ДАТА ИЗЪЯТА***, от ДАТА ИЗЪЯТА***, от ДАТА ИЗЪЯТА***, от ДАТА ИЗЪЯТА*** реализован пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна), толщиной 15/30/40/50/60, шириной 100/125/150, различной длины в количестве 163,751 куб. м. по цене 8 750 руб. за один куб. м. (без налога на добавленную стоимость), что ниже фактической себестоимости на 524,88 руб. за один кубический метр. Таким образом, сумма реализованной продукции ниже фактической себестоимости составила 85,9 тысяч руб. Нарушение допущено главным бухгалтером ФКУ ИК-6 Карачаровой Т.В.

Согласно п. 9 Приложения к акту ревизии, по фактам реализации ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ готовой продукции сторонним организациям по ценам ниже себестоимости, а также завышения норм списания сырья в производство провести служебные проверки. По результатам служебных проверок виновных лиц привлечь к ответственности установленным порядком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 197-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА*** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума ВС РФ *** при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Варанкин Н.В. (покупатель) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (поставщик) заключен договор поставки ***. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал хвойный сорт 0-4, наименование и количество которого согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 12-13).

Согласно спецификации к договору поставки *** от ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставляет, а покупатель принимает следующие лесоматериалы: пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна) толщина 15мм, ширина 100 мм., длина-2000/ 2100/ 2200/ 2300/ 2400/ 2500/ 2700/ 3000/ 4000/ 5000/6000 мм, в количестве 300 м3, цена за м3 с НДС 11000 руб., пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна) толщина 40/50, ширина 150/125, длина 3000/4000/5000/6000, в количестве 300 м3, цена за м3 с НДС 10500 руб. срок поставки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с товарными накладными от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА пиломатериал был передан заказчику (л.д. 14-17).

Из заключения эксперта ***Э от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» доски обрезные хвойных пород размерами 15х100х2000/2100/2200/2300/2500/2700/3000/4000/4500/5000/6000, складированные на территории производственной зоны (деревообрабатывающий участок) ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, дор Восточный-Филипповка, АДРЕС ИЗЪЯТ стр. 1, соответствуют требованиям нормативных документов предъявляемых к пиломатериалам обрезным хвойных пород отборного 1, 2, 3, 4 сорта.

Свидетель Свидетель №1 – начальник отдела материально-технического обеспечения учебного производства процесса сбыта продукции центра трудовой деятельности осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании показал, что занимается сбытом продукции, ищет заказчиков, согласовывает условия договора, в занимаемой должности работает с 2021 года. В начале 2023 года вместе с Селезнев С.В. искали заказчиков на пиломатериал хвойный, рассылали коммерческие предложения, осуществляли телефонные звонки, обзванивали АДРЕС ИЗЪЯТ и другие регионы. Затраты на доставку увеличивали стоимость, товар никто не брал. Начинали со стоимости 15 тысяч рублей за куб.м, постепенно снижая цену. Поиски шли долго. В результате переговоров приобрести пиломатериал согласился ИП Варанкин Н.В. за 10500 руб. или 11000 руб. куб.м. За более высокую цену приобретать пиломатериал он не соглашался. Сообщили о необходимости снижения цены начальнику колонии. Он согласился, так как через 2-3 месяца пиломатериал бы испортился. Погода портилась, а пиломатериал был напилен в 2022 году. Если пиломатериал перепиливать, то затраты выходят больше, так как больше отходов. После того, как договорились с ИП Варанкиным Н.В. о цене, заявки на покупку пиломатериала по более высокой цене не поступали. На тот момент цена на пиломатериал была в пределах 8500-9000 руб., Варанкин Н.В. предложил максимально высокую цену. После этого он подготовил проект договора в электронном варианте, внес цены в договор. Проект договора был согласован со всеми службами, бухгалтерией, экономистами, юристами, Селезнев С.В. и начальник учреждения Бибик А.М. его подписал.

Согласно плановым калькуляциям пиломатериала обрезного хвойного (ель, сосна) на 2023 год, составленным зам. начальника центра Селезнев С.В., главным бухгалтером Карачаровой Т.В., начальником ОПиОТЗО ЦТАО Шумайловой С.С., утвержденным начальником ВКУ ИК-6 Бибик А.М., оптовая цена куб.м составляла 8750 руб. (10500 руб. с НДС) и 9166,67 руб. (11000 руб. с НДС).

Согласно справке-расчету калькуляции себестоимости продукции за период январь - декабрь 2022 года себестоимость единицы куб.м пиломатериала обрезного хвоя составила 9274 руб. 88 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ «государственный заказчик» и ООО «ЛеснойРесурс» «исполнитель» заключен государственный контракт *** о брокерском обслуживании на Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой бирже. ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» (Клиринговая организация) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ заключен договор об оказании клиринговых услуг № КД-06102.

Согласно итогам торгов на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже в феврале, марте 2023 года по продаже пиломатериал обрезной хвойный ГОСТ 8486-86 сорт 1-4 продавался по цене от 4000 руб. до 12000 руб. (л.д. 48-50).

На момент заключения договора с ИП Варанкиным Н.В. (февраль 2022 года) ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ сделки купли-продажи в отношении биржевого товара посредством систем удаленного доступа на Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой бирже не совершать. Поиск контрагентов осуществлялся сотрудниками учреждения, в том числе ответчиком Селезнев С.В.

В материалы дела представлены распечатки с Почта Mail.ru. из которых можно установить, что Селезнев С.В. предпринимались действия, направленные на сбыт пиломатериала, в различные организации направлялись коммерческие предложения о возможности сотрудничества.

Однако ответов на данные предложения не поступало, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Ответчик превышение себестоимости продаваемого пиломатериала обосновал снижений стоимости на данный товар на рынке, вследствие ситуации, сложившейся на территории РФ, при этом им был выбран наиболее выгодный вариант с наибольшей ценой.

То, что ответчик являлся работником учреждения, мог и обязан был принимать решение об осуществлении продажи товаров, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями и тем, что товары были проданы по цене ниже себестоимости.

Из представленного договора следует, что цена и количество товара согласовывались с начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, также получено согласование иных должностных лиц, в них поименованных и подписавших, с указанием должностей и фамилий.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №1 расчет калькуляции себестоимости продукции за период январь - декабрь 2022 года произведен бухгалтерией в марте 2023 года.

Таким образом, на момент заключения договора с ИП Варанкиным Н.В. ответчик не мог знать действительную себестоимость единицы куб.м пиломатериала обрезного хвоя, а также не имел возможность произвести указанный расчет самостоятельно.

С учетом представленных суду доказательств, судом не усмотрено в действиях Селезнев С.В. умышленного причинения ущерба работодателю, его виновных действий судом не установлено, как и нет наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба, о чем заявлено истцом.

Суд принимает доводы ответчика и находит их заслуживающими внимания. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нарушения, либо неисполнения возложенных на Селезнев С.В. должностной инструкцией обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания основания возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, размер ущерба возлагается на самого истца. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размер причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ответчика умысла на причинение ущерба. Как указывалось выше, со ссылкой на нормы действующего законодательства и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для наступления ответственности ответчика его действия по причинению вреда должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. При рассмотрении дела данных о том, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия, состоящие в прямой причинно-следственной связи с суммой вмененного ущерба истцом не представлено, судом не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.

Как пояснил ответчик, его обязанностью был поиск заказчиков для заключения договоров на продажу пиломатериала учреждения, при этом ни на законодательном уровне, ни внутренними положениями, ни должностными инструкциями не урегулирован вопрос, каким образом следовало поступить, если анализ рынка показал снижение цен на продукцию, подлежащую сбыту.

При этом стороной истца признается, что продажа пиломатериала осуществлялась с согласия начальника учреждения, о чем также свидетельствует его подпись в договоре. Также необходимо учитывать обстановку в стране, сложившуюся экономическую ситуацию, когда спрос на продукцию стал резко ограничен. В действиях ответчика имел место нормальный хозяйственный риск, что в силу ст. 239 ТК РФ является основанием для освобождения от материальной ответственности.

Наряду с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что проверка проведена в отсутствие Селезнев С.В., который не был ознакомлен с ее результатами, в том числе с выводами об установлении лиц виновных в причинении ущерба, не мог представить пояснения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ к Селезнев С.В. о взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение принято 30.10.2023