Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова И. З. и Давыдовой Л. Н. к Давыдову С. А. о прекращении права собственности на имущество, приобретенное преступным путем, о признании права общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

Давыдов И.З. и Давыдова Л.Н. обратились в суд с иском к Давыдову С.А. и просили прекратить приобретенное преступным путем право собственности Давыдова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Давыдова С.А......... от .........; включить в состав наследства после смерти Давыдова А.З., умершего .........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3; включить в состав наследства после смерти Давыдовой С.И., умершей .........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3; признать за Давыдовым И.З. в порядке наследования право на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3, ранее принадлежавшие Давыдову А.З., умершему .......... и Давыдовой С.И. умершей .........; признать за Давыдовой Л.Н. право на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

В обоснование иска истцы указали, что на основании постановления главы администрации .............. от .......... Давыдову А.З., его супруге Давыдовой С.И. и Давыдовой Л.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации КФХ ......... Этот земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300000 кв. м в настоящее время имеет кадастровый ......... Ответчик Давыдов С.А. изготовил протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от .........., согласно которому Давыдов А.З., Давыдова С.И. и Давыдова Л.Н. вышли из состава КФХ с получением денежных компенсаций вместо причитающихся им долей земельного участка, а ответчик включен в состав хозяйства и избран его главой. .......... на основании указанного протокола собрания членов КФХ Управлением Росреестра по ...... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком Давыдовым С.А. Приговором Курского районного суда ...... от .......... установлено, что вышеуказанный протокол от .......... является заведомо подложным. Ответчик Давыдов С.А. изготовил его с целью незаконного присвоения земельного участка, ранее принадлежавшего на праве общей собственности трем членам КФХ. На момент составления протокола член КФХ Давыдов А.З. уже умер, а Давыдова С. И. и Давыдова Л.Н. не участвовали в собрании, не подписывали протокол, не получали денежных компенсаций и не отказывались от своих прав на земельный участок. Давыдов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно. Таким образом, приговором суда установлено, что решение собрания, на котором принимались решения о выходе членов из состава КФХ и о включении в состав хозяйства ответчика Давыдова С.А., не проводилось, а предоставленный для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок протокол является поддельным. Предоставление ответчиком подложного правоустанавливающего документа на земельный участок в регистрирующий орган свидетельствует о незаконности возникновения у ответчика права собственности на земельный участок. Соответственно, право собственности ответчика на полученное преступным путем имущество должно быть прекращено в судебном порядке. После прекращения права собственности Давыдова С.А. на незаконно приобретенный им земельный участок должно произойти восстановление нарушенных имущественных прав прежних собственников и правопреемников. Земельный участок площадью 30 га был предоставлен трем собственникам, по 10 га каждому, в равных долях, по 1/3 доле Давыдову А.З., Давыдовой С.И. и Давыдовой Л.Н. 2/3 указанного земельного

участка должны принадлежать на праве собственности истцу Давыдову И.З. по следующим основаниям. Дедушка истца Давыдов А.З. умер .......... Бабушка истца Давыдова С. И. умерла .......... На момент их смерти с ними проживал отец истца Давыдова И.З. – Давыдов З.А.. Общим местом жительства был жилой дом, расположенный по адресу: ......, который был построен в 1962 году супругами Давыдовыми, заключившими брак в 1951 году. То есть дом являлся общей собственностью супругов Давыдовых. После смерти Давыдова А.З. и Давыдовой С.И. никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Их сын Давыдов З.А., проживавший с родителями в их доме, фактически принял наследство сначала после отца в 2000 году, а потом и после матери в 2011 году. Сам Давыдов З.А. умер .......... Поскольку домовладение с приусадебным земельным участком числилось за Давыдовым А.З. и фактически было унаследовано его сыном, не оформившим свои наследственные права, то согласно решению Курского районного суда ...... от .......... право собственности на домовладение в порядке наследования было признано за истцом Давыдовым И.З. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, истец Давыдов И.З. унаследовал не только домовладение, ранее принадлежавшее его дедушке и бабушке, но и все иное имущество, принадлежавшее Давыдову А.З. и Давыдовой С.И., в том числе и по 1/3 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3. 1/3 земельного участка также должна быть возвращена в собственность истца Давыдовой Л.Н., поскольку 10 га из общей площади 30 га земли было предоставлено в собственность ей при создании крестьянского (фермерского) хозяйства на основании постановления главы администрации .............. от ..........

Истец Давыдов И.З. и его представитель Заргарова А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца Давыдова И.З. – Коноплянников И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Давыдова Л.Н. также поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Давыдов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Пронькин А.Н. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом Давыдовой Л.Н. срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о выплате ей ответчиком полной стоимости ее доли земельного участка. Также выразил свое мнение о пропуске истцом Давыдовым И.З. срока для предъявления требований о включении долей земельного участка в состав наследства. Пронькин А.Н считает, что исковые требования Давыдова И.З. о наследовании долей земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что право собственности Давыдова А.З., Давыдовой С.И. и Давыдовой Л.Н., которым земельный участок был выделен в 1993 году, не было зарегистрировано, свидетельство о праве собственности не выдалось.

Выслушав представителей истца и ответчика, истца Давыдову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы администрации .............. от .........Давыдову А.З., его супруге Давыдовой С.И. и истцу Давыдовой Л.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ......... В настоящее время этот земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м имеет кадастровый .........

Обвинительным приговором Курского районного суда ...... от ......... установлено, что ответчик Давыдов С.А., являвшийся подсудимым, изготовил протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ........., согласно которому Давыдов А.З., Давыдова С.И. и Давыдова Л.Н. вышли из состава КФХ с получением денежных компенсаций вместо причитающихся им долей земельного участка, а ответчик включен в состав хозяйства и избран его главой. ......... на основании указанного протокола собрания членов КФХ Управлением Росреестра по ...... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3 за ответчиком Давыдовым С.А.Давыдов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда от ......... протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ......... признан заведомо подложным. Давыдов С.А. изготовил этот протокол с целью незаконного присвоения земельного участка, ранее принадлежавшего на праве общей собственности членам КФХ. На момент составления протокола член КФХ Давыдов А.З. уже умер, а Давыдова С.И. и Давыдова Л.Н. не участвовали в собрании, не подписывали протокол и не отказывались от своих прав на земельный участок.

Судом также установлено, что Давыдов А.З. (дедушка истца Давыдова И.З.) умер .......... Давыдова С.И. (бабушка истца Давыдова И.З.) умерла ..........

Дедушка и бабушка истца Давыдова И.З. состояли в браке с ......... Судом из содержания решения Курского районного суда ...... от ......... по иску Давыдова И.З. к Давыдову С.А. (ответчику по настоящему делу), Давыдову Р.А., Абрамовой В.А., администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности в порядке наследования установлено, что Давыдову А.З. и Давыдовой С.И. принадлежал жилой дом, построенный в 1962 г., в селе Эдиссия по ......, с 1962 г.

Согласно справке ........ от .........Давыдов З.А. (сын Давыдова А.З. и Давыдовой С.И.) проживал в доме по адресу ............... по .........

Суд установил, что после смерти Давыдова А.З. и Давыдовой С.И. никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Их сын Давыдов З.А. (отец истца Давыдова И.З.), проживавший с родителями в их доме, фактически принял наследство сначала после отца в 2000 году, а потом и после матери в 2011 году.

Отец истца Давыдова И.З. - Давыдов З.А. умер ......... Поскольку дом с земельным участком, расположенные в селе Эдиссия по ......, значились за Давыдовым А.З. и фактически были унаследованы его сыном Давыдовым З.А., не оформившим свои наследственные права, то согласно решению Курского районного суда ...... от ......... право собственности на недвижимость в порядке наследования было признано за Давыдовым И.З.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец Давыдов И.З. имеет право в порядке наследственного правопреемства наследовать и иное имущество, принадлежавшее Давыдову А.З. и Давыдовой С.И.

Ответчик Давыдов С.А. в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником и не вправе наследовать ни по закону, ни по завещанию после своих родителей Давыдова А.З. и Давыдовой С.И., поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников, способствовал увеличению причитающегося ему доли наследства, что подтверждено вышеупомянутым приговором суда от ......... Этим приговором установлено, что Давыдов С.А., воспользовался заведомо подложным протоколом о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ........., зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, принадлежавший на праве общей собственности его родителям и Давыдовой Л.Н., чем фактически воспрепятствовал наследованию долей земельного участка истцом Давыдовым И.З.

Судом установлено, что в предоставленном на основании постановления главы администрации .............. от .........Давыдову А.З., Давыдовой С.И. и Давыдовой Л.Н. в общую собственность земельном участке с кадастровым номером 26:36:041004:3 доли собственников не были определены. Однако, учитывая количество лиц, которым земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность, суд, с учетом положений ст. 252, 254, 258 ГК РФ, приходит к выводу, что доли умерших Давыдова А.З. и Давыдовой С.И. в указанном земельном участке составляли по 1/3.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда ........ от ......... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Давыдова И.З. о включении в состав наследства после Давыдова А.З. и Давыдовой С.И. принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок и о признании права собственности Давыдова И.З. на указанные земельные доли в порядке наследования.

При этом суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика Пронькина А.Н. о пропуске истцом Давыдовым И.З. срока для предъявления требований о включении долей земельного участка в состав наследства. Указанный истец в судебном порядке оформлял свои наследственные права на имущество, принадлежавшее тем же наследодателям, что подтверждается решением Курского районного суда ...... от ......... Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, он не может считаться пропустившим установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

При разрешении вопроса о возможности удовлетворения искового требования истца Давыдовой Л.Н. о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3 суд приходит к выводу о необходимости применения по заявлению представителя ответчика срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец Давыдова Л.Н.......... обратилась в ОМВД России по ...... с заявлением, в котором указала, что ей известно о присвоении ответчиком Давыдовым С.А. принадлежащей ей доли земельного участка. Из содержания приговора от ......... следует, что Давыдова С.А. примерно в июне 2019 г. узнала, что принадлежащий ей на праве общей собственности земельный участок оформлен в собственность Давыдова С.А.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску Давыдовой Л.Н. началось с июня 2019 г. и окончилось в июне 2022 г. К моменту предъявления Давыдовой Л.Н. иска (.........) трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковое требование о прекращении права собственности Давыдова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Давыдова С.А......... от ......... является производным по отношению к остальным исковым требованиям, поэтому оно не может быть удовлетворено в связи с отказом в удовлетворении иска Давыдовой Л.Н. о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3.

Тем не менее, суд отмечает, что отказ в удовлетворении производного искового требования о прекращении права собственности Давыдова С.А. на земельный участок не препятствует признанию права истца Давыдова И.З. на 2/3 доли того же земельного участка в порядке наследственного правопреемства, а также не препятствует последующей государственной регистрации права долевой собственности истца Давыдова И.З. на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова И. З. и Давыдовой Л. Н. к Давыдову С. А. о прекращении права собственности на имущество, приобретенное преступным путем, о признании права общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Давыдова А. З., умершего ........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

Включить в состав наследства после смерти Давыдовой С. И., умершей ........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

Признать за Давыдовым И. З. в порядке наследования право на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3, ранее принадлежавшие Давыдову А. З., умершему ......... и Давыдовой С. И., умершей .........

В удовлетворении исковых требований Давыдова И. З. и Давыдовой Л. Н. о прекращении приобретенного преступным путем права собственности Давыдова С. А. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Давыдова С. А......... от ......... и о признании за Давыдовой Л. Н. права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3 - отказать.

Взыскать с Давыдова С. А. в пользу Давыдова И. З. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено .........

Судья В.А. Маркиниди