Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегуз Александра Ивановича к СХА «Нива» Воробьевского района о взыскании платы по договорам перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу плату за перевозку зерна в сумме 118733 рубля 07 копеек, плату за услуги адвоката 4000 рублей, предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины до вынесения решения и взыскать госпошлину с ответчика. В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5320, что подтверждается техническим паспортом автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с СХА «Нива» он совершал перевозку подсолнечника и пшеницы со складов СХА «Нива» на перерабатывающие предприятия и . В подтверждение факта заключения договора перевозки и исполнения этого договора у него имеется 14 товарно-транспортных накладных (ТТН).

Истец считает, что договор перевозки был заключен путем оформления ТТН. Договор как отдельный документ о перевозке груза между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, ввиду чего он не может сослаться на цену договора.

Он обратился в ООО «Калачеевская консалтинговая компания» с просьбой провести исследование рынка и выявить среднюю цену на услуги перевозки в нашем регионе.

Согласно проведенному анализу специалистами ООО «», цена перевозки подсолнечника составляет на расстояние 101-150 км - 3 руб/ткм (то есть перевозка 1 тонны подсолнечника на расстояние 1 км стоит 3 рубля), цена перевозки пшеницы на расстояние 61-100 км — 2,9 руб/ткм, цена перевозки пшеницы на расстояние 101-150 км - 2,7 руб/ткм.

Таким образом, цена перевозки рассчитывается следующим образом. Например, ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной № он перевез со склада СХА «Нива» на Новохоперский ЗРМ, что составляет 120 км, 19,12 тонны подсолнечника. Цена перевозки составляет 3 руб/ткм. Итого, стоимость перевозки составляет 120*19.12*3=6883,2 руб.

По двум перевозкам № и № пришлось возвращать пшеницу, поскольку она была некондиционной, поэтому расстояние увеличено в 2 раза и плата посчитана за двойное расстояние, поскольку он за качество зерна ответственности не несет и должен получить оплату за перевозку груза.

Таким образом, по подсчетам истца стоимость платы за перевозку груза, осуществленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 101 616 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика по назначению суда Колесников А.Н. исковые требования не признал, заявив при этом, что между истцом и СХА «Нива» отсутствовал договор перевозки, представление же товарно-транспортных накладных свидетельствует только о факте выполненных перевозок, но поскольку в них отсутствуют указания на цену перевозки, в удовлетворении иска следует отказать, в связи с невозможностью установить материальный размер исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства:

- копии товарно-транспортных накладных (л.д. 3-6);

- справку ООО «Калачеевская Консалтинговая Компания» (л.д. 7);

- копию письма- претензии (л.д.8);

- копию квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10);

- копию справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копию справки МОУ Краснопольской СОШ Воробьбевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- копию справки администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- копию свидетельства о рождении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- копии кассовых чеков об отправке претензии СХА «Нива» (л.д. 15).

Из представленных истцом доказательств следует, что он является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5320. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с СХА «Нива» он совершал перевозку подсолнечника и пшеницы со складов СХА «Нива» на перерабатывающие предприятия и , что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными. Истец считает, что договор перевозки был заключен путем оформления ТТН. Договор как отдельный документ о перевозке груза между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, ввиду чего он не может сослаться на цену договора.

С просьбой провести исследование рынка и выявить среднюю цену на услуги перевозки в нашем регионе истец обратился в ООО «Калачеевская консалтинговая компания», которые установили, что цена перевозки подсолнечника составляет на расстояние 101-150 км - 3 руб/ткм (то есть перевозка 1 тонны подсолнечника на расстояние 1 км стоит 3 рубля), цена перевозки пшеницы на расстояние 61-100 км — 2,9 руб/ткм, цена перевозки пшеницы на расстояние 101-150 км - 2,7 руб/ткм.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 784 и ст. 785 ГК РФ, «Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)».

Согласно ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". «1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем».

Согласно ст. 424 ГК РФ, « В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Так как исковые требования Телегуз А.И. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 312 рубля 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в счет государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СХА «Нива» Воробьевского района Воронежской области в пользу Телегуз Александра Ивановича плату за перевозку зерна в сумме 101616 рублей 90 копеек, плату за услуги адвоката 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 105616 рублей 90 копеек.

Взыскать с СХА «Нива» в доход государства государственную пошлину в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 34 копейки, которую перечислить на счет согласно следующим реквизитам:

УФК РФ по Воронежской области (Межрайонная ИФНС РФ №9 по Воронежской области); КПП: 361 001 001

ИНН налогового орган и его наименование: 361 000 91 12

ОКАТО 202 155 010 00

номер счета получателя 401 018 105 000 000 100 04

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области г.Воронеж

БИК: 042 007 001

Код бюджетной классификации (КБК): 182 108 030 100 110 001 10

Наименование платежа: государственная пошлина по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.П.Брехов.