Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей копеек под годовых, сроком на месяцев, под поручительство ООО «Енисейское кредитное агентство». Однако ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем ООО «Енисейское кредитное агентство» исполняло обязательство ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА», которое является правопреемником по всем обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское кредитное агентство». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКА» заключен договор уступки прав требования обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. Согласно указанному договору все права поручителя по кредитному договору на сумму рубль копейки, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». В связи с неполным списанием задолженности со счета поручителя и ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила рублей копейку. Ответчице было направлено требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, (по доверенности) не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчицы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства две повестки вернулись в суд с указанием причины возврата: истек срок хранения.

Согласно акта составленного специалистом 2 разряда Шарыповского городского суда ФИО3, при выходе ДД.ММ.ГГГГ для вручения судебной повестки по адресу: ответчицы ФИО1 дома не было. Со слов соседа ФИО5 ФИО1 уехала на работу вахтовым методом месяц назад, место ее нахождения и дата возврата ему не известны.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат Богачев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, на том основании, что ему не известно позиция ответчицы по заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, кроме того поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обстоятельству.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 386 ГК РФ предусматривает, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора заключенного между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчицей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму рублей копеек под годовых, сроком на месяцев.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом и комиссию банка. Пунктами 4.1, 4.1.1 указанных условий кредитования предусмотрено что, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании ООО «Енисейское кредитное агентство» выступило по данному кредитному договору поручителем, согласно акцептованного заявления на поручительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА», которое является правопреемником по всем обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское кредитное агентство», согласно передаточному акту.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (ООО «АРКА») передало Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в полном объеме права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Как следует из расчетов задолженность по кредитному договору перед кредитором ОАО КБ «Региональный кредит» на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей копейку (в том числе: просроченная ссуда рублей, проценты по кредиту, рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме рублей).

ООО «Совкомбанк» направило ответчице уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему.

Ответчица не представила возражений против требований истца ООО «Совкомбанк» ( нового кредитора), не представила доказательств возврата займа ОАО КБ «Региональный кредит» (первоначальному кредитору), таким образом, судом установлено, что ответчица в установленный срок не возвратила сумму займа, что служит основанием для взыскания с нее в пользу истца основного долга и процентов в сумме рублей копеек.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств (заемщиком) ответчиком ФИО1, что дает право истцу досрочного взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме рублей копеек, возврат государственной пошлины в размере рублей копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» - рублей копеек и возврат государственной пошлины в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 ( десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: