Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АПК Казанский лен» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был приглашен на собеседование о приеме на работу на должность заместителя директора ОАО «АПК казанский лен». Инициатором приема его на работу был акционер в единственном числе А.А., который определил истцу заработную плату в размере рублей в месяц, без оформления письменного трудового договора. На производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор К.Ю. представил истца коллективу ИТР ОАО «АПК Казанский лен» как своего заместителя, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к генеральному директору о выплате заработной платы оставалось без удовлетворения, который говорил, что он должен решать эти вопросы с А.А.. Истец также просил включить его в штатное расписание как заместителя директора, однако, от генерального директора также был отказ, но истец продолжал работать. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. приехала комиссия из г. Москва во главе с П.А., который также утверждал, что истцу будет выплачена заработная плата, которая была определена А.А.. До настоящего времени заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей ему не выплачена. Просит суд взыскать с ОАО АПК «Казанский лен» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ГАЗ ТЕХНО-ОЙЛ» в должности заместителя ген. директора по настоящее время, где регулярно получает заработную плату. Заявление о приеме на работу в должности заместителя директора ОАО «АПК Казанский лен» он не писал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, свою трудовую книжку на предприятие не представлял, согласен был на оплату его труда из г. Москва от акционера по «черной кассе»; знал, что должности заместителя ген. директора на момент приема его на работу в штатном расписании ОАО «АПК Казанский лен» не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получал, только перед увольнением получил на складе ОАО «АПК Казанский лен» списанные летные куртки.

Представитель ответчика ОАО «АПК Казанский лен» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.14) в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в ОАО «АПК «Казанский лен» документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 на данном предприятии не имеется. ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «АПК «Казанский лен». Единственным акционером ОАО «АПК «Казанский лен» является ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест», которое владеет 100% пакетом акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. А.А. никакого отношения к ОАО «АПК «Казанский лен» и к ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест» не имеет. Ответчиком представлен отзыв (л.д.16-20).

Представитель третьего лица ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, свидетелей К.В., В.И., К.Д., Н.Ф., К.Ю., Г.Г., М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.21 ТК РФ «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В соответствии со ст.61 ТК РФ «трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.261 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем».

Согласно ст.67 ТК РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

Согласно ст. 66 ТК РФ «трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора».

Согласно ст. 135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».

Согласно ст. 139 ТК РФ «Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)».

В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, «каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита».

Судом установлено, что согласно трудовой книжке № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ГАЗ ТЕХНО-ОЙЛ» в должности заместителя ген. директора по тех вопросам по настоящее время (л.д.158). Как показывает истец, он до настоящего времени получает там заработную плату.

Согласно ответа службы судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по РТ следует, что документы, относящиеся к ОАО «Казанский лен» по вопросам об уплате налогов, штрафов, актов сверок с подписью ФИО1 у них отсутствуют (л.д.13).

Согласно штатному расписанию ОАО «АПК «Казанский лен» следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора и должность заместителя директора отсутствует (л.д.21-22).

Единственным акционером ОАО «АПК «Казанский лен» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест», которое владеет 100% пакетом акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28,198).

Согласно справки ООО «Финансовой компании «Росбытсоюз-Инвест» исх № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А. в трудовых отношениях в ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест» никогда не состоял и не состоит по настоящее время, не является участником данного общества, в органы управления Общества не избирался, полномочий связанных с управлением ОАО «АПК «Казанский лен Общество не выдавало (л.д.98), данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест» (л.д.199-214).

На основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «АКП «Казанский лен» в лице Генерального директора ООО «Финансовая компания «Росбытсоюз-Инвест», являющегося единственным акционером ОАО «АПК «Казанский лен», в лице Генерального директора Ц.Н. с одной стороны и К.Ю. с другой стороны, К.Ю. назначен Акционером на должность Генерального директора ОАО «АПК «Казанский лен» на основании Решения № Единственного акционера ОАО «АПК «Казанский лен» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97). Согласно п.2.4.7 данного договора следует, что Генеральный директор имеет право: принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, а финансовый директор, главный бухгалтер и первый заместитель Генерального директора, руководители подразделений и представительств назначаются и увольняются с должности только после получения на это согласие Акционера (л.д.92).

Согласно приказа ОАО «АПК «Казанский лен» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении в штатном расписании» следует, что по производственной необходимости с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Управления введена должность: первый заместитель Генерального директора - главный инженер с окладом рублей в месяц (л.д.23). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность следует, что первым заместителем генерального директора - главным инженером назначен К.И. с окладом рублей (л.д.24).

Согласно штатного расписания ОАО «АПК «Казанский лен» на период ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется должность первого заместителя Генерального директора с окладом рублей, однако должностей: заместителя Генерального директора и заместителя директора не имеется (л.д.160-161).

Согласно решения №-РБСИ/КЛ Единственного акционера ОАО «АКП «Казанский лен» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «АКП «Казанский лен» К.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность назначен с ДД.ММ.ГГГГ В.М. (л.д.61).

Согласно ответа ИФНС России по Кировскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справок о доходах по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по физ. лицу ФИО1 от налогового агента ОАО «АПК «Казанский лен» в Федеральной базе и базе данных на ДД.ММ.ГГГГ инспекции не имеется (л.д.162).

Из табелей учета рабочего времени по управлению ОАО «АПК « Казанский лен» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 среди работников ОАО «АПК «Казанский лен» отсутствует (л.д.29-45). Исходя из платежных документов следует, что заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась (л.д.46-58). Приказы о приеме на работу ФИО1 и его увольнении не издавались (л.д.165-197).

Исходя из вышеизложенных фактов, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям:

В ОАО «АПК «Казанский лен» документов подтверждающих его трудовую деятельность не имеется, не представлены они и истцом. Истец ФИО1 заявление о приеме его на работу в качестве заместителя директора либо заместителя генерального директора в ОАО «АКП «Казанский лен» не подавал, приказ о его назначении не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку работодателю ОАО «АКП «Казанский лен» он не представлял, продолжал официально работать в ООО «ГАЗ ТЕХНО-ОЙЛ» заместителем директора, что не отрицается самим истцом и свидетелем К.Ю., работавшим в то время Генеральным директором ОАО « АКП Казанский лен». Согласно штатному расписанию должности заместителя директора либо заместителя генерального директора ОАО «АПК Казанский лен» не имелись и не имеются.

Кроме того, ФИО1 указывает, что его заработная плата составляла согласно устной договоренности, которую он должен был получать по «черной кассе» рублей в месяц, хотя согласно штатному расписанию заработная плата генерального директора составляла с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рублей в месяц.

Из пояснений свидетеля К.Ю. следует, что ФИО1 является братом супруга его, К.Ю., сестры. ФИО1 он представил коллективу как своего заместителя, однако такой должности не существовало, он ее пытался пробить, но ему акционером было отказано, никаких приказов о приеме на работу ФИО1 он не издавал. ФИО1 помогал ему, ездил с ним в командировки, и.т.д., думает, что заработная плата ФИО1 должна была составлять 40000 рублей в месяц. После его, Кондако

Из показаний свидетелей К.В. (начальник СО Кировского УВД г. Казани) и Г.Т, (судебный пристав-исполнитель) следует, что только К.Ю. представлял им ФИО1 как своего заместителя, однако никаких документов подтверждающих это они не видели.

Из показаний свидетелей В.И., Н.Ф., М.В. (работники ОАО «АКП «Казанский лен»), К.Д. следует, что они думали, что ФИО1 является заместителем (помощником) генерального директора К.Ю., однако никогда с ним по своей работе не сталкивались, никаких документов он им не подписывал, функциональных обязанностей его не знали, только видели его на территории.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что согласно ст.10,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие и небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, однако сам факт работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Действительно ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «АПК «Казанский лен», работал в другой организации, его требования о выплате задолженности по заработной плате ничем не подтверждаются, кроме того, из пояснения свидетеля К.Ю. следует, что ему не известно, что делал и чем занимался на ОАО «АКП «Казанский лен» ФИО1 после его, К.Ю., увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 получил на ОАО «АКП «Казанский лен» списанные летные куртки, не может влиять на решение суда, т.к. никаких документов, обосновывающих данный факт, суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении искового заявления, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме рублей в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «АПК Казанский лен» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме ) рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья: Низамов Э.Р.