Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора и представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования – ФИО2,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество и иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2 и ФИО5 к ФИО4 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Свои доводы истец в исковом заявлении мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО6. После её смерти осталось данное наследственное имущество.

ФИО4 является единственным наследником имущества умершей матери, так как его сестра отказалась от вступления в наследство. В связи с тем, что на жилой дом и земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, истец вынужден обратиться в суд.

Привлеченные в порядке ст. 42 ГПК РФ в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО5 заявили самостоятельные требования, просили признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: на имя ФИО4; признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Свои доводы Л-ны мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО6. У ФИО6 имелось двое детей – истец ФИО4 и ФИО7, которая приходится им матерью. ФИО7 умерла в 2008 году. Считают, что мать не оформила свои наследственные права в отношении имущества ФИО6, так как была введена в заблуждение ФИО4. Поскольку ФИО7 умерла, не успев вступить в наследство, считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ним как наследникам по закону (наследственная трансмиссия).

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 заявленные ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, требования Л-ных не признал. Считает, что Л-ны являясь внуками ФИО6, не являются наследниками по закону по праву представления, так как ко времени открытия наследства была жива их мать ФИО7 – наследник первой очереди, которая не приняла наследство ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем фактического принятия наследства. ФИО4 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически принял наследство, поскольку как до смерти матери, так и после её смерти проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком, содержит их. ФИО4 не вводил в заблуждение свою сестру ФИО7, между ними были доверительные отношения. Не распространяются на данные правоотношения и положения ст. 1156 ГК РФ, поскольку ФИО8 умерла более чем через два года после смерти своей матери, никаких препятствий для обращения в нотариальную контору у нее не было, ссылка Л-ных на отдаленность проживания является несостоятельной, поскольку хутор Авилов находится в 13 км от р.п. Иловля, существует регулярное автобусное сообщение.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, который одновременно по доверенности представляет и интересы третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, заявленные ими требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, не возражал против признания за ФИО4 права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3 считает требования Л-ных законными и обоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Представитель ответчика – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и третье лицо – нотариус Иловлинского района ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

Суд, выслушав представителя ФИО4 – ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, что исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра и свидетельства о праве собственности на землю, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: принадлежали ФИО6 (л.д. 8, 9, 10, 11).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Свидетельством о рождении ФИО4 подтверждается факт того, что он приходится сыном ФИО6, следовательно, является наследником первой очереди (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника.

В ходе судебного заседания установлено, что наследственное дело № на имущество ФИО6, было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО9. Наследником, заявившим о своем праве на наследственное имущество, является ФИО4 (л.д. 32).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4, являясь наследником первой очереди, в установленный срок и установленном законом порядке подал нотариусу заявление по месту открытия о принятии наследства, т.е. принял его.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку у ФИО6 имеются документы, свидетельствующие о приобретении ею права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ФИО4 вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после получения свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах у ФИО4 нет оснований для признания права собственности в судебном порядке, поскольку его права не нарушены.

Тогда как, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор истцом способа защиты не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора является основанием для отказа в иске.

По этому же основанию не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 и ФИО5 в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, выданных на имя ФИО4

Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 июля 2011 года № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, вышеназванном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 выбран способ защиты не соответствующий характеру имеющегося между сторонами спора и является основанием для отказа в иске в этой части.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО5 в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследственной трансмиссии.

Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО7, являющаяся дочерью ФИО6 и матерью ФИО2 и ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), т.е. спустя 2 года 04 месяца после открытия наследства.

Сторонами не оспаривается, что ФИО7 знала об открытии наследства после смерти своей матери и имела возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не пожелала это сделать. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен, что по делу сторонами не оспаривалось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, так и данных о том, что ФИО7 при жизни обращалась в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство или фактически его приняла, по делу не установлено.

ФИО2 и ФИО5 суду не представлено доказательств, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих доводов о том, что ФИО4 ввел в заблуждение их мать относительно оформления наследства.

Более того, их доводы опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, который пояснил, что он длительное время знаком с ФИО4 и его сестрой ФИО7. Он присутствовал при разговоре ФИО4 и ФИО7, который состоялся после смерти их матери, и в его присутствии ФИО7 заявляла, что она не будет наследовать имущество матери, а именно дом, так как у нее на тот момент имелся свой дом, а ФИО4 длительное время проживал с матерью в указанном доме, ухаживал за ней, и другого жилья не имел.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО4 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Кривошапова