Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Волжский Утёс муниципального района Шигонский Самарской области к Бурушину ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Бурушину ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным по результатам торгов (конкурса) Бурушину А.О. передано во временное пользование здание бывшей начальной школы, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 55735 рублей в месяц, однако в связи с тем, что Бурушин А.О. обязался провести ремонтно-восстановительные работы в арендуемом здании, размер арендной платы был снижен на 90% и составил 5574 рубля в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы в УФК по Самарской области на счёт истца. С начала действия договора аренды ответчиком произведена арендная плата за двенадцать месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66888 рублей. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года Бурушиным А.О. не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по арендной платы, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Истец просит взыскать с Бурушина А.О. задолженность по арендной плате в размере 161646 рублей, пени за просрочку платежа в размере 71604 рублей, всего 233250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Назарова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бурушин А.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.96), причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации сельского поселения Волжский Утёс муниципального района Шигонский Самарской области к Бурушину ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурушин А.О. по результатам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества на право заключения договора аренды на бывшее здание начальной школы, расположенное по адресу: <адрес> признан победителем конкурса, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Волжский Утес и Бурушиным А.О. заключен договор аренды нежилого помещения № - здание бывшей начальной школы, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы составляет 55735 рублей (л.д.5-8).

Согласно п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на период проведения ремонтных работ по объекту в течение периода действия настоящего договора и проведения ремонтно-восстановительных работ стоимость оплаты составляет 10% от оценочной стоимости аренды объекта, что составляет 5574 рубля в месяц.

В соответствии с п.3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы в размере 5574 рубля в УФК по Самарской области.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3) арендодатель передал, а Бурушин А.О. принял нежилое здание бывшей начальной школы расположенное по адресу: <адрес>, представляющее одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1114,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1081 кв.м. и газовый модуль № 72, реестровый номер - № по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком была произведена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66888 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-28).

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком арендная плата не производилась.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, составляет 161646 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенным к нему счетом (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование о погашении задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему счетом (л.д.14).

Однако до настоящего времени задолженность по оплате арендной платы не погашена, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бурушина А.О. задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не выплачивается арендная плата более двадцати девяти месяцев, суд находит размер подлежащих взысканию пени в сумме 71604 рублей соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет проверен, оснований не доверять у суда не имеется, считает правильным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 617, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации сельского поселения Волжский Утёс муниципального района Шигонский Самарской области к Бурушину ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с Бурушина ФИО10 в пользу Администрации сельского поселения Волжский Утёс муниципального района Шигонский Самарской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 161646 рублей, пени за просрочку платежа в размере 71 604 рублей, а всего - 233250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Судовская