Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» об оспаривании пункта 1 Предписания Государственной инспекции труда в ...,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 1 Предписания № ... от < дата > Государственная инспекция труда в ... обязала Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» в соответствии со статьями 137 Трудового кодекса РФ выплатить ФИО1 не правомерно удержанную сумму в размере ...

Считая этот Пункт Данного Предписания незаконным, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» обжаловало его в суд, указывая, что < дата >ФИО1 перечислен аванс в размере ... месячной заработной платы в сумме ... руб. Однако в < дата > г. ФИО1 был отработано всего 4 дня, она отработала < дата >, с 12 по < дата >г. она не работала, была в отпуске без сохранения заработной платы, с < дата > по < дата >г. она находилась на больничном, < дата >,< дата > были праздничные нерабочие дни. При увольнении ФИО1 в < дата > с ней произведен окончательный расчет, ей начислена заработная плата за 4 отработанных дня в < дата > г. в сумме .... т.е работник не отработал выданный ей < дата >г. в счет зарплаты аванс, и с неё удержано ....). В расчетном листе указано что удерживается выданный аванс.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО «Уфимский многопрофильный колледж» ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, признав при этом, что работодатель фактически исполнил Предписание инспектора ГИТ по РБ и выплатил работнику ФИО1< дата > ранее удержанную ...

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ...ФИО5 заявление считает необоснованным, утверждая, что по обращению работника ФИО1 в ГИТ по РБ по поводу нарушения её трудовых прав, инспектором ГИТ в РБ была проведена внеплановая проверка соблюдения работодателем трудового законодательства которая выявила существенные нарушения Трудового Кодекса РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявлением ГБОУ СПО «Уфимский многопрофильный колледж» не согласились, считая, что предписание 7... от < дата > Государственной инспекции труда в ... является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам проверки трудового законодательства в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» по заявлению ФИО1, государственным инспектором труда было выдано предписание № ... от < дата > согласно которому Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» было обязано в срок до < дата > в соответствии со статьями 137 Трудового кодекса РФ выплатить ФИО1 неправомерно удержанную сумму в размере 4300 руб.;

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Спор по выплате заработной платы в силу ст. 181 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо непосредственно судом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от < дата >, ратифицированной Российской Федерацией < дата >, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Незаконность пункта 1 оспариваемого Предписание ГИТ в РБ от < дата >, заключается ещё и в том, что государственный инспектор труда вышла за рамки требований самого работника ФИО1; изложенные в её заявлении в ГИТ по РБ.

Как видно из содержания заявления ФИО1 поступившее в ГИТ по ... она указывает на неправильное начисление зарплаты, больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск, но не указывает на неправомерность удержания из зарплаты .... и не просит обязать работодателя возвратить ей эту денежную сумму.

Вследствие чего, и инспектор ГИТ в РБ, действующий в данном конкретном случае исключительно в рамках требований самого работника, не вправе был выходить за пределы требований самого работника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский многопрофильный колледж» об оспаривании Пункта 1 Предписания Государственной инспекции труда в ... удовлетворить.

Пункт 1 Предписания Государственной инспекции труда в ... № ...< дата > об обязании работодателя выплатить ФИО1 неправомерно удержанную сумму в .... признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.Я.Власюк