Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации КГО о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка по адресу АДРЕС, возложении обязанности направить истцу проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что дом по адресу: г. Копейск, АДРЕС, был им приобретен в ДАТА по расписке простой письменной формы. В указанном доме истец проживает с семьей с момента его приобретения по настоящее время. Право собственности на дом не зарегистрировано в установленном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Заключением межведомственной комиссии дом признан пригодным для проживания. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы. В декабре 2011 года истец обратился в комиссию при администрации КГО с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в аренду, в чем было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на дом. Данный отказ истец считает незаконным, противоречащим ст. 28 ЗК РФ, поскольку им были предоставлены все необходимые документы для решения этого вопроса.

ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что оспариваемый им отказ оформлен письмом от ДАТАНОМЕР-ог за подписью заместителя председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области, управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На земельном участке площадью 1229 кв.м. по АДРЕС, расположен жилой дом общей площадью 65,2 кв.м. (л.д. 41-46 –технический паспорт, л.д. 48-59 - межевой план, л.д. 22- справка ОГУП «ОЦТИ»).

Пользователем домостроения по данным ОГУП «ОЦТИ» Копейского филиала по состоянию на ДАТА числится ФИО2 без правоустанавливающих документов. Дом ДАТА года постройки. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у истца ФИО2 отсутствуют.

Домостроение признано пригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от ДАТА (л.д. 65-66).

Установлено, что ДАТА ФИО2 обратился с заявлением в администрацию КГО с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок для ведения подсобного хозяйства по АДРЕС, сроком на одиннадцать месяцев (л.д.63 ).

Письмом от ДАТАНОМЕР-ог за подписью заместителя председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО ФИО3, заявителю дан ответ об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (л.д.47).

Данный отказ ФИО2 просит признать незаконным.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТАНОМЕР создана комиссия по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области в период до ДАТА; утверждены положение о данной комиссии и состав комиссии.

В соответствии с п. 1 Положения о комиссии цель создания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области в период до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ДАТА - урегулирование вопросов признания гражданами прав на жилые дома и капитальные гаражи в судебном порядке (л.д.30).

Пунктом 3 данного положения предусмотрено, что к заявлению гражданина должны прилагаться следующие документы: копия личного паспорта заявителя; справка ОЦТИ о правообладателе жилого дома; копии имеющихся документов на земельный участок (при наличии); копии документов подтверждающих право заявителя на жилой дом (при наличии).

Документы на заседание комиссии готовит управление имуществом администрации КГО, комитет архитектуры и градостроительства администрации КГО (п.6 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, на основании представленных документов по каждому обращению Комиссией выносится заключение о возможности или невозможности предоставления земельного участка.

На основании решения Комиссии комитет архитектуры и градостроительства Челябинской области готовит проект распоряжения администрации КГО о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка (п.10 Положения).

Указанный порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу предоставления в аренду земельных участков действовал в момент обращения ФИО2 с соответствующим заявлением

Как следует из пояснений представителя администрации КГО и Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО ФИО5 заявление ФИО2 на Комиссии не рассматривалось, никакого решения по данному вопросу Комиссией не принималось. Отказ в предоставлении истцу земельного участка в аренду подготовлен Комитетом архитектуры и градостроительства администрации КГО, подписан заместителем председателя Комитета архитектуры и градостроительства КГО ФИО3, исполнявшим на тот момент обязанности председателя данного комитета.

Оценивая принятое ДАТА Комитетом архитектуры и градостроительства решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка, суд учитывает, что в данном случае нарушена процедура принятия решения по обращению гражданина, поскольку Комитет архитектуры и градостроительства администрации КГО не является органом местного самоуправления и вопрос о представлении либо отказе в предоставлении гражданам земельных участков не относится к его компетенции. В данном случае в компетенцию Комитета архитектуры входила подготовка документов по обращению ФИО2 на заседание комиссии, чего сделано не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа в связи с тем, что решение по вопросу предоставления земельного участка по обращению гражданина принято органом, не уполномоченным принимать такие решения.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что заявителем ФИО2 были предоставлены не все документы, в связи с чем невозможно было определить подлежит ли данное заявление рассмотрению на Комиссии либо в ином порядке, не нашли своего подтверждения, т.к. в судебном заседании установлено, что к заявлению ФИО6 прилагался технический паспорт на дом, в котором указан год постройки дома (до ДАТА) и отсутствие правоустанавливающих документов на дом у заявителя.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца ФИО2 об обязании ответчиков направить ему проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС поскольку вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении истцу указанного земельного участка по существу не разрешен органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка по АДРЕС в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме администрации КГО № от ДАТАНОМЕР-ог за подписью заместителя председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО ФИО3, в связи с чем считает возможным возложить на ответчиков обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г.Копейск, АДРЕС, в установленном порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на администрацию КГО и Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО обязанности по направлению ФИО2 проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ, оформленный письмом администрации Копейского городского округа от ДАТАНОМЕР-ог, в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. Копейск, АДРЕС.

Обязать Администрацию Копейского городского округа и Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г.Копейск, АДРЕС, в установленном порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова