Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> к Мироновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с председателя правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» Мироновой Л.И. задолженности пени по налогам в общей сумме 16 461 руб. 70 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая, что Липецкая областная общественная организация «Цивилизованное партнерство» (далее ЛООО «Цивилизованное партнерство») является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, зарегистрировано ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» является Миронова ФИО6. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что налогоплательщик ЛООО «Цивилизованное партнерство» из-за отсутствия денежных средств в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЛООО «Цивилизованное партнерство» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 466 827 руб. 11 коп. (четыреста шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь рублей одиннадцать копеек), из которых сумма основного долга - 325 351 руб. (триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят один рубль), задолженность по уплате пени - 70 205 руб. 11 коп. (семьдесят тысяч двести пять рублей одиннадцать копеек), атакже задолженность по уплате штрафных санкций - 71 271 руб.. К данному предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. ЛООО «Цивилизованное партнерство» обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. До настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» председателем правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» Мироновой ФИО7 не исполнена. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - должника в порядке п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся руководителем юридического лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Миронова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.4 ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1 Устава ЛООО «Цивилизованное партнерство» является общественным объединением, созданным гражданами для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с п.6.4 Устава ЛООО «Цивилизованное партнерство» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» без доверенности действует от имени общественной организации, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что общественная организация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом, не отвечает по обязательствам членов общественной организации, равно как и члены Общественной организации не отвечают по обязательствам общественной организации.

Согласно ст. 56 п.3 ГК РФ - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, факта несостоятельности (банкротства) должника, наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника.

Поскольку руководители должника и иные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, возложение на них ответственности за бездействие исключается.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим и подлежат рассмотрению арбитражным судом в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в силу п.6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, право кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) должника, в том числе руководителя должника может быть реализовано только после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в установленном законом порядке, то есть при наличии соответствующего решения арбитражного суда.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Из материалов дела следует, что председателем правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» является Миронова ФИО8 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

К ЛООО «Цивилизованное партнерство» применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством.

Так, решением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЛООО «Цивилизованное партнерство» в пределах сумм, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ№., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных налогов-325351 рубль, пени 38352 рубля, штрафов 65071 рубль, а всего 428774 рубля.

Постановлением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЛООО «Цивилизованное партнерство» в сумме неуплаченных налогов-325351 рубль, пени 38352 рубля, штрафов 65071 рубль, а всего 428774 рубля.

Решением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЛООО «Цивилизованное партнерство» в пределах сумм, указанных в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных пени в сумме 12871,52 рубля.

Постановлением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЛООО «Цивилизованное партнерство» в пределах сумм, указанных в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в размере неуплаченных пени в сумме 12871,52 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП <адрес> УФССП России по ЛО на основании постановления ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЛООО «Цивилизованное партнерство» в пользу ИФНС России по <адрес> 12871,52 руб..

Решения ИФНС России по <адрес> ИФНС России по <адрес> о взыскании с ЛООО «Цивилизованное партнерство» налогов, пени и штрафов не исполнены в связи с отсутствием денежных средств и имущества у ЛООО «Цивилизованное партнерство».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А36-2255/2012, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - ФНС России к <адрес> общественной организации «Цивилизованное партнерство» о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, общество в установленном порядке банкротом не признано.

Размер субсидиарной ответственности ответчика не определен в рамках конкурсного производства в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Истцом не приведены доводы, опровергающие данный вывод суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с настоящими требованиями на истца возложено бремя доказывания того, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

Коль скоро налоговым органом не было представлено суду доказательств того, что именно виновные, умышленные действия председателя правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» Мироновой Л.И. привели к отсутствию у ЛООО «Цивилизованное партнерство» денежных средств или иного имущества, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и материальным положением ЛООО «Цивилизованное партнерство», суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, общество не признано банкротом, является действующим, а следовательно, в силу положений ст.399 ГК РФ, при отсутствии факта предъявления аналогичных требований к основному должнику, иск не может быть удовлетворен по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> в удовлетворении исковых требований о привлечении председателя правления ЛООО «Цивилизованное партнерство» Мироновой ФИО9 к субсидиарной ответственности в виде е взыскания задолженности пени по налогам.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова