Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Е.Е. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», Балаковскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании недействительными договоров на оказание платных образовательных услуг от <дата> и <дата>, оспаривании размера платы за обучение, признании незаконной разницы в учебном плане, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении просроченной кредиторской задолженности, признании зачетной книжки недействительной, понуждению к выдаче диплома о высшем образовании, признании незаконными приказов от <дата> и выписку из приказа от <дата> об отчислении, признании незаконным приказа от <дата> о восстановлении, компенсации морального вреда,

установил:

<дата> Горюнова Е.Е. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее - ФГБУ ВПО «СГЮА»), Балаковскому филиалу ФГБУ ВПО «СГЮА» о признании недействительными договоров на оказание платных образовательных услуг от <дата> и <дата>, оспаривании размера платы за обучение, признании незаконной разницы в учебном плане, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении просроченной кредиторской задолженности, признании зачетной книжки недействительной, понуждению к выдаче диплома о высшем образовании, признании незаконными приказов от <дата>, <дата>, <дата> и выписку из приказа от <дата> об отчислении, признании незаконным приказа от <дата> о восстановлении, компенсации морального вреда, истребовании документов.

Определением суда от <дата> дело в части иска Горюновой Е.Е. признании незаконными приказов от <дата> и <дата> об отчислении прекращено в связи с тем, что данные требования разрешены решением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> которым отказано в удовлетворении иска Горюновой Е.Е. к ФГБУ ВПО «СГЮА».

В поданном иске Горюнова Е.Е. просила признать недействительными договоры на оказание платных образовательных услуг заключенных с ответчиками <дата> и <дата> в связи с тем, что они заключены лицами, не уполномоченными на заключение договоров, а также не имеют необходимых реквизитов документов, а также сроков исполнения договора и полной стоимости обучения. Также Горюнова Е.Е. в иске оспаривает размер платы за обучение за 4 курс 8 семестр 2009 года, 5 курс 9 семестр 2009 года, 3 курс 10 семестр 2010 года в общем размере 46 500 рублей, за 6 курс 11 семестр 2012 года в размере 23 400 рублей, а также за 6 курс 12 семестр 2013 года в размере 27 000 рублей. Кроме того, Горюнова Е.Е. просит признать незаконной разницу в учебном плане с 1 по 5 курс 2011/2012 годов обучения с размером доплаты 3 000 рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с № курса <дата> по № курс <дата> в размере 7 952 963 рубля. Просит взыскать убытки в размере 4 469 227 рублей. Также Горюнова Е.Е. просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 43 676 рублей, задолженность по кредитному договору № с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 113 687 рублей. Кроме этого Горюнова Е.Е. просила признать ее зачетную книжку № недействительной в связи с тем, что дата ее выдачи не соответствует дате выдачи студенческого билета. Просит понудить ФГБОУ ВПО «СГЮА» к выдаче ей диплома в марте 2016 года. Указывая на отсутствие необходимых реквизитов просила признать незаконными приказ № от <дата> и копию выписки из приказа № от <дата> об отчислении, а также приказ от <дата> о восстановлении. В связи с нарушением конституционных прав Горюнова Е.Е. просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Горюнова Е.Е. в судебном заседании, оспаривая полномочия представителей ответчиков, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истребование документов является не исковым требованием, а ходатайством перед судом. Не смогла пояснить расчет и период взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы подлежащие взысканию в качестве убытков. Указала, что кредитные договоры ею заключались на неотложные нужды и денежные средства были потрачены на проживании и в счет ранее взятых кредитов. Признала, что была отчислена на основании приказа от <дата> в связи с неоплатой обучения, так как денежные средства она действительно не вносила. Также пояснила, что к итоговой аттестации она не была допущена, государственные экзамены она не сдавала, дипломную работу она не защищала. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как он не распространяется на заявленные ею исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Наумова Д.А. просила отказать в удовлетворении иска, так как нарушений прав Горюновой Е.Е. в период ее обучения не допущено, ответчиком пропущен трехгодичный срок исковой давности. Доказательств недействительности договоров и незаконности приказов, причинения убытков и компенсации морального вреда ответчиком не предоставлено. Разница в учебных планах Горюновой Е.Е. была устранена при ее переводе в 2012 году.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска Горюновой Е.Е. к ФГБОУ ВПО «СГЮА» о признании приказов об отчислении незаконными, взыскании излишне оплаченных сумм, компенсации морального вреда и понуждению к совершении действий.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

Указанными судебными постановлениями по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства.

ФГБОУ ВПО «СГЮА» является юридическим лицом, в городе Балаково имеется филиал названного учебного заведения.

<дата> с Горюновой Е.Е. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования (заочная форма обучения).

На основании представления директора Балаковского филиала ГОУ ВПО «СГАП» приказом № от <дата> Горюнова Е.Е. отчислена с 5 курса заочного отделения Балаковского филиала за академическую неуспеваемость и невыполнение финансовых обязательств.

<дата> Горюнова Е.Е. была восстановлена на 4 курс 7 семестра заочного отделения Балаковского филиала на платной основе.

Оплата за обучение в 10 семестре 5 курса в размере 15 500 рублей Горюновой Е.Е. была произведена несвоевременно <дата> после издания приказа об отчислении.

<дата> Горюнова Е.Е. была восстановлена на 5 курс заочного факультета ФГБОУ ВПО «СГЮА».

Поскольку оплата за обучение Горюновой Е.Е. производилась в соответствии с требованиями договора и в размере, утвержденном Ученым советом академии, было установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возврате переплаченных сумм за обучение в Балаковском филиале ГОУ ВПО «СГАП», а также разницы между оплатой обучения в Балаковском филиале и в академии.

Как указано выше в решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что <дата> с Горюновой Е.Е. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования (заочная форма обучения).

Также, <дата> с Горюновой Е.Е. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования (заочная форма обучения).

При таких обстоятельствах, исковые требования Горюновой Е.Е. о признании данных договоров недействительными по основанию заключения их неуполномоченными лицами удовлетворены быть не могут, так как ею пропущен годичный срок исковой давности с момента начала их исполнения, который истек <дата> и <дата> соответственно.

Также Горюнова Е.Е. в иске оспаривала размер платы за обучение за 4 курс 8 семестр 2009 года, 5 курс 9 семестр 2009 года, 3 курс 10 семестр 2010 года в общем размере 46 500 рублей, признать ее зачетную книжку № от <дата> недействительной, а также незаконным копию выписки из приказа № от <дата> об отчислении, приказ от <дата> о восстановлении.

В связи с тем, что на момент вынесения решения Балаковским районным судом Саратовской области Горюновой Е.Е. было известно о вышеперечисленных фактах, последний из которых произошел не позднее <дата>, то ею не позднее <дата> пропущен срок исковой давности по вышеперечисленным требованиями и исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Из письма ФГБОУ ВПО «СГЮА» от <дата> следует, что оплата Горюновой Е.Е. за 11 семестр 6 курса ей зачтена, а также что разницу в учебных планах с 1 по 5 курс 2011/2012 годов ей ликвидирована в январе 2012 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании данной платы и разницы в учебном плане с 1 по 5 курс незаконными, истек для Горюновой Е.Е. не позднее <дата> и иск в данной части удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 курса 7 семестра 2007 года по 6 курс 11 семестр 2012 года в размере 7 952 963 рубля, вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, который судом установлен не был, то требования Горюновой Е.Е. в этой части удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ).

Исходя из положений указанных правовых норм, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В силу ст. 56 ГПК РФ Горюновой Е.Е. в иске не указано и в процессе судебного заседания не уточнено, что входит в состав убытков в размере 4 469 227 рублей, доказательств возникновения убытков на данную сумму и наличия причинно-следственной связи с действиями ответчиков ею судом не предоставлено, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что <дата> между Горюновой Е.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 309 204 рубля (Т. 1 л.д. 106), <дата> между Горюновой Е.Е. и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор № (Т. 1 л.д. 108-110, 111-112).

Горюнова Е.Е. просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 43 676 рублей, задолженность по кредитному договору № с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 113 687 рублей, однако в данных договорах не указана цель их получения – на обучение, а Горюновой Е.Е. не предоставлены доказательства, наличия необходимости в получении кредитов в связи с обучением в ФГБОУ «СГЮА», так как они были получены после ее отчисления в 2013 году, а также причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчиков. Исходя из этого, в этой части ее иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Договором на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования (заочная форма обучения) № от <дата> заключенного между Горюновой Е.Е. и ФГБОУ ВПО «СГЮА» (Т. 1 л.д. 54-55) установлено.

Согласно п. 1 названного договора исполнитель предоставляет, заказчик получает в порядке заочной формы обучения комплекс образовательных услуг по профессиональной подготовке в соответствии с Государственным образовательным стандартом и программой высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция». Нормативный срок обучения по данной образовательной программе 6 лет.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется добросовестно, в полном объеме освоить учебную программу профессиональной подготовки, выполнять учебные задания в сроки, установленные планом и графиками обучения, не допускать нарушения учебной дисциплины, Устава, Правил внутреннего распорядка академии, качественно и своевременно выполнять текущие и контрольные учебные задания, письменные работы, предусмотренные программой обучения, проходить промежуточную и итоговую государственную аттестацию, своевременно и полно оплачивать получаемые образовательные услуги.

В силу п. 3.2 договора исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбрать системы, формы, порядок и периодичность аттестации заказчика, системы оценки знаний. Имеет иные права по организации обучения, в том числе по применению мер поощрения и наказания, включая отчисление студентов, не выполняющих требования Устава (в том числе обязательства по оплате обучения).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан внести плату за обучение до начала зачетно-экзаменационной сессии курса, на котором проходит обучение. В исключительных случаях - не позднее трех дней после начала очередной зачетно-экзаменационной сессии.

Размер оплаты обучения устанавливается ежегодно исходя из необходимости полного возмещения затрат на подготовку заказчика в текущем учебном году. Размер оплаты утверждается Ученым советом академии не позднее 1 июня и 1 января соответствующего календарного года за первый и второй семестр соответственно и доводится до сведения заказчика.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом Горюновой Е.Е. заявлено требование о признании незаконным платы за обучение за 6 курс 12 семестр в размере 27 000 рублей, однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ею не предоставлено доказательств, фактического внесения каких-либо сумм по оплате обучения в 12 семестре 6 курса, а также незаконности установления ФГБОУ ВПО «СГЮА» платы в таком размере с учетом условий п. 4.2 договора на оказание платных образовательных № от <дата>. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истец Горюнова Е.Е., признавая факт не внесения платы за обучение, просит признать незаконными приказ № от <дата> об ее отчислении за невыполнение финансовых обязательств (Т. 1 л.д. 63), а также понудить ФГБОУ ВПО «СГЮА» к выдаче ей диплома в марте 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации! образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВПО «СГЮА» от <дата> (Т. 1 л.д. 215-258) студент подлежит отчислению из ВУЗа в связи с расторжением договора на обучение (подп. 5 п. 6.15 Устава). Студент отчисляется приказом ректора ВУЗа по представлению декана факультета.

Из пункта п. 4.3 договора на оказание платных образовательных № от <дата> следует, что в случае неоплаты или неполной оплаты заказчиком (потребителем) стоимости обучения до указанного в договоре срока студент не допускается до учебных занятий. В случае неоплаты или неполной оплаты заказчиком (потребителем) стоимости обучения по истечению установленного срока (п. 4.1), настоящий договор может быть расторгнут исполнителем. При этом заказчик (потребитель) подлежит отчислению в соответствии с Уставом Академии.

Пунктом 6.13 Устава ФГБОУ ВПО «СГЮА» от <дата> установлено, что применению дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося предшествует получение от виновного лица объяснение в письменной форме. Отказ или уклонение обучающегося от дачи объяснений не является основанием для освобождения от дисциплинарного наказания. В случае отказа или уклонения от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт.

Пунктом 6.14 Устава ФГБОУ ВПО «СГЮА» от <дата> установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Письмом от <дата> (Т. 1 л.д. 50) Горюнова Е.Е. была уведомлена об истечении срока отсрочки оплаты обучения до <дата> и предупреждена, что в случае не оплаты задолженности до <дата> она будет отчислена из Академии.

Как указано выше приказом ФГБОУ ВПО «СГЮА» № от <дата> Горюнова Е.Е. на основании представления декана факультета вечернего и заочного обучения ФИО1 (Т. 2 л.д. 1) и акта о невозможности отобрать объяснительную (Т. 2 л.д. 3) отчислена за не выполнение финансовых обязательств.

Таким образом, процедура отчисления Горюновой Е.Е. была соблюдена. Доводы истца о наличии нарушений при издании приказа об отчислении судом во внимание не принимаются, так как они не обоснованы и опровергаются исследованными доказательствами. Основания для отчисления истцом не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ !Об образовании в Российской Федерации», профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

В силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Частью 4 ст. 61 названного закона установлено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании истцом Горюновой Е.Е. признано, что итоговую аттестацию она не прошла в связи с ее отчислением, в связи с чем документы о высшем образовании (диплом) ей выдан быть не может и ее исковые требования о признании приказа об отчислении и понуждению к выдаче диплома удовлетоврнеию не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом не было установлено нарушения прав Горюновой Е.Е. в настоящем споре ее исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Горюновой Е.Е. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», Балаковскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании недействительными договоров на оказание платных образовательных услуг от <дата> и <дата>, оспаривании размера платы за обучение, признании незаконной разницы в учебном плане, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении просроченной кредиторской задолженности, признании зачетной книжки недействительной, понуждению к выдаче диплома о высшем образовании, признании незаконными приказов от <дата> и выписку из приказа от <дата> об отчислении, признании незаконным приказа от <дата> о восстановлении, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2016 года.