Решение № 2-868/16 от 22.07.2016 Исилькульского городского суда (Омская область)

Дело № 2-868/2016

Р Е Ш Е Н И Е-заочное

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

Рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 22 июля 2016 года гражданское дело по иску Исилькульского РАЙПО К ФИО1 о взыскании суммы ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Исилькульское РАЙПО обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что согласно расходного кассового ордера № 2006 от 05.10.2015 года и заявления о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 15500 рублей на приобретение товара ФИО1, работавшему в должности заведующего магазинами, были выданы деньги под авансовый отчет в размере 15500 рублей. Согласно авансового отчета 31/1064 от 28.09.2015года у ФИО1 значится перерасход в сумме 2792 рубля 04 копейки. ФИО1 не возвратил Исилькульскому РАЙПО денежные средства, полученные под авансовый отчет в сумме 12707 рублей 96 копеек. Между Исилькульским РАЙПО и ФИО1 28.08.2012г заключен трудовой договор.Согласно должностной характеристике заведующий магазинами несет ответственность за сохранность денежных и товарно-материальных ценностей полученных для доставки. ФИО1 с должностной характеристикой ознакомлен.Согласно расписке ФИО1 обязался погасить задолженность в размере 15500 рублей в срок до 12.10.2015г

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником,ФИО1 уволен на основании под.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности в размере 12707 рублей 96 копеек в срок до 30.04.2016г Оплата задолженности не произведена до настоящего времени. Просили взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 12707 рублей 96 копеек и госпошлину в размере 508 рублей.

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Райпо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду показала, что ФИО1 работал в Райпо заведующим магазинами. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера взял в подотчет для оплаты товара 15500 рублей, но впоследствии за них не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку, что погасит задолженность в размере 15500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но так её и не погасил. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы согласно приказа № за прогулы, так как с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. Просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба 12707 рублей 96 копеек, так как по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ у него получился перерасход на сумму 2792,04 рубля, который частично уменьшил причиненный им ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Исилькульское РАЙПО заведующим магазинами с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал Оптово-розничной торговли Исилькульского РАЙПО, именуемый работодатель и ФИО1, именуемый работник заключили договор, согласно которому Работодатель принимает работника на работу в качестве заведующего магазинами с ДД.ММ.ГГГГ.

На работника возложены следующие должностные обязанности:

- товароснабжение магазина, завоз товара от поставщиков с распределительного склада по согласованию с организаторами торговли и директора;

- обеспечение ассортимента товаров;

-изучение спроса населения, составление заявки на товары, контроль качества товаров.

Согласно должностной Характеристики на заведующего магазинами, утвержденной Председателем правления Исилькульского РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ несет материальную ответственность за доставку товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Из заявления ФИО1 на имя Председателя Правления РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ следует,что он просит выдать в подотчет денежные средства в сумме 15500 рублей на приобретение товара.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исилькульского РАЙПО подтверждается,что ФИО1 выдано под авансовый отчет 15500 рублей.

Из расписки ФИО1, на имя Председателя Правления РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ следует,что он обязуется погасить задолженность в размере 15500 рублей до 12.10.2015г.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1.отказался дать объяснения по факту не возврата денежных средств в сумме 12707,96 рублей, полученных под авансовый отчет, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансового отчета от 28.09.2015г № ФИО1 отчитался за полученные ранее денежные средства и образовался перерасход денежных средств в сумме 2792,04 рубля.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут за прогула по под.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заведующий магазинами Исилькульского РАЙПО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в РАЙПО для приобретения товара денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 15500 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернул.

Частично указанная сумма задолженности погашена перерасходованными денежными средствами ФИО1 по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2792,04 рубля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об оплате задолженности в сумме 12707,96 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но он её проигнорировал.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

В силу ч.1ст. 243 ТК РФ материальный ущерб в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинены работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Должностной характеристикой на ФИО1 возложена материальная ответственность за доставку товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Поскольку ФИО1 написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 15500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, он признавал причиненный ущерб и согласен был его погасить, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 12707 рублей 96 копеек и возврат госпошлины в размере 508,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2016г