Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «Цезарь ойл», третье лицо Южное Управление государственного морского и речного надзора г.Ростова-на-Дону о запрете осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Цезарь ойл» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по отстою и стоянке судов с использованием причального сооружения (причальные палы из стальных труб), находящегося в акватории морского порта <адрес> на правом берегу реки Дон в районе 42,7 км - 42,9 км от устья реки Дон в границах <адрес>

Согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Донским БВУ и Молчановой З.В., а также договору совместной деятельности (водопользование) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Молчановой З.В. и ООО «Цезарь Ойл», предоставленная Молчановой З.В. часть акватории <адрес> в границах морского порта Ростов-на-Дону на 42,8 км от устья р. Дон в целях размещения плавательных средств, а также других объектов и сооружений, используется ООО «Цезарь Ойл» для размещения плавательных средств с использованием принадлежащего ООО «Цезарь Ойл» причального средства.

На основании договоров на оказание услуг ООО «Цезарь Ойл» предоставляет ООО «Тритон», ООО «Магнус», ООО СК «Алькасар», ООО «Аквалайнс», ООО «Пульсар», ООО «Дорогиня» услуги по стоянке и отстою флота у причала на 42,8-42,7 км от устья реки Дон (<адрес> в т.ч. судов «Дискавери», «РБТ-4», «РБТ-Байкал», «РБТ-145», «РБТ-9», «Плотовод-685», «ПМ-2», «ОС-8», «Платон», «Рогдай», «Натали», «Шлюзовой-90».

Согласно Обязательным постановлениям используемый ООО «Цезарь ойл» участок акватории морского порта Ростов-на-Дону в качестве места для стоянки судов не предусмотрен, причал ООО «Цезарь ойл» в состав морского порта Ростов-на-Дону не включен.

На основании п. 24, 74 Обязательных постановлений в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. Стоянка судов в морском порту осуществляется на якорных стоянках и у причалов. Швартовка, стоянка и отшвартовка судов от объектов, не включенных в состав морского порта Ростов-на-Дону, не обеспечивают безопасность мореплавания и стоянки судов.

Вопреки указанным требованиям законодательства разрешение на строительство (реконструкцию) причального сооружения ООО «Цезарь ойл» до настоящего времени не получено, завершенный строительством объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Транспортной прокуратурой были установлены многочисленные нарушения требований ст. 3, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, № Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, выразившиеся в необеспечении ООО «Цезарь ойл» безопасных условий для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасности, сохранности и повышения долговечности объектов инфраструктуры морского транспорта при эксплуатации указанного причального сооружения.

Постановлением Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании постановления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, ООО «Цезарь ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В настоящее время нарушения законодательства о безопасности на морском транспорте ООО «Цезарь ойл» не устранены.

При таких обстоятельствах эксплуатация причального сооружения и постановка к нему судов без устранения нарушений недопустимы, поскольку создана угроза повреждения судов, что может привести к загрязнению окружающей среды, розливу нефтепродуктов в акватории морского порта Ростов-на-Дону, а также причинения вреда жизни и здоровья граждан (членов экипажей, обслуживающего персонала и иных лиц).

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ООО «Цезарь ойл» требований федерального законодательства о лицензированной деятельности.

Истец просит суд запретить ООО «Цезарь ойл», ИНН 6166072561, ОГРН 1096193005006, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по предоставлению услуг по отстою и стоянке судов в акватории морского порта Ростов-на-Дону на правом берегу реки Дон в районе 42,7 - 42,9 км от устья реки Дон. Обязать ООО «Цезарь ойл», ИНН 6166072561, ОГРН 1096193005006, зарегистрированное по адресу: <адрес> демонтировать причальное сооружение (причальные палы из стальных труб), находящееся в акватории морского порта Ростов-на-Дону на правом берегу реки Дон в районе 42,7 - 42,9 км от устья реки Дон.

В судебном заседании помощник прокурора Постаногов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каращук В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что нарушения, выявленные в ходе проверки стороной ответчика частично устранены, истцом не представлено суду доказательств, что в результате осуществляемой ООО «Цезарь ойл» деятельности причиняется угроза жизни и здоровью граждан. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Цезарь ойл» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по отстою и стоянке судов с использованием причального сооружения (причальные палы из стальных труб), находящегося в акватории морского порта <адрес> на правом берегу реки Дон в районе 42,7 км - 42,9 км от устья реки Дон в границах <адрес>

На основании договоров на оказание услуг ООО «Цезарь ойл» предоставляет ООО «Тритон», ООО «Магнус», ООО СК «Алькасар», ООО «Аквалайнс», ООО «Пульсар», ООО «Дорогиня» услуги по стоянке и отстою флота у причала на 42,8-42,7 км от устья реки Дон (<адрес> в том числе судов «Дискавери», «РБТ-4», «РБТ-Байкал», «РБТ-145», «РБТ-9», «Плотовод-685», «ПМ-2», «ОС-8», «Платон», «Рогдай», «Натали», «Шлюзовой-90».

Волго-Донской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о лицензированной деятельности было выявлено, что ООО «Цезарь ойл» требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. проведено обследование эксплуатируемого ООО «Цезарь Ойл» причального сооружения (пучки стальных труб), находящегося в акватории морского порта Ростов-на-Дону на 42,8 км от устья <адрес> (3141,4 км - 3141,6 км реки Дон), а также изучена представленная ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом документация.

В результате проверки установлены нарушения ООО «Цезарь Ойл» требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта не ведется с 2014 г. (подп. «а» п. 184, п. 187, ГОСТ Р 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния); режим эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения не установлен и не соблюдается (подп. «б» п. 184, п. 186); технический надзор за объектом инфраструктуры морского транспорта, осуществляемый эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром, не ведется (подп. «в» п. 184, п. 224, п. 230); очередное и внеочередные обследования сооружений не проводятся, необходимые ремонтные работы не планируются и не осуществляются, в технический паспорт сооружения объекта инфраструктуры морского транспорта сведения о выполненных ремонтных работах не занесены (подп. «г» п. 184, п. 223, 224, 229, 230, 231); инструкции и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта не разработаны и соблюдаются (подп. «д» п. 184); объект инфраструктуры морского транспорта квалифицированном персоналом не обслуживается (подп. «е» п. 184, п. 197); разрешающая документация на ввод гидротехнического сооружения в эксплуатацию отсутствует (подп. «ж» п. 184, п. 3.10.5 ГОСТ Р 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87); объект инфраструктуры морского транспорта эксплуатируется без установленных для него норм эксплуатационных нагрузок (п. 188); объект инфраструктуры морского транспорта имеет повреждения, препятствующие его безопасной эксплуатации, паловые кусты деформированы, на них наварены металлические элементы, имеющие острые края, отсутствуют швартовые устройства и кранцевая защита (п. 189, подп. «а, в, г» п. 191); границы объекта инфраструктуры морского транспорта должны не обозначены (п. 190); причал не оборудован по кордону колесоотбойным брусом (п. 192); на причале электрические колонки не пронумерованы (п. 194); справочник допускаемых нагрузок для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта не разработан (п. 196); эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта не обеспечивает безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (п. 186). В ходе обследования произведена фото фиксация с помощью фотокамеры Huawei KOB-L09.

Транспортной прокуратурой были установлены многочисленные нарушения требований ст. 3, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ГОСТ Р 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, выразившиеся в необеспечении ООО «Цезарь ойл» безопасных условий для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасности, сохранности и повышения долговечности объектов инфраструктуры морского транспорта при эксплуатации указанного причального сооружения.

Ранее аналогичные нарушения требований Технического регламента безопасности объектов морского транспорта были также выявлены в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ООО «Цезарь Ойл» было назначено наказание в виде предупреждения.

В настоящее время Волго-Донской транспортный прокурор обратился с настоящим иском поскольку нарушения законодательства о безопасности на морском транспорте ООО «Цезарь ойл» не устранены, разрешение на строительство (реконструкцию) причального сооружения ООО «Цезарь ойл» до настоящего времени не получено, завершенный строительством объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, при таких обстоятельствах эксплуатация причального сооружения и постановка к нему судов без устранения нарушений недопустимы, поскольку создана угроза повреждения судов, что может привести к загрязнению окружающей среды, розливу нефтепродуктов в акватории морского порта Ростов- на-Дону, а также причинения вреда жизни и здоровья граждан (членов экипажей, обслуживающего персонала и иных лиц).

В соответствии со ст. 4 Закона № 261-ФЗ и п. 1 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона № 261-ФЗ владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

На основании ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 261-ФЗ обязательные постановления в морском порту разрабатываются на основании общих правил и отражают особенности определенного морского порта, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Обязательные постановления в морском порту Ростов-на-Дону (далее - Обязательные постановления), определяющие правила стоянки судов в морском порту и указание мест их стоянки (п. 2).

Согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между донским БВУ и Молчановой З.В., а также договору совместной деятельности (водопользование) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Молчановой З.В. и ООО «Цезарь Ойл», предоставленная Молчановой З.В. часть акватории р. Дон в границах морского порта Ростов-на-Дону на 42,8 км от устья р. Дон в целях размещения плавательных средств, а также других объектов и сооружений, используется ООО «Цезарь Ойл» для размещения плавательных средств с использованием принадлежащего ООО «Цезарь Ойл» причального средства.

Согласно паспорту гидротехнического сооружения комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» (г.Ростов-на-Дону) составленного ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется акт освидетельствования гидротехнического сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ Южным УГРМН Росгранснадзора была проведена проверка эксплуатации гидротехнических сооружений ООО «Цезарь Ойл». По результатам проверки органом было вынесено Постановление о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ-188 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки, составленными - Актом, Протоколом, Постановлением были установлены нарушения действующего законодательства.

По результатам проверки Южным УГРМН Ространснадзора было выдано Предписание №.214-017 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок для устранения выявленных нарушений был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка, проведенная в отношении ООО «Цезарь Ойл» ДД.ММ.ГГГГ, была аналогичной по содержанию проверке, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по тем же фактам нарушений эксплуатации гидротехнического сооружения, в связи с которыми общество ранее уже было привлечено к административной ответственности Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены доказательства о проведенных мероприятиях в ходе выполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта не ведется с 2014 г. - данное нарушение было устранено, что подтверждается паспортом Комплекса ГТС ООО «Цезарь Ойл» от 08.02.2019г.

Режим эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения не установлен и не соблюдается – данное нарушение устранено, что подтверждается свидетельством о годности портового ГТС к эксплуатации, в котором определен режим эксплуатации ГТС до ДД.ММ.ГГГГ, заключением о техническом состоянии портового ГТС, согласно которому Комплекс ГТС «ООО «Цезарь Ойл» признан годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, извещением о необходимости выполнения ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комплекс ГТС «ООО «Цезарь Ойл» признан годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные генеральным директором «Режим эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл» и инструкция «Обеспечение безопасной эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл»» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные генеральным директором «Режим эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл» и инструкция «Обеспечение безопасной эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический надзор за объектом инфраструктуры морского транспорта, осуществляемый эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром, не ведется, очередное и внеочередные обследования не проводятся – данное нарушение устранено, что подтверждается договором № Пр от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение обследования причального сооружения, техническим отчетом 1/19 от ДД.ММ.ГГГГ. аккредитацией на 16 листах, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ежеквартальное определение химического состава зоды из <адрес>, аккредитацией на 11 листах, протоколами с результатами анализов за 1 <адрес>, 2 <адрес>, 3 <адрес>., 4 <адрес>., актом внеочередного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (водолазные работы, промер глубин, установка сети наблюдения (репер), фото репера, журналом учета регулярных технических осмотров ГТС, календарным планом мероприятий по обеспечению соответствия ГТС установленным требованиям, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению технических осмотров «ГТС».

Необходимые ремонтные работы не осуществляются, в технический паспорт сооружения сведения о выполненных ремонтных работах не занесены – данное нарушение было устранено, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением службы капитана морского порта Ростов-на-Дону о планируемых ремонтных работах и запросом разрешения, запретом службы капитана морского порта Ростов-на-Дону на проведение ремонтных работ.

Инструкции и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию юъекта не разработаны - данное нарушение было устранено, что подтверждается Инструкцией по безопасному выполнению швартовных операций на ГТС ООО «Цезарь Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией «Обеспечение безопасности при эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией «Обеспечение безопасности при эксплуатации ГТС ООО «Цезарь Ойл» от 08.04.2017г.

Разрешающая документация на ввод гидротехнического сооружения в зксплуатацию отсутствует – данное нарушение было устранено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технического совета <адрес> ндросооружений по вопросу согласования забивки 4-х причальных кустов свай для стоянки флота, Согласованием Азоврыбвод № от 12.08.1999г на погружение 4-х кустов труб D=720mm, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Подводречстрой-2 филиал ГУ «11одводречстрой» и ООО «Виктор и К», актом приемки и сдачи выполненных работ за сентябрь 1999 г., договором № купли-продажи причальной линии между ООО «Виктор и К» и ИИ Денисов B.C. от 30.04.2012г., договором купли-продажи от 10.11.2012г. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на покупку причального средства из 4-х кустов стальных труб между ИИ Денисов З.С. и ООО «Цезарь Ойл», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ капитану морского порта Ростов-на-Дону с просьбой назначить специалиста для проверки выполнения работ и подписи акта приемки от имени службы капитана морского порта Ростов-на-Дону, актом приемки законченного строительством объекта приемной комиссией формы КС- от 11.02.2019г. с подписью специалиста службы капитана морского порта Ростов-на-Дону.

Объект инфраструктуры морского транспорта эксплуатируется без установленных на него норм эксплуатационных нагрузозок – данное нарушение было устранено, что подтверждается листами 31-35 технического отчета (из пункта 3) с расчетом нагрузок на комплекс ГТС.

Объект инфраструктуры морского транспорта имеет повреждения, препятствующие его безопасной эксплуатации, паловые кусты деформированы, на них наварены металлические элементы, имеющие острые края, отсутствуют швартовные устройства и кранцевая защита – данное нарушение было устранено, что подтверждается свидетельством о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, на листе 6 технического паспорта (из пункта 1) отражено наличие швартовных устройств в количестве 7 штук и отбойных устройств на каждом пале,

Границы объекта инфраструктуры морского порта не обозначены., границы объекта инфраструктуры обозначены путем окраски палов. Согласно технического регламента маркировка не требуется, что подтверждается протоколом идентификации объекта инфраструктуры морского транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (технический отчет из п. 3, страницы 64-65).

Причал не оборудован по кордону колесоотбойным брусом, в данном случае ГТС находится на акватории, связи с чем берега не имеет. Земельный участок, находящийся на берегу, находится в ведении Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону и проводить работы по устройству колесоотбойного бруса на нем ООО «Цезарь Ойл» не имеет права, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

На причале электрические колонки не пронумерованы, по данному вопросу в материалы дела представлены Фото №, фото №, подтверждающие нумерацию электрических колонок.

Справочник допускаемых нагрузок для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта не разработан – данное нарушение было устранено, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ - запрос на разработку справочника допускаемых нагрузок, ответом ООО «Нижегородстройдиагностика» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разработка справочника не требуется, поскольку грузовые операции на ГТС не производятся.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями регламентов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о техническом регулировании технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие технические регламенты разрабатываются, принимаются и отменяются в порядке, принятом в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу технического регламента, принятого международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технический регламент может быть принят федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, установленном соответственно для принятия федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В силу ст. 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия в Российской Федерации может носить добровольный и обязательныйхарактер.
Согласно ст. 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден и веден в действие Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – технический регламент), который применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В соответствии с требованиями п. 2, п.п. «в» п. 5 Технического регламента его действие распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования. К объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами.

Технический регламент определяет понятие причального сооружения как устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Согласно требованиям п. 240 Технического регламента объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Паспорт гидротехнического сооружения на комплекс ГТС ООО «Цезарь ойл», из которого следует, что по результатам проведенного освидетельствования комплекс ГТС ООО «Цеарь ойл» признан годным к эксплуатации, что также подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации отДД.ММ.ГГГГ.Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению о техническом состоянии гидротехнического сооружения отДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние гидротехнического сооружения установлено как работоспособное, значительные или критические дефекты отсутствуют. Согласно декларации соответствия портового гидросооружения установленным требованиям, представленной в материалы дела, следует, что комплекс ГТС ООО «Цезарь ойл» соответствует установленным требованиям и признано годным к эксплуатации, подписан режим эксплуатации. Обществом также представлен разработанный им календарный план мероприятий по повышению безопасности палового причального сооружения ООО «Цезарь ойл», подписанный заместителем генерального директора по безопасности мореплавания и безопасности судоходства на ВВМ ООО «Цезарь ойл».

Кроме того, Распоряжением Федерального Агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о морском порте Ростов-на-Дону в Реестре морских портов Российской Федерации согласно приложению к распоряжению. В соответствии с указанным приложением количество причалов составляет 59, длина причального фронта морского порта (п.м.) – 9757,12, а также в перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов включено ООО «Цезарь Ойл».

Таким образом, в настоящее время в соответствии с Обязательными постановлениями причал ООО «Цезарь Ойл» включен в состав морского порта Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ прокурор указывает, что незаконные действия ООО «Цезарь Ойл» нарушают интересы и права неопределенного круга лиц, эксплуатация причального сооружения и постановка к нему судов без устранения нарушений недопустимы, поскольку создана угроза повреждения судов, что может привести к загрязнению окружающей среды, розливу нефтепродуктов в акватории морского порта Ростов-на-Дону, а также причинения вреда жизни и здоровья граждан (членов экипажей, обслуживающего персонала и иных лиц).

Кроме того, в качестве правового обоснования, прокурор приводит положения ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с приведенной нормой, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу положений ст. 1065 ГК РФ, что прекращению деятельности, должен предшествовать установленный факт причинения вреда такой же деятельностью ранее, и если деятельность не прекращена, либо имеет место угроза нового вреда, связанного с этой деятельностью, суд по иску потерпевшего вправе помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить такую деятельность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Между тем, доказательств, причинения вреда жизни и здоровью граждан деятельностью ответчика по эксплуатации причального сооружения и постановка к нему судов, истцом суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причальное сооружение эксплуатируется ООО «Цезарь Ойл» в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании и технического регламента, угрозу безопасности судоходства на морском транспорте, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает, недостатки указанные в предписании частично устранены, доказательств обратного, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, а также пояснения истца, полагавшего, что срок исковой давности не пропущен, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из содержания указанных норм следует, что в данных правоотношениях применяются общие правила исчисления срока исковой давности, при этом дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, как ответчик не устранил бы нарушения указанные в предписании по результатам проведенной проверки. Согласно представлению заместителя транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цезарь Ойл» обязано было незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «Цезарь ойл», третье лицо Южное Управление государственного морского и речного надзора г.Ростова-на-Дону о запрете осуществлять деятельность – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.