Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Мостовского района в интересах ФИО1 к ООО «Молочное дело Кубань» о признании незаконным приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мостовского района в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Молочное дело Кубань» о признании незаконным приказа об увольнении, без его восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которое мотивировал тем, что прокуратурой Мостовского района проведена проверка жалобы ФИО1 по факту его незаконного увольнения из ООО «Молочное дело-Кубань» установлено, что оператор котельной ФИО1 13.08.2012 написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения с 13.08.2012.

На основании поданного заявления, действие трудового договора с ним было прекращено, генеральным директором ООО «Молочное дело-Кубань» был издан приказ № К00367 от 13.08.2012, согласно которому он был уволен 13.08.2012 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Основанием написания ФИО1 заявления об увольнении послужило предложение генерального директора ООО «Молочное дело-Кубань» ФИО2 об увольнении в связи с тем, что производственная деятельность предприятия приостанавливается на неопределенный срок. Работникам предприятия было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию с перспективой возврата на завод после окончания ремонта, то есть ответчик проявил инициативу увольнения работников предприятия, тем самым понудив его написать заявление об увольнении по собственному желанию. За период с 14.08.2012 по 30.08.2012 в прокуратуру района с аналогичными доводами и просьбой восстановить нарушенные трудовые права обратился 51 заявитель. В судебном заседании участвующий в процессе прокурор и истец ФИО1 уточнили исковые требования и просили признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 в части даты увольнения, внести изменение в трудовую книжку ФИО1 о дате увольнения, изменив ее с 13.08.2012 на 04.09.2012, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14.08.2012 по 04.09.2012. При этом указав, что поскольку увольнение ФИО1 произведено с нарушением норм трудового законодательства, без его волеизъявления, и после увольнения он трудоустроился с 05.09.2012 в ООО «Мостовской ДСЗ», где желает продолжить работать, то необходимо внести изменение в трудовую книжку ФИО1 о дате увольнения, изменив ее с 13.08.2012 на 04.09.2012, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14.08.2012 по 04.09.2012 поскольку в этот период ФИО1 не работал по вине ответчика. Браков В.П так же пояснил, что в середине августа по выходу на работу, он узнал о том, что рабочие проживающие за пределами ст. Переправной не будут доставляться на работу вахтовыми автобусами, генеральный директор и главный энергетик сказали ему писать заявления об увольнении по собственному желанию, так как завод закрывается на ремонт. Он отказывался, писать заявления по собственному желанию, предлагал отправить его в отпуск без содержания, потому что не хотел увольняться по собственному желанию, на что директор Асатиани сказала, что в случае отказа написать заявления руководство найдёт причину уволить его по статье и завод через несколько дней будет закрыт и ему не выдадут трудовую книжку, он не получит расчётные и все необходимые документы при увольнении. Он испугался, т.к. его могли обвинить в краже продукции, либо безосновательно привлечь к дисциплинарной ответственности за какое либо нарушение и написал заявление об увольнении по собственному желанию. 13.08.2012 при увольнении обходные листы не оформляли, халаты не сдавали, трудовые книжки всем выдали сразу после написания заявления. Приказы и трудовые книжки были подготовлены заранее. Он считает, что со стороны руководства на работников было оказано моральное давление.

Представитель ответчика ООО «Молочное дело-Кубань» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отправлении СМС- уведомления с информацией о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующий в процессе прокурор, ФИО1 настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Выслушав прокурора, истца ФИО1, заслушав специалиста, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора Мостовского района в интересах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ устанавливается единый порядок и условия расторжения по инициативе работника трудового договора.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке, и обязанность доказать их возлагается на работника.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Молочное дело-Кубань».

На основании поданного им заявления, действие трудового договора с ним было прекращено, генеральным директором ООО «Молочное дело-Кубань» был издан приказ № К00367 от 13.08.2012, согласно которому он был уволен 13.08.2012 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении от 13.08.2012 просит его уволить по собственному желанию с 13.08.2012

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что добровольного волеизъявления на написание заявление и увольнение по собственному желанию 13.08.2012 у ФИО1 не было, и заявление об увольнении было написано в силу заинтересованности в этом работодателя. Истинной причиной увольнения ФИО1 послужили обстоятельства, созданные работодателем.

Поспешные действия администрации ООО «Молочное дело-Кубань» по увольнению работников - увольнение без обходных листов, предусмотренных ранее установленным порядком увольнения, оформление приказов и выдача трудовых книжек в день написания заявления об увольнении по собственному желанию также подтверждают заинтересованность работодателя в таком увольнении. Напротив, массовое обращение уволенных работников ООО «Молочное дело-Кубань», в том числе и ФИО1, в прокуратуру Мостовского района с жалобой свидетельствуют об отсутствии у него добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что подача ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, являлась добровольной, у суда не имеется. Вместе с тем, учитывая тот факт, что в с 05.09.2012 ФИО1 трудоустроился в ООО «Мостовской ДСЗ», где работает по настоящее время, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО1 следует признать незаконным лишь в части даты увольнения, изменив ее на 04.09.2012.

Одновременно подлежит удовлетворению требование о выплате компенсации за вынужденный прогул в соответствии со ст. 394 ТК РФ. Специалист отдела трудовых отношений ГКУ КК «Центр занятости населения Мостовского района» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был произведен расчет оплаты за время вынужденного прогула истца на основании справки ООО «Молочное дело-Кубань» о средней заработной плате ФИО1 от 12.10.2012, размер оплаты за время вынужденного прогула за период с 14.08.2012 по 04.09.2012 составил – 9070 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Мостовского района в интересах ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, внесений изменений в трудовую книжку о дате увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить. Признать приказ № К00367 от 13.08.2012 об увольнении ФИО1 по п.3 ст.77 ТК РФ в части даты увольнения незаконным.

Внести в трудовую книжку ФИО1 в запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с предприятия ООО «Молочное дело-Кубань» изменение в части даты увольнения с 13.08.2012 на 04.09.2012.

Взыскать с ООО «Молочное дело-Кубань» (<...>) средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 с 14.08.2012 по 04.09.2012 в размере 9070 руб.88 коп.

Взыскать с ООО «Молочное дело-Кубань» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ю.А. Немчинов