Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская усадьба» к ФИО4 о взыскании задолженности по целевому взносу,

УСТАНОВИЛ:

Дачное Некоммерческое Партнерство «Царицынская Усадьба» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по целевому взносу. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 с <ДАТА> принята в члены ДНП «Царицынская Усадьба». Общим собранием членов партнёрства, которое состоялось <ДАТА> утверждена смета на строительство дорог и благоустройство посёлка «Царицынская Усадьба», на основании которой целевой взнос составил <данные изъяты> руб. за каждый участок, принадлежащий члену партнерства. Срок оплаты целевого взноса установлен до <ДАТА> Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате целевого взноса на строительство дорог и благоустройство поселка, сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. <ДАТА> ответчику было направлено письменное требование об оплате имеющейся задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ДНП «Царицынская Усадьба» задолженность по целевому взносу на строительство дорог и благоустройство поселка в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ДНП «Царицынская Усадьба» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что целевой взнос предполагается на строительство дороги. Использование земельного участка должно производится в соответствии с проектом территории и межевания территории, в котором указано место положение дороги. Проект планировки территории и межевания истцом не предоставлялся. Участок, по которому проводится строительство дороги принадлежит ФИО5 на праве собственности с которой у истца заключен договор безвозмездного пользования дорогой сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктом 6.3. данного договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон. Таким образом, у ответчика нет уверенности, что он сможет пользоваться данной дорогой. Строительство дороги ведется без согласования с местной администрацией <данные изъяты>, которая должна осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО4 на общем собрании при решении вопроса о взыскании целевого взноса присутствовала, но в установленный срок не обжаловала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно копии Устава ДНП «Царицынская Усадьба», утверждённого общим собранием членов кооператива <ДАТА> (л.д.27-40), кооператив является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований судом следует применить аналогию закона и руководствоваться ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <ДАТА> № 66-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <ДАТА> № 66-ФЗ, под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

На основании ст. 19 вышеуказанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

По требованию ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО4 обратилась в ДНП «Царицынская Усадьба» с заявлением о вступлении в члены партнерства, из заявления следует, что она обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать членские и целевые взносы в размере, утвержденным Общим собранием ДНП «Царицынская усадьба» (л.д.12).

Решением Общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» от <ДАТА> ответчик был принят в члены дачного некоммерческого партнерства (л.д. 12-16).

Пунктом 5.2 Устава ДНП «Царицынская Усадьба», утвержденного общим собранием членов кооператива от <ДАТА>, предусмотрено, что член партнерства обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства РФ; своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие предусмотренные законодательством РФ и Уставом платежи; соблюдать требования, нормы и правила партнерства, содержать в надлежащем порядке прилегающие к участку проезды, кюветы, водопровод и заборы, проходящие по его участку или по его границе (л.д.30).

Партнерство взимает с его членов следующие виды взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение и создание объектов общего пользования, в том числе: капитальный ремонт и реконструкцию объектов, а также на осуществление значимых для Партнерства крупных расходов при недостаточности членских взносов. В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Общим собранием, что предусмотрено п.п. 8.1, 8.4, 8.7 Устава ДНП «Царицынская Усадьба» (л.д. 31-32).

<ДАТА> общим собранием членов Партнёрства, была утверждена смета на строительство дорог и благоустройство посёлка «Царицынская Усадьба», на основании которой целевой взнос составил <данные изъяты> руб. за каждый участок, принадлежащий члену Партнёрства. Срок уплаты целевого взноса был установлен до <ДАТА> За несвоевременную уплату целевого взноса общим собранием членов вышеуказанного дачного партнерства был утвержден размер пени 0,1% от неуплаченной суммы целевого взноса за каждый день просрочки, что подтверждается копией протокола общего собрание членов (л.д.17-19).

Кроме того, как следует из имеющейся копии журнала регистрации посещения собраний ДНП «Царицынская Усадьба» ФИО4 <ДАТА> присутствовала на собрании, следовательно, была информирована об утвержденной смете, сроках её уплаты и размере пени за несвоевременную уплату целевого взноса. Решение, принятое общим собранием ответчиком не обжаловалось, а соответственно ФИО4 была обязана оплачивать целевые взносы в сроки установленные общим собранием.

Ввиду неисполнения ФИО4 своих обязательств по оплате целевого взноса на строительство дорого и благоустройство поселка, сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76,77).

<ДАТА> ФИО4 было направлено письменное требование об оплате имеющейся задолженности (л.д.22,23), однако ответчиком данное обязательство не исполнено, суду доказательств, подтверждающих уплату целевого взноса со стороны ответчика представлено не было.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что нарушен порядок осуществления строительства дороги, поскольку решение о строительстве принималось общим собранием. Решения собрания обязательны для всех членов общества.

Таким образом, исковые требования ДНП «Царицынская Усадьба» о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок оплаты вышеуказанных платежей истёк <ДАТА>, следовательно, количество дней просрочки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <данные изъяты> дней, а размер пени за указанный период <данные изъяты>

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика <данные изъяты> заявлено о несоразмерности пени нарушенным обязательствам и ходатайство об уменьшении пени.

Суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставляется право снизить размер подлежащей взысканию пени в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, суд с учетом ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки с 26 193,41 рублей до 10000 рублей, так как определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате целевого взноса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> и копией платежного поручения от <ДАТА>, копией акта выполненных работ (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА> (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская усадьба» к ФИО4 о взыскании задолженности по целевому взносу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская усадьба» задолженность по оплате целевого взноса на строительство дороги и благоустройство поселка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская усадьба» пени за просрочку уплаты взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -