Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи,

У с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи.

Требования мотивировала тем, что 28.04.2015 по поручению генерального директора ООО «Нахичевань» ФИО11 она фактически приступила к выполнению работы по обеспечению безопасного размещения и крепления грузов, а именно – лес круглый в железнодорожные полувагоны, грузоотправителем которых является ООО «Нахичевань».

28.04.2015 издан приказ № 7 о назначении ее ответственным лицом за погрузку, размещение и крепление грузов.

30.04.2015 она прошла аттестацию в г. Хабаровске для выполнения данной работы.

Её работа заключалась в том, что ей необходимо было обеспечивать безопасное размещение лесоматериалов в железнодорожных полувагонах и далее сдавать данные вагоны приёмосдатчикам ст. Биробиджан–I. Данная работа требует большой внимательности и ответственности, т.к. полувагоны проходят по железной дороге и недопустим выход груза в процессе движения железнодорожного состава.

Деятельность ООО «Нахичевань» осуществляется на территории производственной базы ООО «Дальсоюзпром», где она работала по основному месту работы начальником погрузо–разгрузочного участка.

С 28.04.2015 по настоящее время она осуществляла работу по безопасному размещению и креплению груза и сдавала железнодорожные полувагоны на ст. Биробиджан – I в качестве ответственного работника за погрузку, размещение и крепление грузов ООО «Нахичевань». Однако заработная плата за весь период работы ей не выплачивалась. Ответчик не признает наличие трудовых отношений между ними. За весь период работы ею было сдано 431 вагон. Данные о ней как о сотруднике ООО «Нахичевань» имеются на ст. Биробижан – I и в Биробиджанской таможне.

Учитывая сложность и ответственность за выполняемую работу, она оценивает в 30 000 рублей в месяц.

Ответчиком нанесен ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Просит установить факт наличия между нею и ООО «Нахичевань» трудовых отношений, обязать заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с 28.04.2015 по день вынесения решения судом, из расчета 30 000 в месяц, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в размере 67 577,40 рублей, взыскать проценты за задержку заработной платы за период с 28.04.2015 по день вынесения решения судом и обязать ответчика произвести перечисления как за работника взносы в ФСС РФ по ЕАО, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Биробиджану.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования уточнила, просила установить факт наличия между нею и ООО «Нахичевань» трудовых отношений по совместительству с 28.04.2015 в должности мастера погрузо-разгрузочных работ, обязать заключить с ней трудовой договор по совместительству с указанного числа и в указанной должности. В остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что она работает по основному месту работы в ООО «Дальсоюзпром» на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. В ООО «Дальсоюзпром» пятидневная рабочая неделя, с 8-00 до 17-00 ежедневно, обед с 12-00 до 13-00. В ее обязанности по основному месту работы входит различный учёт, контроль за производственный базой, контроль за работой всего персонала, ведение приходно-расходной документации.

На указанной территории располагается и ООО «Дальсоюзпром» и ООО «Нахичевань».

28.04.2015 генеральным директором ООО «Нахичевань» она была допущена к работе по правильному размещению и крепление грузов по вагонам. Сначала ей было неизвестно, что данную работу осуществляет ООО «Нахичевань». Изначально она думала, что между ООО «Нахичевань» и ООО «Дальсоюзпром» был договор, далее ей разъяснили, что ООО «Нахичевань» является грузоотправителем и именно грузоотправитель обеспечивает и несёт ответственность за правильное размещение и крепление грузов и, что работает она не в ООО «Дальсоюзпром», как мастер погрузки, а в ООО «Нахичевань». Она обращалась два раза генеральному директору ООО «Нахичевань», чтобы оформить трудовые отношения. Он ей обещал, что будет доплачивать. Документы он от нее никакие не принимал, поэтому она направила почтой заявление с просьбой оформить трудовые отношения, ответ на которое она не получила.

О том, что между нею и ООО «Нахичевань» фактически сложились трудовые отношения с она узнала 10.11.2016, когда получила на руки протокол об административном правонарушении. Она работала на погрузочно-разгрузочном участке, на территории базы ООО «Дальсоюзпром», а именно на железнодорожном пути. Был гибкий график работы, работала в обеденный перерыв, после основной работы, а также в выходные дни суббота и воскресенье. Она осуществляла работу у ответчика, в частности контроль за правильным размещением, за креплением грузов, ждала приемосдатчиков станции Биробиджан-1, по приезду которых она сдавала вагоны, показывая правильное размещение и крепление грузов.

Она была ответственной за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов ООО «Нахичевань», о чем был издан приказ. Она проходила обучение в г. Хабаровске по данному виду деятельности в 2015-2016 годах, о чем имеются протоколы заседания аттестационной комиссии и ей были выданы соответствующие свидетельства.

В отношении нее в ноябре 2016г. вынесено постановление и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что на необщих железнодорожных путях произошел сход вагона из-за ненадежного закрепления подвижного состава тормозными башмаками при производстве погрузочно – разгрузочных работ. Данное постановление ею обжаловано не было.

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании уточнённые исковые требования, доводы иска и пояснения истца, поддержал.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО9 работала в ООО «Дальсоюзпром» и исполняла свои обязанности в указанном обществе. ООО «Нахичевань» не осуществляет погрузку вагонов, поскольку в штате у них нет специалистов по погрузочно-разгрузочной работе, не имеется оборудования, данное обществоя является только грузоотправителем. Погрузо-разгрузочными работами занимается ООО «Дальсоюзпром» через ИП ФИО13 Цзычэнь, которой они платят за это. Издание приказа о назначении ответственной за погрузку-выгрузку ФИО9 и проведение ее аттестации от ООО «Нахичевань» - это требование ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ФИО12 иск не признала, суду пояснила, что ООО «Нахичевань» создавалось как связующее звено, чтобы оформлялись правильно погрузочные документы. Погрузо-разгрузочными работами занимается ООО «Дальсоюзпром». С ФИО9 было достигнуто соглашение, что её будут указывать ответственным лицом, поскольку ОАО «РЖД» заключает тройственный договор, в нем уже прописаны требования о том, что человек, который указывается в документах ответственным лицом, должен обязательно пройти обучение. Все равно, чей это работник. В штатном расписании этого сотрудника нет. ФИО9 выполняла эти функции от ООО «Дальсоюзпром», получала за это заработную плату, отпускные. Она указывалась в документах ООО «Нахичевань» как реальное лицо, которое этим занималось. ООО «Нахичевань» как грузоотправитель только готовит документы и не более. Доказательств того, что ФИО9 Работала по совместительству в ООО «Нахичевань» не имеется. Работник, который считает, что его права нарушены, имеет право обратиться за защитой своих прав в 3-месячный срок – это должно быть строго соблюдено, но истцу в ноябре 2016 года стало известно о том, что ФИО9 работает в ООО «Нахичевань», а обращается в суд только 17.03.2017. Сроки для защиты трудовых прав в судебном порядке нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статья 282 ТК РФ даёт понятие совместительства, как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Из материалов дела следует, что 24.11.2014 между ООО «Дальсоюзпром» и ФИО9 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО9 принята на работу в должности инспектора отдела кадров на время декретного отпуска основного сотрудника. Работа по настоящему договору является основной.

Аналогичный договор заключен о принятии ФИО9 на работу в должности секретаря на время декретного отпуска основного работника. Работа по настоящему договору является работой по совместительству.

28.04.2015 между ООО «Дальсоюзпром» и ФИО9 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО9 принята на работу в должности начальника погрузочно – разгрузочного участка. В материалах дела имеется приказ о приеме ФИО9 на работу в указанную должность.

В материалы дела представлена должностная инструкция от 28.04.2015 начальника погрузочно–разгрузочного участка ООО «Дальсоюзпром», согласно которой истец осуществляет работу по приему, складированию, хранению, отпуску, транспортированию товаро-материальных ценностей, их рациональному размещению в помещениях и на площадках; обеспечивает проведение погрузочно – разгрузочных работ всех видов грузов с соблюдением правил по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; обеспечивает своевременную отгрузку грузов и возвратной тары, не допуская недогруза транспортного средства и т.д.

Согласно приказу о приеме на работу ФИО9 принята на работу в должности начальника производственной базы ООО «Дальсоюзпром». 09.03.2016 между ООО «Дальсоюзпром»и ФИО9 заключен трудовой договор.

20.06.2016 ООО «Дальсоюзпром» утверждена должностная инструкция начальника производственно – вспомогательной базы, согласно которой ФИО9 обязана: осуществлять руководство производственно – хозяйственной деятельностью базового хозяйства; обеспечивает учет товарно – материальных ценностей, соблюдение правил оформления складских операций и сдачи первичных приходно – расходных документов; обеспечивать проведение погрузочно – разгрузочных работ всех видов грузов с соблюдением правил по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности и т.д.

01.01.2016 приказом № 1 «ООО «Дальсоюзпром» начальника базы ФИО9 назначили ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов.

В материалы дела представлена трудовая книжка ТК – № заполненная 17.03.2002 на имя ФИО9 20.06.1975г., согласно записи № от 24.11.2014 ФИО9 принята в ООО «Дальневосточный союз промышленников» на должность инспектора отдела кадров, запись № от 28.04.2015 принята начальником погрузо – разгрузочного участка, 09.03.2016 переведена на должность начальника производственной базы.

06.05.2015 заключен трехсторонний договор № на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к станции Биробиджан – I Дальневосточной железной дороги, сторонами договора являются: ОАО «Российские железные дороги», ООО «Дальневосточный союз промышленников», ООО «Нахичевань».

ООО «Нахичевань» является арендатором железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Биробиджан – I Дальневосточной железной дороги, о чем имеется соответствующий договор в материалах дела.

Данный путь располагается на территории ООО «Дальсоюзпром».

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ООО «Дальсоюзпром» заключил контракт с китайской стороной, в соответствии с которым китайская сторона могла выбрать удобные для нее условия поставки товара. По заявке китайской стороны ООО «Дальсоюзпром» организовал поставку. Условия поставки были всегда разные. Были такие, что отправителем должен был быть ООО «Дальсоюзпром», при этом все транспортные расходы входили бы в цену товара и, соответственно, цена была бы выше. Могли эти расходы разделяться. Для китайской стороны было выгоднее, когда в условиях поставки была разделена на цену товара и транспортные расходы. ООО «Нахичевань» было создано специально для того, чтобы осуществлять транспортно-экспедиторские услуги. ООО «Нахичевань» заключает договоры с железной дорогой, по которым они поставляют вагоны. Был заключён трёхсторонний договор между ООО «Дальсоюзпром», ООО «Нахичевань» и железной дорогой, для того, чтобы вагоны, поставляемые железной дорогой для ООО «Нахичевань» разрешили ставить на железнодорожных путях ООО «Дальсоюзпром». Это было удобно, т.к. ООО «Нахичевань» не обладало никакой технической базой. ООО «Нахичевань» занималось только документами. Не имея никаких производственных мощностей ООО «Нахичевань» привлекал ООО «Дальсоюзпром», чтобы они осуществляли производственные задачи. Между ООО «Нахичевань» и ООО «Дальсоюзпром» не имеется прямого договора на погрузочно-разгрузочные работы. Есть договор с ИП ФИО8, который выполняет погрузо-разгрузочные работы. ИП ФИО8 заключила договор с ООО «Дальсоюзпром» на данные виды работ. ФИО9 работала в ООО «Дальсоюзпром», в ООО «Нахичевань» не работала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку данные показания согласуются с материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор № на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 01.10.2015, заключенный между ИП ФИО14 Цзычэнь и ООО «Дальсоюзпром».

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 ООО «Нахичевань» издан приказ № о назначении ФИО9 ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов.

28.04.2015 генеральным директором ООО «Нахичевань» председателю аттестационной комиссии подано ходатайство о проведении аттестации ответственного работника, а именно ФИО9

Согласно сообщению филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога № от 07.04.2017 ФИО9 проходила аттестацию работников сторонних организаций, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах от ООО «Нахичевань», по результатам аттестации 30.04.2015 ей выдано свидетельство №.

Так, 30.04.2015 составлен протокол № заседания аттестационной комиссии, согласно которому ФИО9 проведена проверка знаний нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, по результатам которой она аттестована и ей выдано свидетельство о прохождении аттестации №.

05.05.2016 ООО «Нахичевань» издан приказ б/н о назначении ФИО9 ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов.

06.05.2016 составлен протокол № заседания аттестационной комиссии, согласно которому ФИО9 проведена проверка знаний нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, по результатам которой она аттестована и ей выдано свидетельство о прохождении аттестации №.

Таким образом, из анализа данных документов следует, что с 28.04.2015 ФИО9, работая в ООО «Дальсоюзпром», в чии обязанности входило обеспечение проведения погрузочно – разгрузочных работ всех видов грузов, была назначена ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов грузоотправителя ООО «Нахичевань», являющегося арендатором железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Биробиджан – I Дальневосточной железной дороги.

В подтверждение факта работы в ООО «Нахичевань» ФИО9 предоставила копию докладной записки от 25.05.2016 о неисполнении заявки по переустановки вагонов. Однако из данной докладной записки не следует, что истец работала в ООО «Нахичевань».

В материалах дела имеется материал по делу об административном правонарушении в отношении мастера погрузки ООО «Нахичевань» ФИО9, а именно: протокол № об административном правонарушении от 10.11.2016; определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.11.2016; постановление № о назначении административного наказания от 10.11.2016. согласно последнему документу ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд не может принять данные документы в качестве доказательства работы истца в ООО «Нахичевань».

Из указанных материалов следует, что 10.10.2016 ФИО9, как мастером погрузо–разгрузочных работ ООО «Нахичевань», дано объяснение на имя начальника ст. Биробиджан – I, согласно которому она признает свою вину в сходе вагона с ж/д путей.

Согласно протоколу разбора у начальника железнодорожной станции 10.10.2016 причиной схода подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования «ООО Дальсоюзпром» считать нарушения работниками ООО «Дальсоюзпром» требований п. 6.1 раздела 6 Инструкции о порядке обслуживания организации движения на пути необщего пользования ООО «Дальсоюзпром», утвержденной 22.04.2015, в части самовольной перестановки вагонов с помощью тяжелой техники (крана).

В данном протоколе указано, что ФИО9 о факте схода вагона на стрелке № в нарушение п. 6.1 раздела 6 Инструкции о порядке обслуживания организации движения на пути необщего пользования «ООО «Дальсоюзпром», утвержденной 22.04.2015, не сообщила начальнику станции, а также своему руководителю предприятия ФИО2 (ООО «Дальсоюзпром»). Из объяснений ФИО9 причиной схода явилось перестановка вагонов на фронте погрузки с помощью тяжелой техники (крана), в результате подъема вагона произошел сход одной колесной пары.

10.10.2016 составлен акт служебного расследования, согласно которому ответственность за сход вагона на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Дальсоюзпром» ст. Биробиджан – I на ручном стрелочном переводе № в сутках 07.10.2016 возложена на ООО «Нахичевань».

Таким образом, указанное свидетельствует, что ФИО9 выполняла свои обязанности непосредственно в ООО «Дальсоюзпром». Мастером погрузо–разгрузочных работ ООО «Нахичевань» указала себя сама.

Суд критически относится к представленному истцом журналу учета прибытия и отправления вагонов, поскольку данный журнал не прошит, не пронумерован, невозможно его идентифицировать какому предприятию он принадлежит.

То обстоятельство, что ФИО9 работала в ООО «Дальсоюзпром» и в ее обязанности входило обеспечение проведения погрузочно – разгрузочных работ всех видов грузов, и не работала в ООО «Нахичевань», подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО14 Цзычень.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку данные показания последовательны, логичны, и согласуются в совокупности с другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает ОАО «РЖД» 9 лет приемосдатчиком груза и багажа. Знает, что раньше отправителем грузов было ООО «Дальсоюзпром», потом стало ООО «Нахичевань», где ФИО9 была мастером погрузки. Знает, что ФИО9 была указана в заявке грузоотправителя ООО «Нахичевань» и таможенных документах. Вагоны мы принимали от ООО «Нахичевань». Знает, что база по <адрес> принадлежит ООО «Нахичевань».

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает ОАО «РЖД» приемосдатчиком груза и багажа. ООО «Нахичевань» является только отправителем грузов, у них нет своей базы, все работы выполняются на путях ООО «Дальсоюзпром». Все работы по погрузке выполняла ФИО9 по распоряжению ООО «Нахичевань».

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал с ООО «Дальсоюзпром» с августа 2014г. по июнь 2016г. Знает, что ФИО9 работала в ООО «Нахичевань».

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку показания ФИО6 противоречивы, свидетели ФИО4 и ФИО5 ссылаются на отравительные документы, в которых указана ФИО9.

Учитывая изложенное, оснований для признания факта наличия между ФИО9 и ООО «Нахичевань» трудовых отношений по совместительству с 28.04.2015 в должности мастера погрузо-разгрузочных работ не имеется и как следствие не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для защиты трудовых прав в судебном порядке нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова