Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по дистанционному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость товара в размере 97 000 рублей, расходы банковской комиссии в размере 970 рублей; расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 2 000 рублей; транспортные расходы в размере 14 573 рублей; судебные расходы в виде затрат на услуги почтовой связи в размере 269 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что между ней и ФИО2 заключен дистанционный договор, так продавец разместил на общедоступном сайте «Avito.ru» (сайт по размещению объявлений частных лиц и компаний) объявление о продаже новой паркетной доски из бамбука.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара в каталогах, проспектах, буклетах либо с представленным на фотоснимках или с использованием средств связи, в том числе Интернета, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. п. 2, 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612).

.... ФИО1 приняла предложение о продаже, уплатив стоимость предложения в размере 97 000 руб., а также 1% банковской комиссии в размере 970 руб., о чем подтверждают переводы денежных средств от ... и .... на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ продавца - ФИО2.

.... товар принят от ответчика к перевозке транспортной компанией ООО «ПЭК» в соответствии с экспедиторской распиской ... от ....

... груз принят покупателем от транспортной компании на основании накладной по поручению ФИО2 экспедитору ... от ....

... покупателем установлено, что приобретенный товар: паркет бамбук 0,98x1,23, страна производитель Китай имеет явные дефекты: доска изогнута по плоскости, уложить ее не представляется возможным технически, нарушена целостность упаковочного материала от производителя.

Наличие неустранимых дефектов подтверждают рабочие, которые были приглашены истицей с целью укладки приобретенной напольной доски.

Однако, специалисты отказались выполнять возмездные работы по укладке предоставленного напольного покрытия, объясняя тем, что данный отделочный материал имеет явные дефекты в виде сильной деформации плашек, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

..., ..., ...., .... ответчик уведомлен о выявленном несоответствии качества товара путем телефонных переговоров, о чем свидетельствуют транзакции мобильного телефона покупателя.

.... в адрес ответчика направлена претензия по качеству товара с требованием вернуть стоимость товара.

.... в адрес ответчика направлена телеграмма о проведении экспертизы независимым экспертом, которая назначена на 19.03.2018г.

.... ответчик направил письменный ответ о том, что он уведомлен о проведении экспертизы, при этом свое либо представителя присутствие не обеспечил.

При этом экспертом установлено, что товар имеет явный дефект, который по своему характеру приводит к невозможности использования данного товара по его целевому назначению.

С учетом того, что дополнительно к стоимости паркетной доски покупателем понесены расходы: на оплату транспортных услуг в размере 17 573 руб., досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб., покупатель, исходя из положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств продавца, покупателю причинен реальный ущерб в виде указанных затрат в размере 22 573 руб., который подлежит взысканию в качестве убытков.

... истцом подано в суд письменное пояснение по иску, в котором к ранее изложенному в исковом заявлении дополнила, что в накладной на получение груза получателем указано ООО «Правовые стандарты».

В этой части поясняет следующее: она является директором ООО «Правовые стандарты».

По ее личному заявлению ООО «Правовые стандарты» произвело оплату в счет заработанной платы, поэтому плательщиком за транспортные услуги по доставке стало общество ООО «Правовые стандарты».

Таким образом, ООО «Правовые стандарты» не является приобретателем товара, а является плательщиком услуг транспортной компании ООО «ПЭК».

Подтверждение перевода денежных средств в качестве оплаты ФИО2 от ... и 16.02.2018г. представлено в дело в виде операций по переводу с карты ФИО1 на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ФИО2 (л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ..., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, представила письменное возражение по заключению судебной строительно-товароведческой экспертизы ... от ..., указав, что эксперт в экспертном заключении не приводит данные произведенных им инструментальных измерений паркетных досок, замеры которых производились при проведении экспертизы, назначенной на .... в присутствии представителей обеих сторон.

Наглядно экспертом было продемонстрированно, что выбранные паркетные плашки при соединении имеют зазор до 8 мм.

Заключение судебной экспертизы не соответствует заключению специалиста, который сделал вывод, что напольное покрытие «Паркет бамбук 0,98x1,23 м», страна-производитель Китай, не пригоден для использования по его целевому назначению.

Таким образом, эксперт Р.Д. М. установил наличие зазоров недопустимых размеров между планками, что также было выявлено Т.Т.А. (ООО «АСТ Экспертиза»), но не указано в экспертном заключении.

Определить причину возникновения недостатков эксперт Т.Т.А. (ООО «АСТ Экспертиза») не смог, при этом по мнению истца, эксперт недопустимо делает вывод, что несоответствие длины паркетных досок по всей партии товара, является ненадлежащей комплектацией упаковок изготовителя паркетной доски, без исследования документов об изначальном приобретении ответчиком товара у производителя/продавца.

В тоже время эксперт указывает на то, что целостность заводских упаковок нарушена.

То есть, не определяя факт (основание) принятия спорной доски ответчиком от производителя, недопустимо делать вывод о виновных действиях производителя в допущенной разносортности партии спорного товара, переданного истцу, как и не допустим вывод эксперта Т.Т.А. (ООО «АСТ Экспертиза») о том, что товар соответствует новому. Без установления возраста товара, даты его выпуска (в отсутствии документов на его приобретение от производителя, выявления маркировочного штампа даты выпуска) невозможно определить возраст товара (новый, старый), тем более в конкретном случае речь идет о паркетной доске, изготовленной из натурального материала Бамбук и в случае его длительного или неправильного хранения, свойства натурального материала Бамбук (тростник) подвержено деформации + изменение формы, размера.

Следовательно, эксперту надлежало определить возраст товара, а отсюда и соответствие товара новизне (продавцом был заявлен к продаже товар новый), а не определять внешний вид товара, как это сделал эксперт.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний.

Таким образом, вывод эксперта Т.Т.А.. не основан на конкретных фактах, а заключается в предположении, что несоответствие длины паркетных досок по всей партии товара, является ненадлежащей комплектацией упаковок изготовителя паркетной доски.

Ответчик (продавец) несет ответственность, за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю (истцу).

К числу условий для договора поставки (купли-продажи) относится условие о количестве и ассортименте проданных товаров, которые в спорных соглашениях были определены.

Ответчиком была предложена в продажу доска паркетная новая, размером 0,98 х 1,23. Дополнительно ответчиком был направлен фотоснимок этикетки коробки, где указаны размеры доски паркетной: 0,98x1,23, при этом ответчик указал, что именно такие размеры имеет каждая коробка.

В виду того, что спорный товар - паркет является отделочным материалом, напольным покрытием, недопустимо его различие по цвету, размеру в одном помещении.

Оба эксперта (Т.Т.А.Р.Д. М. установили наличие в товаре неустранимых дефектов (наличие у выявленных недостатков признаков существенности), таких как, несоответствие ассортимента продажного товара и непригодность для использования по его целевому назначению ввиду наличия зазоров между планками при укладке (отклонение 5 мм от плоскости на длине паркетной планки 1,23 м. это 0,4% при допустимой норме 0,1% по СНИП 3.04.01-87).

Представитель истца ФИО1 – Р.К.Н., действующий на основании доверенности от ..., сроком на 3 года (л.д. 186) в судебном заседании ... заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ассортимент товара не соответствует договору купли-продажи товара, нарушены условия об ассортименте, в силу ст. 468 ГК РФ продавец вправе отказаться от всех переданных товаров, а покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Исковые требования основаны на нормах ст. 468 ГК РФ, а не на Законе о защите прав потребителя (л.д. 190).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ... ФИО2 против исковых требований возражал, подтвердив, что продал дистанционно 29 коробок паркетной доски истице, которая полностью оплатила купленный товар. Утверждает, что он покупал новый товар и продавал новый товар, который был качественный, однако впоследствии не подошел ему по цвету. Паркет он покупал в г. Новосибирске и перевозил в г. Новокузнецк с помощью услуг грузоперевозки. Однако, все доски были упакованы в заводскую упаковку, между коробками были прокладки, все коробки были связаны и перемотаны скотчем, что исключало какое либо дополнительное движение. До продажи истице доски хранились в надлежащих условиях. Продавал доски он также в заводских упаковках, которые были запечатаны, кроме тех, которые он распечатывал, когда покупал сам. Не исключает возможность, что истица допустила повреждение паркетной доски при предоставлении её рабочим при укладке, которые не имеют квалификации.

Представитель ответчика ФИО2 – Ч.Е.В. действующая на основании доверенности от ... (л.д. 88), исковые требования не признала, дала показания о том, что в ... ответчик ФИО2 через Интернет подал объявление с фотографиями о продаже новой паркетной доски из бамбука, производство Китай, купленной пару лет назад для строительства на даче, но не понравилась жене ответчика по цвету, поэтому не использовалась по прямому назначению. ... по предварительной договоренности он отправил истцу ФИО1 паркетную доску в фабричной упаковке в количестве 15 коробок через транспортную компанию «ПЭК». Паркетная доска (бамбук) им была отправлена качественная, без деформации, изгибов и других дефектов.

Эксперт А.В.В. суду пояснил, что является директором ООО «АСТ-экспертиза». На основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... экспертам ООО «АСТ-экспертиза» было поручено проведение судебной строительно-товароведческой экспертизы паркетной доски. Экспертиза проведена им и экспертом-товароведом Т.Т.А. которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

... в присутствии сторон были осмотрены бамбуковые паркетные доски. При осмотре коробок наблюдалось повреждение заводской упаковки, однако при вскрытии установлено, что паркетные доски закрывает прокладочный материал, между досок имеется полимерная прокладка. По местам соединения (пазлы и гребни) не выявлено сколов, сдиров, механических повреждений, по своему внешнему виду доска соответствует новому товару. Если бы доска была в эксплуатации (стелилась на пол), то доски были бы без этой пленки. Собрать паркетную доску, не снимая пленки, невозможно. Кроме того, были произведены замеры длины, ширины, проверена каждая паркетная доска на ровность. Размер толщины паркетных досок у всех одинаковый. Прогиб/выгиб паркетных досок из выборки не превышает 2,5 мм на 981 мм длины, что соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86 «Изделия паркетные. Доски паркетные. Технические условия» п. 2.8 «5,00 на длине 1000мм». Паркетные доски по основной массе выборки длинной 981 мм (с незначительным отклонением до 0,5мм), но выявлена одна коробка с длинной паркетных досок 961 мм, при этом маркировка стоит как на коробках с длинной 981 мм. Выявленные несоответствия паркетных досок по размеру образовались до передачи товара потребителю и носят производственный характер. Кроме того, при укладке паркетной доски «лесенкой», соединение досок подразумевает, что будет сдвиг, поэтому в обязательном порядке требуется подрезка, обрезка доски в больших количествах. Из чего следует вывод, что длина досок в одной коробке, которые на 2 см короче остальных, не имеет значения, не является существенным недостатком.

... был повторно осмотрен спорный товар, была выполнена сборка и разборка спорного товара в присутствии ответчика, представитель истца не явился. По результатам проверки покрытия пола из паркета на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» установлено, что имеются отклонения поверхности от плоскости не более 2 мм, и зазоры между паркетными досками составляют на более 0,5 мм, что свидетельствует о том, что выполненное покрытие пола из спорного паркета соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Также были выявлены царапины на двух паркетных досках коробки ... и раскол древесины по гребню на одной из досок коробки ... Установить момент образования выявленных недостатков не представляется возможным, так как упаковка паркета имеет повреждения, которые образовались вследствие механического воздействия. Просит доверять представленному заключению эксперта ... от ... в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда пользуются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении - перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 абз. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Такая проверка осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора обязанность покупателя при приемке товара в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как правило, продавец передает товар потребителю, распаковывает, демонстрирует, а покупатель проверяет комплектность, отсутствие внешних повреждений, наличие необходимой документации и пр.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара или возникновение причин, послуживших основанием недостатков, до передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен дистанционный договор купли - продажи, так как продавец ФИО2 разместил на общедоступном сайте «Avito.ru» (сайт по размещению объявлений частных лиц и компаний) объявление о продаже новой паркетной доски из бамбука.

.... ФИО1 приняла предложение о продаже, уплатив стоимость предложения в размере 97 000 руб., а также 1% банковской комиссии в размере 970 руб., что подтверждается переводом денежных средств от ... и .... на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ продавца - ФИО2 и им не отрицается (л.д. 37,38).

.... товар принят от ответчика ФИО2 к перевозке транспортной компанией ООО «ПЭК» в соответствии с экспедиторской распиской ... от ...

... груз принят покупателем – истцом ФИО1 от транспортной компании на основании накладной по поручению ФИО2 экспедитору ... от .... и за оказанные услуги, а именно: получение груза в транспортной компании, транспортировка г. ... – г. ..., отгрузочно-погрузочные работы, была произведена оплата в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ... от ... года и ката ... приемки выполненных работ от ... и актом выполненных работ от ... (л.д. 41-45).

Из содержания накладной следует, что состояние упаковки груза в момент выдачи соответствует состоянию упаковки груза в момент приемки груза от грузоотправителя. Грузополучатель, т.е. ФИО1 претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, в момент приемки товара претензий к внешнему виду истец не заявляла, поскольку соответствующие отметки в накладной отсутствуют.

.... истец обнаружил недостатки: доска изогнута по плоскости, уложить её не представляется возможным технически, нарушена целостность упаковочного материала от производителя.

..., ...., .... ответчик уведомлен о выявленном несоответствии качества товара путем телефонных переговоров, о чем свидетельствуют транзакции мобильного телефона покупателя (л.д. 96-112).

.... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара (л.д. 26-28, 29).

Из содержания претензии следует, что ... ею обнаружены вышеуказанные неустранимые деффекты, наличие которых заактированы ... с участием независимых лиц, работающих в сфере натурального напольного покрытия, которые по внешнему виду определили, что напольное покрытие имеет явные деффекты в виде сильной деформации, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Однако данный акт суду не представлен.

.... ответчик был уведомлен о проведении экспертизы независимым экспертом, которая назначена на 19.03.2018г. (л.д. 33 - 36).

Также судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы: на оплату транспортных услуг в размере 5000 руб. и 9 573,44, а всего в размере 14 573,44 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 от ... (л.д. 86) и квитанциями (л.д. 43, 45), досудебной экспертизы в сумме 2000 руб., согласно заключению эксперта ... от ..., напольное покрытие «Паркет бамбук 0,98х1,23 м», страна производитель Китай, не пригоден для использования по его целевому назначению, что подтверждается актом ... приемки выполненных работ от ... и квитанцией (л.д. 11-25, 41,42), и почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 78,46 рублей, 59,00 рублей, 131,20 рублей, а всего 268, 66 рублей, (л.д. 29, 31, 34).

В обоснование заявленных требований истец представила заключение эксперта от ..., в соответствии с которым напольное покрытие «Паркет бамбук 0,98 Х 1.23 м», страна – производитель Китай, не пригоден для использования по целевому назначению (л.д.11 – 14).

В соответствии с заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы бамбуковых паркетных досок ... от ..., назначенной судом, установлено, что:

1. спорный товар ранее не подвергался эксплуатации и по своему внешнему виду соответствует новому товару;

2. по результатам экспертизы в спорном товаре - бамбуковых паркетных досках (29 шт. коробок) производства Китай выявлены следующие недостатки: две царапины на двух паркетных досках коробки ... (для выборки); недостаток «раскол древесины по гребню» на паркетной доске ... коробки ... (для выборки); длина паркетных досок из коробки ... (96,1 см) не соответствуют по длине паркетных досок всей партии (98,1 см) - меньше (короче) на 2 см.;

3. причиной выявленного недостатка «длина паркетных досок из коробки ... (96,1 см) не соответствуют по длине паркетных досок всей партии (98,1 см) - меньше (короче) на 2 см» является ненадлежащая комплектация упаковок изготовителем бамбуковой паркетной доски в части выбора досок по размеру (длине). Причина выявленных несоответствий паркетных досок по размеру образовалась до передачи товара потребителю и носит производственный характер.

Установить точно момент образования выявленных недостатков «царапины на двух паркетных досках коробки ... - при упаковывании досок в коробки на производстве/у истца/у ответчика, при транспортировке, при осмотре товара ответчиком или истцом, не представляется возможным, так как упаковка имеет повреждения (вскрывалась). Данные недостатки образовались вследствие механического воздействия на лаковое покрытие.

Установить точно момент образования выявленного недостатка «раскол древесины по гребню» на паркетной доске ... коробки ... – при упаковывании досок в коробки на производстве/у истца/у ответчика, при транспортировке, при осмотре товара ответчиком или истцом, не представляется возможным, так как упаковка имеет повреждения (вскрывалась). Данные недостатки образовались вследствие механического воздействия (л.д.156 – 182).

В целях разъяснения экспертных заключений судом был допрошен эксперт А.В.В.., который подтвердил выданное заключение.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы должным образом мотивированы, ответы на поставленные судом вопросы понятны, проведена квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку экспертному заключению, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, и во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Более того, судом не установлено мотивов, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, отсутствии у них необходимого для дачи ответов на поставленные вопросы образования и квалификации, а материалы дела таких данных не содержат.

В связи с чем, представленные истцом возражения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, согласно представленным сторонами доказательствам, в том числе коммерческим актом передачи от ... получателю груза ФИО2, бамбуковая паркетная доска передана ему, а впоследствии истцу ФИО1 в заводской упаковке, никаких повреждений или недостатков обнаружено не было (л.д.191).

Из исследовательской части экспертного заключения также следует, что доска качественная, без изгибов и других дефектов. Каждая коробка запакована, перехвачена пластиковыми креплениями, паркетные доски закрывает прокладочный материал в виде плёнки, а между паркетных досок имеется полимерная прокладка. Каждая паркетная доска заклеена с обратной стороны пленкой, которая снимается перед укладкой на пол.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ассортимент товара не соответствует договору купли - продажи, поскольку ассортимент – это достаточно большая совокупность товаров, объединенных каким - либо общим признаком (назначение, сырье, производитель и прочее), различающихся друг от друга по другим признакам. К широкому ассортименту паркетной доски относится изготовление его из различных пород дерева, а именно: дуба, бука, белого бука, ясеня, клёна, черешни, лиственницы и т.д.

Поскольку ответчиком продана паркетная доска из бамбука, что не отрицается истцом, то её ассортимент соответствует заявленному ответчиком.

Также суд не принимает доводы истца о том, что ответчик продал ей некачественный товар, поскольку показатель качества - это количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, входящих в ее качество, рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления.

Согласно пояснением эксперта Асмана при укладке паркетной доски соединение досок подразумевает, что будет сдвиг, поэтому в обязательном порядке требуется подрезка, обрезка доски в больших количествах. Из чего следует вывод, что длина досок в одной коробке, которые на 2 см короче остальных, не является существенным недостатком.

Доказательств, опровергающих данное заключение истцом не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия на поставленном ей товаре, перечисленных в иске недостатков, а также доказательств, что указанные недостатки появились до его передачи продавцом ФИО2 покупателю ФИО1

Кроме того, доказательств того, что обнаруженные недостатки являются существенными, также нет.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований нет, а также то, что при обращении в суд истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 745 руб. до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в доход местного бюджета в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по дистанционному договору купли-продажи отказать.

Взыскать с ФИО1, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2745 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.12.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко