Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

заявитель АО СК «Армеец» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту финансовый уполномоченный) ФИО5 23.12.2021 года вынесено решение по обращению ФИО6 об удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 15 400 рублей. Заявитель не согласен с вынесенным финансовым уполномоченным решением.

28.05.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО6, и транспортного средства Скания Р8Х400, госномер №, под управлением ФИО1 ДТП было оформлено в упрощенном порядке по извещению о ДТП (Европротокол), без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

13.08.2021 года в АО СК «Армеец» поступило заявление о наступлении страхового события, между страховой компанией и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

26.08.2021 года заявителем в адрес ФИО6 направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

29.09.2021 года в адрес АО СК «Армеец» поступила претензия, на которую заявитель ответил 13.10.2021 года.

Заявитель полагает, что заявленное ФИО6 событие не может рассматриваться в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не может быть признано страховым случаем ввиду его несоответствия п.п. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а именно ДТП не произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Бесконтактное ДТП признается страховым случаем и ущерб, причиненный в таком ДТП подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим риски виновника. Однако такое ДТП должно быть оформлено только уполномоченными сотрудниками полиции, которые при оформлении административного материала дают оценку действиям водителей, с составлением схемы ДТП и определением лица, нарушившего ПДД РФ.

Поскольку ФИО6 не представлены относимые и допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие факт наличия страхового случая, оснований для выплаты ФИО6 страховой компанией суммы страхового возмещения не имеется.

Просит суд признать необоснованным решение финансового уполномоченного ФИО5 от 23.12.2021 года № №; отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 от 23.12.2021 года № № в полном объеме.

Представитель заявителя АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что ДТП от 28.05.2021 года, при котором произошло падение плохо закрепленного груза с транспортного средства Скания Р8Х, госномер №, на транспортное средства потерпевшего ФИО6 Киа Рио, подлежит оформлению по правилам п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем полагает, что решение финансового уполномоченного от 23.12.2021 года законное, обоснованно, не подлежит отмене. В случае установления пропуска срока на обжалование решения, просит оставить заявление страховой компании без рассмотрения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение вынесено финансовым уполномоченным 23.12.2021 года, вступило в силу 17.01.2022, десятидневный срок для обжалования истекает 31.01.2022 года.

Согласно почтовому штампу, настоящий иск был направлен в суд 25.01.2021 года, следовательно, установленный законом срок на обжалование истцом не пропущен, поскольку крайним днем подачи иска об оспаривании решения финансового уполномоченного является 31.01.2022 года.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях определения правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, регулируется Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В целях применения положений ФЗ «Об ОСАГО» груз, расположенный на транспортном средстве, находящемся в движении, следует рассматривать как часть транспортного средства.

Судом установлено, что 28.05.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Скания Р8Х 400, госномер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО6

От впереди идущего транспортного средства Скания отлетел плохо закрепленный груз и повредил капот транспортного средства ФИО6

Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО СК «Армеец», гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии серии № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП от 28.05.2021 года было оформлено участниками происшествия в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Представитель потерпевшего по нотариально заверенной доверенности от 06.12.2018 года ФИО2 13.08.2021 года обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с представлением пакета документов, утвержденного Правилами ОСАГО, в котором просит осуществить страховую выплату безналичным расчетом по ее банковским реквизитам.

На основании заявления ФИО2 от 13.08.2021 года между ней и АО СК «Армеец» в лице Директора ГТА в г. Орск ФИО3 заключено соглашение от 13.08.2021 года, согласно которому потерпевший выражает свое требование и согласие на компенсацию ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио в результате ДТП от 28.05.2021 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего, предоставленного страховщику.

26.08.2021 года АО СК «Армеец» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения ввиду того, что оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно лишь при условии взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, в то время как 02.08.2021 года произошло бесконтактное ДТП (контактного взаимодействия между транспортным средством потерпевшего и транспортным средством виновника в ДТП не было).

29.09.2021 года ФИО6 обратился в АО СК «Армеец» с досудебной претензией, в которой указал, что по его инициативе организовано проведение независимой автотехнической экспертизы ФИО4 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио без учета износа составляет 8 000 рублей. Просит в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 8 000 рублей, а также расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 2 500 рублей, пени в размере 1 % от суммы невыплаченной разницы страхового возмещения за каждый день, с 03.09.2021 года до даты оплаты, финансовую санкцию, с 03.09.2021 года по дату перечисления.

13.10.2021 года АО СК «Армеец» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения, в связи с чем потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 8 000 рублей по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 20.12.2020 года № 2037080, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Рио с учетом износа составляет 15 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 23.12.2021 года № № требования ФИО6 удовлетворены частично, в его ползу с АО СК «Армеец» взыскано страховое возмещение в размере 15 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного ввиду того, что требования потерпевшего ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.1, пунктов 1, 10 статьи 12 Закон об ОСАГО и пунктов 3.10, 3.11 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования), отсутствие составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе основанием к отказу в страховом возмещении вреда не является. При надлежащем осмотре и (или) независимой технической экспертизе транспортного средства потерпевшего и при необходимости транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, страховщик не был лишен возможности установить обстоятельства причинения вреда и объем повреждений транспортного средства и, как следствие, констатировать факт наступления страхового случая. Лишь не предоставление потерпевшим поврежденного имущества на осмотр и ремонт (утилизация) транспортного средства до его осмотра страховщиком по смыслу приведенных норм являются объективным препятствием к исполнению страховщиком обязательства по страховому возмещению вреда.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного от 23.12.2021 года о наступлении страхового случая и возникновения у АО СК «Армеец», застраховавшего в порядке Закона об ОСАГО ответственность виновного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии лица, обязанности выплатить страховое возмещение, отклоняя доводы заявления в данной части как основанные на неверном толковании пункта 4 статьи 931, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поврежденное в ДТП транспортное средство ФИО6 представлено страховщику на осмотр и последний не был лишен возможности своевременно установить как факт наступления страхового случая, так и размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, в ходе осмотра поврежденного имущества страховщиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Акционерного общества Страховая компания «Армеец» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2022 года.

Судья Афанасьева Ж.В.