Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме 22477,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 874,31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2019 года ФИО1 будучи работником МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» во время работ по кошению травы по оставил без присмотра мотокосу SHTIL FS 131 и вернувшись не обнаружил ее. Стоимость мотокосы составила 27477,75 руб. Мотокоса не была возвращена владельцу. По данному факту ФИО1 было подано заявление о добровольном возмещении причиненного работодателю ущерба. 06.08.2019г. было заключено соглашение о возмещении ущерба. 27.08.2019г. было заключено дополнительное соглашение, которое не было исполнено в полном объеме, внесено только 5000руб. 02.09.2019г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. Оставшуюся сумму ущерба в размере 22477,75 руб. ФИО1 не погасил до настоящего времени.

В судебное заседание истец МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 09.07.2019г. МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» и ФИО1 № заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность рабочий зеленого строительства 3 разряда.

06.08.2019г. ФИО1 написал заявление о добровольном возмещении ущерба, так как во время работы по кошению травы у него пропала мотокоса SHTIL FS 131, сумма ущерба 27477,75 руб., которую ФИО1 желает добровольно возместить, признавая себя виновным. 06.08.2019г. было заключено письменное соглашение о полном возмещении ущерба. 27.08.2019г. заключено дополнительное соглашение согласно которого ФИО1 обязался возмещать ущерб в сумме 27477,75 руб. в следующем порядке: 5000 руб. разовым удержанием из заработной платы и с 01.09.2019г. по 1 000 руб. ежемесячно до полного погашения ущерба.

Согласно инвентарной карточки стоимость мотокосы SHTIL FS 131, составляет 27477,75 руб.

На основании заявления ФИО1 из заработной платы было удержано 5000руб. в счет возмещения ущерба. 02.09.2019г. ФИО1 уволился по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ФИО1 допустил причинение МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» материального ущерба.

Размер причиненного ущерба определен истцом. На день подачи иска ущерб не возмещен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере 22477,75 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,31 рублей, подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» в счет возмещения причиненного ущерба сумму 22477,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 874,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено: 15 августа 2022г.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-868/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия