Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой Консалтинг», ООО «Приволжский юридический центр» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Правовой Консалтинг», ООО «Приволжский юридический центр», в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Приволжский Юридический центр» по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР, предметом которого является: проект заявления в ПФР, на получении копии выплатного дела. Стоимость Договора составила 19 000 рублей и полностью оплачена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Правовой Консалтинг» по адресу: <адрес> заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР предметом которого является: заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь вступившим обстоятельствам (проект). Представление интересов ФИО1 в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость Договора составила: 90 000 рублей и полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не выполнили услуги, которые требовались Истцу, а лишь формально оказали «юридические» услуги.

Истец для подготовки материалов в суд понес убытки в виде нотариального заверения документов для арбитражного суда в размере 4 461 рубль.

На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать с ООО «Приволжский Юридический центр» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 19 000 рублей, оплаченных по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 19 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф.

Взыскать с ООО «Правовой Консалтинг» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей, оплаченных по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 90 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; убытки в размере 4 461 рубль; штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также поддержала позицию, представленную в материалы дела <данные изъяты>

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее представителем ООО «<данные изъяты>» в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, указал, что услуги истцу были предоставлены в полном объеме <данные изъяты>

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (по доверенности) ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Приволжский Юридический центр» по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР предметом которого является: правовой анализ ситуации, проект заявления в ПФР на получении копии выплатного дела. Стоимость Договора составила 19 000 рублей и полностью оплачена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оказаны услуги по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: правовой анализ ситуации, проект заявления в ПФР, проект заявления в Арбитражный суд, проект заявления в ГК «<данные изъяты>». Согласно акту услуга истец получила в полном объеме, претензий не имеет по объему и качеству.

Вместе с тем, судом установлено, что предметом спорного договора являлось подготовка проекта заявления в ПФР на получение копии выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено заявление о пересмотре оплаты по договору в связи с завышенной стоимостью оказанных услуг, низким качеством услуг и неполнотой оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в программно-технических комплексах ОСФР по <адрес> заявлений ФИО1 о выдаче копии пенсионного дела не зарегистрировано, зарегистрированы устные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения, перевода, выплаты и доставки пенсии.

На запрос суда, документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком не представлены, также не представлен прайс-лист на услуги общества.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение договора об оказании юридических услуг, поскольку подготовка формального обращения, а также подписание акты выполненной услуги в день обращения не может быть признана доказательством исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг. Достоверных доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы и затраты в рамках договора об оказании юридических услуг, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие предоставленных заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае, исходя из требований закона, выполнение которых необходимо для достижения правового результата, в котором заинтересован потребитель, и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение такого правового результата.

Изложенное свидетельствует, что юридически значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг потребителю, должны быть направлены на достижение того правового результата, за которым обратился потребитель.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны услуги, не входившие в предмет договора, суд полагает требования истца к ООО «Приволжский юридический центр» подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Приволжский юридический центр» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 19000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Правовой Консалтинг» по адресу: <адрес> заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь вступившим обстоятельствам (проект), представление интересов ФИО1 в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость Договора составила 90 000 рублей <данные изъяты> и полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, а также из письменных возражений следует, что ответчиком был изучен большой объем документов, представленных истцом, подготовлено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было подано в Арбитражный суд <адрес>, впоследствии представители юридической компании ФИО4 и ФИО5 принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда <адрес> до момента вынесения решения суда. Таким образом, предмет договора, заключенного между ООО «Правовой консалтинг» и ФИО1 исполнен в полном объеме, надлежащим образом, в свою очередь, в нарушение условий договора, Истец не подписала акт об оказании юридических услуг, подтвердив исполнение договора ответчиком. Помимо этого, представителем юридической компании ФИО5 на безвозмездной основе для Истицы было подготовлено заявление в правоохранительные органы по факту фальсификации протоколов общего собрания, дополнения к апелляционной жалобе. Данные факты подтверждаются перепиской между Истицей и ФИО5

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчиком подготовлен правовой анализ <данные изъяты> заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд <адрес><данные изъяты> письменная позиция в обоснование заявления <данные изъяты> также представители ответчика ФИО4 и ФИО5 принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из прайс-листа ООО «Правовой консалтинг» следует, что по арбитражным делам стоимость правовой экспертизы документов, оценка их содержания, определение общей стратегии действия составляет от 15 000 руб., составление искового заявления – от 12 000 руб., стоимость составления заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в прайсе отсутствует, участие юриста в суде первой инстанции - от 17 000 руб./один судодень.

Также из пояснений истца и представленных документов следует, что истцом в Арбитражный суд подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам отличное от подготовленного ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги оказаны не в полном объеме и некачественно, в связи с чем, истица вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости некачественно оказанных услуг.

Определяя стоимость услуг по договору с ООО «Правовой консалтинг», суд руководствуется прайс-листом общества.

Судом установлено, что ответчиком оказаны услуги по правовой экспертизе документов истца, оценке их содержания, определению общей стратегии действия стоимостью 15 000 руб., а также участие юриста в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях на сумму 34 000 руб. (17 000 *2), а всего на сумму 49 000 руб.

Таким образом, с ООО «Правовой консалтинг» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 41 000 руб., исходя из следующего расчета: 90 000 руб. (стоимость услуг по договору) – 49000 руб. (стоимость оказанных услуг).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с ООО «Приволжский юридический центр» и в размере 50 000 с ООО «Правовой консалтинг»

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку в судебном заседании судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав истца, учитывая степень вины ответчиков, нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей (является пенсионером, возраст на момент возникновение спорных отношений), требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец направила ответчику ООО «Приволжский юридический центр» заявление о пересмотре стоимости некачественно оказанной услуги ДД.ММ.ГГГГ, последний день для удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки следующий 19000 руб.*3%*180 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день вынесения решения) = 102600 руб.

На основании положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворении в размере 19 000 руб. с ООО «Приволжский юридический центр» - в пределах цены согласованной сторонами услуги.

Ответчику ООО «Правовой консалтинг» истец направила претензию ДД.ММ.ГГГГ, последний день для удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки следующий 41000 руб.*3%*114 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день вынесения решения) = 140220 руб.

На основании положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворении в размере 90 000 руб. с ООО «Правовой консалтинг» - в пределах цены согласованной сторонами услуги.

Ответчиком ООО «Правовой консалтинг» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая требования о взыскании неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и невыплаченной стоимости некачественно оказанных услуг, период допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в сумме 90000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Приволжский юридический центр» в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 21500 рублей (19000+19000+5000)*50%), с ответчика ООО «Правовой Консалтинг» - 48 000 руб. ((41000+50000+5000)*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21500 руб. с ответчика ООО «Приволжский юридический центр», с ответчика ООО «Правовой Консалтинг» - 48 000 руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Приволжский юридический центр» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1820 руб., с ответчика ООО «Правовой Консалтинг» - в размере 3230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приволжский юридический центр» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в размере 19 000 рублей, неустойку в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21500 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой Консалтинг» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Приволжский юридический центр» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820 руб.

Взыскать с ООО «Правовой Консалтинг» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3230 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина