Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Экоград» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела по договору розничной купли-продажи пылесос марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> у ООО «Экоград». В процессе эксплуатации выявлены недостатки в товаре; громки шум, большой вес. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в размере 3 % от стоимости пылесоса с 05.11.2014г. по день фактического исполнения обязательства. Для оплаты указанного товара, истец заключила кредитный договор с <данные изъяты>», понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> 15 коп. За несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя начисляется неустойка. Кроме того истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Экоград», представитель третьего лица <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части стоимости товара до <данные изъяты>, а также в части взыскания неустойки до <данные изъяты>, изменив 3% от стоимости товара на 1%, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» представил в суд письменные пояснения по делу, согласно которым истец и <данные изъяты>» заключили кредитный договор в целях приобретения у ответчика пылесоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, указанная сумма была перечислена в пользу торговой организации, продавший спорный товар. Истец принял на себя обязательство уплачивать 36 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> 13 коп. каждый. В настоящее время кредитный договор имеет статус «Действующий» и общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 58 коп.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 и ООО «Экоград» заключен договор розничной купли-продажи товара – пылесоса «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В силу п.1.1 договора розничной купли-продажи товара, цена товара составляет <данные изъяты>

Факт оплаты товара истцом в <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе документами, представленными <данные изъяты>», согласно которым указанным банком были перечислены на счет ООО «Экоград» денежные средства в размере <данные изъяты>, являющихся суммой кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1

Факт приема-передачи товара сторонами по делу не оспаривается.

<дата> ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о несоответствии товара нормам по уровню шума и по весу, в связи с чем истец заявил требования о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, возмещении убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 15 коп.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

<данные изъяты>. между истцом и <данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых. Количество процентных периодов составляет 36. Порядок погашения кредита установлен графиком погашения по кредиту. На <данные изъяты>. задолженность истца составляет <данные изъяты> 58 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 07 коп. Общая сумма поступившая по данному кредитному договору от истца в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>

За оформление доверенности представителю истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей». Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обязанность по передачеФИО1 товара надлежащего качества ответчиком не выполнена.

Так, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» представленный пылесос электрический бытовой торговой марки «<данные изъяты>» <данные изъяты><номер> с набором стандартных насадок <номер> не соответствует требованиям ГОСТ по уровню шума, который составляет 82,6 дБА – 93,4 дБА:

- в соответствии с п.4.1. МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», значения допустимого уровня звука (шума) изделий кратковременного использования (до 1 часа) предназначенные для механизации хозяйственных и кухонных работ составляют 80 дБА;

- в соответствии с п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» максимально допустимый уровень звука работающего пылесоса ПН-600 составляет 80дБА.

Таким образом, истцу продан товар, не соответствующий нормативам, установленным в РФ, и не являющийся безопасным для здоровья потребителя.

Согласно представленным доказательствам, выявленный недостаток не был оговорен продавцом при продаже товара, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Нарушенное право истца как потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара в <данные изъяты>.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком существенно нарушены условия договора, истец лишается права на получение товара надлежащего качестве, на который мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи, в том числе в связи с тем, что истца не устраивает уровень шума пылесоса, возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не исполнено, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

За период заявленный истцом с <дата> по <дата> сумма неустойки составит <данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая ограничение размера неустойки, предусмотренное абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что в целях оплаты товара истец заключил кредитный договор с <данные изъяты>», за пользование кредитом истец оплатил сумму процентов. Учитывая, что права истца нарушены ответчиком предоставлением товара ненадлежащего качества, истец лишен возможности использовать товар по назначению, проценты за пользование кредитом по смыслу указанной статьи являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из объяснений третьего лица, выписки по счету, установлено, что истцом внесены денежные средства, согласно графику платежей к кредитному договору, за исключением последнего платежа, таким образом сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>13 коп. Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд присуждает к взысканию <данные изъяты>15 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, составит <данные изъяты> 57 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> 15 коп. + <данные изъяты>/2).

Поскольку решения состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>

Истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает к взысканию с ООО «Экоград» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экоград».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>15 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.