Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топкинский цемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от хх.хх.хххх года имущество – легковой автомобиль марки ххх, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года между ООО «З.» и ООО «Т.» был заключен договор поставки №ххх. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО «З.» и ФИО1 хх.хх.хххх года заключили договор залога транспортного средства (автомобиля). хх.хх.хххх года между ООО «З.» и ООО «Топкинский цемент» заключен договор уступки прав требований №ххх от хх.хх.хххх года, на основании которого ООО «Топкинский цемент» приобрело право требования задолженности с ООО «Т.» и ФИО1 Согласно п. 2.3. договора залога залогом обеспечены следующие обязательства: обязательства по оплате товара, поставленного в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года на условиях отсрочки платежа, установленной дополнительным соглашением № 1 от хх.хх.хххх года к договору поставки №ххх от хх.хх.хххх года (обязательство по погашению основного долга), а именно: оплата товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки; обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, установленной дополнительным соглашением № 1 от хх.хх.хххх года к договору поставки №ххх от хх.хх.хххх года; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору поставки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору залога. При этом залогом обеспечиваются требования залогодержателя на сумму ххх руб. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет ххх руб. В соответствии с п. 5.1 договора залога при неисполнении должником своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. хх.хх.хххх года в адрес ООО «Т.» был отгружен товар, что подтверждается товарной накладной №ххх от хх.хх.хххх года. Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором наступил хх.хх.хххх года. ООО «Т.» до настоящего времени свои обязательства по договору поставки № ххх от хх.хх.хххх года не выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ООО «Т.» за поставленный товар на момент написания настоящего заявления составляет ххх руб. На сумму задолженности была начислена неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере ххх руб. Таким образом, задолженность ООО «Т.» перед ООО «Топкинский цемент» составляет ххх рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9839/2016 от 20.06.2016 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ТЦ 82/15 от 21.09.2015 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные ООО «Топкинский цемент» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ООО «З.» и ООО «Т.» был заключен договор поставки № ххх (л.д. 46-56).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки №ххх от хх.хх.хххх года между ООО «З.» и ФИО1 хх.хх.хххх года был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю предмет залога – легковой автомобиль марки ххх, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 57-59).

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет ххх руб.

Согласно п. 2.3 договора залога залогом обеспечены следующие обязательства: обязательства по оплате товара, поставленного в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года на условиях отсрочки платежа, установленной дополнительным соглашением № 1 от хх.хх.хххх года к договору поставки №ххх от хх.хх.хххх года (обязательство по погашению основного долга), а именно: оплата товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки; обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, установленной дополнительным соглашением № 1 от хх.хх.хххх года к договору поставки №ххх от хх.хх.хххх.; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору поставки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору залога.

При этом залогом обеспечиваются требования залогодержателя на сумму ххх руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п. 2.3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх года в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №ххх от хх.хх.хххх года с ООО «Т.» в пользу ООО «З.» взыскана задолженность в размере ххх, неустойка в размере ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб. (л.д. 93-96).

Указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016 года вступило в законную силу 28.07.2016 года.

хх.хх.хххх года между ООО «З.» и ООО «Топкинский цемент» заключен договор уступки прав требований №ххх от хх.хх.хххх года, на основании которого ООО «Топкинский цемент» приобрело право требования задолженности с ООО «Т.» и ФИО1 (л.д. 68-70).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 исполнительное производство в отношении ООО «Т.» не возбуждалось, поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение не был выдан, что также подтверждается сведениями ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 110).

Судом также установлено, что собственником спорного автомобиля марки ххх, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета, представленной заместителем начальника Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 142).

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что в настоящее время задолженность ООО «Т.» перед ООО «Топкинский цемент» не погашена, соглашение о залоге спорного автомобиля не расторгнуто и не оспорено в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль марки ххх, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, указанной в п. 1.2 договора залога от хх.хх.хххх года, заключенного с ответчиком ФИО1, в соответствии с которым залоговая стоимость автомобиля составляет ххх руб.

Приходя к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости суд исходит из того, что доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договора о залоге, в размере ххх руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки ххх, принадлежащий ФИО1

Установить начальную продажную цену автомобиля марки ххх, в размере ххх.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – автомобиля марки ххх, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2016 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев