Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-869/2018 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с исковыми требованиями, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Иск мотивировал тем, что он работает в УФССП России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов.

Приказом и.о. руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 от 16 мая 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В рамках проведенной служебной проверки им давались объяснения и предоставлялись документы, согласно которым указание заместителя главного судебного пристава ФИО11 было поставлено им на контроль, однако в установленные сроки выполнить его не представилось возможным. Согласно заключению принятой по служебной проверке ему поставлены в вину недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой должности.

Служебная проверка проведена поверхностно и необъективно. Сроки проведения проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, по мнению истца, не были учтены характер проступка, условия, в которых виновный его совершил, размер нанесенного ущерба, продолжительность службы, уровень знаний и порядка исполнения должностных обязанностей. Оснований для применения к нему такой серьезной меры дисциплинарного воздействия отсутствовали.

Нарушений прав юридических лиц и граждан не допущено, ущерб имуществу граждан и юридических лиц не причинен.

Истец просит учесть тот факт, что он добросовестно исполняет возложенные должностные обязанности, работает за рамками установленного рабочего времени, в праздничные и выходные дни. За период работы в Службе судебных приставов за добросовестное выполнение должностных обязанностей неоднократно поощрялся главным судебным приставом Забайкальского края и директором ФССП России.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 от 16 мая 2018 года №-ко о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнив тем, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» отсутствует должность вышестоящего должностного лица, как заместителя главного судебного пристава, поэтому у него не было правовых оснований для исполнения указаний заместителя главного судебного пристава ФИО11 Кроме того, согласно распоряжения главного судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ зональным заместителем <данные изъяты> РОСП является заместитель главного судебного пристава ФИО9, в его отсутствие ФИО10 Поэтому никакого отношения ФИО11 не имеет отношения к <данные изъяты> РОСП и требовать исполнения указаний не имеет права.

Также с целью незаконного вынесения более жесткого наказания, в заключении о результатах служебной проверки не законно указаны приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не имеющие юридической силы, поскольку истек годичный срок и обжалованные в судебном порядке, что, по мнению истца, ущемляет его права.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не обжаловались в судебном порядке, поэтому нет оснований утверждать о том, что нарушены чьи-то права.

В заключении о результатах служебной проверки содержится информация не соответствующая действительности, в частности то, что 30.03.2018 года исполнительно производство не было возобновлено.

Представители ответчика Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в мотивированном отзыве. Указав, что процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ими соблюдена, оснований для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в рамках рассмотрения обращения взыскателя ФИО13 о неполучении алиментов установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В рамках рассмотрения данного обращения заместителем руководителя УФССП по Забайкальскому краю - заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО11 начальнику - старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ФИО1 было даны указания по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО14 и проведению полного комплекса мер, для выполнения требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятых мерах по указанию, начальнику <данные изъяты> РОСП необходимо предоставить служебную записку на имя заместителя руководителя УФССП по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО11 в срок до 16.03.2018 года. Данное указание от 05.03.2018 года № получено лично начальником <данные изъяты> РОСП ФИО1 06.03.2018 года, о чем свидетельствует подпись последнего.

Ранее вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО14 в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО10№-к дано распоряжение о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО1 по факту неисполнения поручения заместителя руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№. Данным приказом назначена комиссия для проведения проверки и установлен срок для проведения проверки, установленный пунктом 6 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поводом для проведения такой проверки послужило обращение к руководителю УФССП по Забайкальскому краю взыскателя ФИО13 с жалобой о неполучении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании чего было дано указание начальнику <данные изъяты> РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства со сроком исполнения до 16.03.2018 года.

Основанием к проведению проверки явилась служебная записка от 02.04.2018 года №-вн начальника отдела правого обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО15, в которой указано, что на момент ее составления не предоставлена информация в ОПО и РОГ об исполнении указаний заместителя руководителя главного судебного пристава УФССП по Забайкальскому краю ФИО11, которые подлежат проверке.

Согласно заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 11 мая 2018 года руководителем УФССП по Забайкальскому краю ФИО16 в ходе проверки установлены нарушения требований п.3.4.1, п.3.4.2,п.3.4.3, п.3.5.1, п.3.5.5,п.3.5.8, п.3.5.11, п.3.5.47, п.3.50.50, п.3.5.51,п.2.5.53 раздела 3 Должностного регламента старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Забайкальскому краю.

В данных действиях ФИО1 наличествует вина по ненадлежащему исполнению возложенных на старшего судебного пристава обязанностей, что явилось следствием нарушений, в том числе ст. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а так же положений раздела 3 Должностного регламента старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Забайкальскому краю.

За данный должностной проступок Приказом и.о. руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО10№-ко от 16 мая 2018 года ФИО1 объявлен выговор.

Оспаривая данный приказ, заявитель полагает его незаконным, поскольку ему поставлены в вину недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой ими должности, ссылается так же на нарушение порядка привлечения его к ответственности.

Между тем заявленные истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исходя из следующего.

В силу статей 15, 37, 47, 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (в ред.от 28.12.2017 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основные обязанности истца ФИО1, замещающего должность начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела УФССП по Забайкальскому краю, определены в ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Должностном регламенте начальника вверенного истцу отдела, утвержденного 24.04.2017 года.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, должен принять весь комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительных документов, а именно установление фактического проживания или местонахождения должников по исполнительным производствам, посредством направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а также по установлению имущественного положения должников по исполнительному производству, что выразилось в нарушении ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из материалов служебной проверки следует, что указание заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО11 начальнику <данные изъяты> РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14 со сроком исполнения до 16.03.2018 года, а именно возобновить исполнительное производство; вызвать должника на прием для дачи объяснения, в случае не явки подвергнуть принудительному приводу; вручить должнику об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ; предупредить должника об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; осуществить выход по последнему местонахождению должника, составить акт проверки имущественного положения, наложить арест; по базе АИС обновить все запросы в рамках данного исполнительного производства, для выявления движимого и недвижимого имущества; произвести все необходимые меры по взысканию алиментов с должника в соответствии Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о расчете задолженности; организовать проверку бухгалтерии в связи с неполучением взыскателем алиментных платежей.

Между тем, постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО14 было вынесено только 30 марта 2018 года. Повторно произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Установлено место работы должника. Произведен расчет задолженности по алиментам. 06.04.2018 года обращено взыскание на доход должника по месту работы ООО «Транскомплексэнерго». 18.04.2018 года направлено сообщение в адрес взыскателя с приложением постановления об обращения взыскания на заработную плату должника. Вследствие не нахождения должника по месту жительства, так как последний находился на вахте, предупредить должника об уголовной и административной ответственности не представилось возможным.

В соответствии с указанными вышей нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данное нарушение не оспаривалось истцом, о чем свидетельствуют объяснения данные ФИО1 в рамках проведения работодателем служебной проверки в отношении последнего, указывающий на наличии по его мнению объективных причин, по которым исполнить указание заместителя главного судебного пристава ФИО11 не представилось возможным.

При этом, наличии служебной записки ФИО1 датированной 15.03.2018 года на момент проведения служебной проверки истцом не подтверждена допустимыми доказательствами, поэтому суд относится к ней критично.

Судом установлено, что истец не исполнил указание руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, не осуществил контроль за выполнением в отделе указаний руководящих работников Управления.

Указанные нарушение повлекли за собой затягивание срока исполнения решения суда, их несвоевременность исполнения и как следствие нарушение прав ФИО13 на судебную защиту, которая обеспечивалась ей получением алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, указание истца о том, что судом не было принято решений о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14 не имеет правого значения при рассмотрения настоящего спорного вопроса.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности истца, судом не установлено.

Работодателем в соответствии с положениями ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») проведена служебная проверка, до применения дисциплинарного взыскания от истца затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено не позднее месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени проведения служебной проверки.

При этом доводы истца о нарушении срока проведения служебной проверки, опровергаются следующим.

Согласно приказа о назначении проверки, срок ее проведения установлен - не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, в силу п. 6 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Как следует из пояснений представителя ответчика заключение о результатах служебной проверки было подписано членами комиссии 11 мая 2018 года, из текста заключения следует, что оно утверждено руководителем Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО16 11.05.2018 года.

По мнению суда, порядок проведения служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю соответствует установленному порядку проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России, утвержденному Приказом ФССП России от 20.09.2010 года № 427 и Методическим рекомендациям по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденных Приказом ФССП России 20.06.2011 года № 12-6.

Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора применена работодателем с учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, степенью его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом №-ко от 16 мая 2018 года у суда не имеется, а потому в заявленных требованиях следует отказать.

Суд не признает довод истца об отсутствии правовых оснований для исполнения указаний заместителя руководителя главного судебного пристава УФССП по Забайкальскому краю ФИО11 от 05.03.2018 года №, поскольку в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» отсутствует должность вышестоящего должностного лица, как заместителя главного судебного пристава.

Судом установлено, что на основании п.3.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 74 от 21 мая 2013 года руководитель территориального органа - главный пристав субъекта Российской Федерации имеет заместителей руководителя территориального органа - заместителей главного пристава субъекта Российской Федерации, назначаемых на должность и освобождаемых от должности приказом ФССП России.

Также суд не соглашается с утверждением ФИО1, что в полномочия заместителя главного судебного пристава ФИО11 не входит право давать указания и требовать исполнения эти указания работникам <данные изъяты> РОСП, поскольку согласно распоряжения главного судебного пристава № от 01.12.2017 года зональным заместителем <данные изъяты> РОСП является заместитель главного судебного пристава ФИО9, в его отсутствие ФИО10

Вместе с тем, на основании распоряжения, на которое ссылается сам истец, заместитель главного судебного пристава ФИО11 осуществляет руководство деятельностью Управления по правовому обеспечению и работе с обращениями граждан. Указание заместителя главного судебного пристава ФИО11 было дано в рамках поступившей в отдел по работе с обращениями граждан жалобы ФИО13 по факту неполучения алиментов, в с связи с чем оно было дано в пределах полномочия вышеуказанного должностного лица.

Согласно должностного регламента ФИО1 обязан исполнять поручения, в том числе руководства Управления, данных в пределах их полномочий (п. 3.4.3), осуществлять контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления (п. 3.5.5). Оснований для оговора ФИО1 данным лицом судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ненадлежащее исполнение возложенных на старшего судебного пристава обязанностей, указанные в заключении комиссии работодателя имели место быть, и выявленные нарушения свидетельствует о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем Борзиского РОСП, что привело к несвоевременному исполнению решения суда.

Таким образом, ФИО1 совершен дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. (ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.