Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № с указанием цели использования ТС, как «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащее на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с п.п. 10,11 ст.ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра ТС были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное ТС имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный микроавтобус используется в качестве маршрутного такси, а именно имеется табличка с номером №, устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута, наименование остановок и стоимость проезда. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договору ТС являются недостоверными. Так, при оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО, ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования ТС» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Просят признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имении и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с чем в тот же день, страховщиком в соответствии с п.п. 10,11 ст.ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра ТС были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное ТС имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный микроавтобус используется в качестве маршрутного такси, а именно имеется табличка с номером 272, устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута, наименование остановок и стоимость проезда.

Из представленного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № следует, что страхователь ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № регион застрахована риск гражданской ответственности владельца ТС в ПАО СК «Россгосстрах» в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «цель использования транспортного средства» указала цель использования автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № регион, как личная.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, материалов фотофиксации, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащий ответчику, используется в качестве маршрутного такси, на нем нанесены соответствующие обозначения, номер маршрута, направление маршрута, наименование остановок и стоимость проезда.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой ФИО1 не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 будучи страхователем, умышленно сокрыла использование спорного автомобиля в качестве маршрутного такси.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные истцом при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь cт.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 6000 (шесть тысяч) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев