Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации к Шалчкову А.П. об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Шалчкову А.П, в котором просит обратить в доход Российской Федерации <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения прокуратурой Юго-Восточного административного округа надзорных мероприятий установлено несоответствие расходов Шалчкова А.П., замещающего должность государственного служащего – начальника 2 отделения 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также его супруги их общему доходу, выразившееся в следующем.

В 2015 году Шалчковым А.П. совершена сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.10.2015 года № 50:50/052-50/052/002/2015-1442/1.

Совокупный доход Шалчкова А.П. и его супруги Шалчковой Е.В. в 2012 году составил <данные изъяты>, в 2013 году – <данные изъяты>, в 2014 году – <данные изъяты>. В общей сложности совокупный доход супругов за 3 года, предшествующих покупке квартиры, составил <данные изъяты>.

В разделе 2 справки о доходах Шалчкова А.П. за 2015 год в качестве источника средств, за счет которых была приобретена квартира, указан: «доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>» в размере <данные изъяты>.

Каких-либо иных источников, за счет которых приобретено имущество, ответчиком не указано.

Однако, сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, осуществлена 08.12.2015 года, а квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, приобретена 02.09.2015 года, следовательно, доход, полученный от продажи <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес> не мог служить источником получения средств, за счет которых приобретено спорное недвижимое имущество.

Несовершеннолетние дети ответчика Шалчкова А.П. и Шалчковой Е.А. в 2012-2014 гг. доход не имели.

Из объяснений Шалчкова А.П., данных в прокуратуре, следует, что квартира приобретена с использованием средств, унаследованных после смерти отца – Шалчкова П.Ф., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, а также личных накоплений, которые он конвертировал в <данные изъяты>, а в последующем в 2015 году продал, приобретя эквивалентную сумму в рублях.

При этом, документов, подтверждающих получение наследства от отца в виде наличных денежных средств, Шалчковым А.П. не представлено, в справке о доходах за 2015 год в разделе 2 в качестве источника средств для приобретения квартиры указанное наследство не отражено.

Согласно информации Федеральной службы по финансовому мониторингу от 07.05.2019 № 01-02-11/10119, по результатам проверки установлено, что Шалчков А.П. в качестве фигуранта операций (сделок) с денежными средствами и иным имуществом, попадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не проходит, следовательно, версия Шалчкова А.П. о конвертации <данные изъяты> в 2015 году опровергается указанными выше сведениями.

Супруга ответчика Шалчкова Е.В. по приглашению прокуратуры округа для представления объяснений не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Таким образом, стоимость приобретенного Шалчковым А.П. недвижимого имущества превысила общий доход государственного служащего и его супруги за 3 года, предшествующих сделке, на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шалчков А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что большая часть денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры, а именно <данные изъяты>, отражены в справке о доходах. Однако при проведении проверки, истцом не был учтен доход Шалчкова А.П. за 8 месяцев 2015 года, в размере <данные изъяты>, который также был потрачен на приобретение спорной квартиры, займ в размере <данные изъяты>, полученный от Крамарова Д.К., а также <данные изъяты>, подаренный мамой ответчика - Шалчковой Т.А.

Шалчков А.П. указал, что для покупки квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, в августе 2015 года он занял недостающую сумму в размере <данные изъяты> у Крамарова Д.К., о чем между ответчиком и Крамаровым Д.К. была составлена расписка. После продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, Шалчков А.П. вернул Крамарову Д.К. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения своих обязательств по расписке, а затем еще <данные изъяты>. Денежные средства, унаследованные в наличной форме после смерти отца Шалчкова А.П., - Шалчкова П.Ф., были потрачены на отделку квартиры, а не на ее покупку. Расхождения в объяснениях, данных в прокуратуре, Шалчков А.П. объяснил давностью произошедших событий.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Крамаров Д.К. подтвердил, что в августе 2015 года он занял Шалчкову А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку квартиры, о чем между ним и Шалчковым А.П, была составлена расписка от 10.08.2015 года, согласно которой Шалчков А.. обязуется возвратить Крамарову Д.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> после продажи квартиры, расположенной по <адрес>, а оставшуюся сумму – по мере возможности, до 2019 года. В декабре 2015 года Шалчков А.П. возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем еще <данные изъяты>.

Свидетель Шалчкова Т.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти своей матери в 2009 году, она унаследовала квартиру и денежные средства, которые хранились на счете в ПАО Банк «ФК Открытие». Между Шалчковой Т.А. и ее сыном Шалчковым А.П. существовала устная договоренность, согласно которой Шалчкова Т.А. была готова оказать материальную помощь Шалчкову А.П. при покупке новой квартиры. Поэтому, когда Шалчков А.П. начал поиски квартиры, Шалчкова Т.А. сняла со своего счета сумму в размере <данные изъяты> и подарила ее Шалчкову А.П. Указанная сумма была подарена именно на улучшение жилищных условий, никаких расписок между сторонами не составлялось.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, и дав оценку всем представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на государственных гражданских служащих возложена обязанность предоставлять сведения о расходах по каждой сделке по приобретению указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ имущества, в том числе земельныхучастков, других объектов недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Таким образом, Шалчков А.П. замещает должность, предусматривающую обязанность представления сведений о расходах, а также возможность проведения контроля за расходами, понесенными указанным государственным служащим и его супругой на совершение сделок, установленных ст. 3 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу положений указанной статьи, прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи б/н от 02.09.2015 года ответчиком Шалчковым А.П. приобретена <адрес>, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>. Сумма сделки составила <данные изъяты>.

Согласно материалам проверки, сумма совокупного дохода супругов за последние 3 года, предшествующих покупке, составила <данные изъяты>, что ниже стоимости приобретенной в 2015 году квартиры на <данные изъяты>.

Несовершеннолетние дети ответчика в 2012-2014 гг. дохода не имели.

Вместе с тем, исходя из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что истцом не был учтен доход ответчика за 8 месяцев 2015 года в размере <данные изъяты>, который подтверждается справкой от 27.08.2019 года о доходах и суммах налога физического лица за 2015 год, представленной в материалах дела (л.д. 238).

Кроме того, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены им от Крамарова Д.В. в качестве займа в августе 2015 года, что подтверждается расписками от 10.08.2015 года (л.д. 236) и от 20.12.2018 года (л.д. 216), а также показаниями Крамарова Д.К., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Суд также находит убедительными показания свидетеля Шалчковой Т.А., согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены ей ответчику Шалчкову А.П. на приобретение недвижимости, т.к. факт наличия у нее указанной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.06.2014 г. по 04.07.2019 г., представленной в материалах дела (л.д. 217-219).

Учитывая изложенное, а также оценив представленные по дел доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ответчиком Шалчковым А.П. спорной квартиры за счет личных накоплений, денежных средств, полученных в дар от близкого родственника, а также за счет заемных денежных средств, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

При этом суд скептически относится к доводам истца о том, что помимо расходов, связанных с приобретением квартиры, у ответчика также имелось бремя расходов на текущие потребности, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", поэтому доводы истца в данной части не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениепрокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации к Шалчкову А.П. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв