Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах Хаспекян Ирины Валерьевны и ее несовершеннолетних детей Аветисяна Грача Горовича, Хаспекян Алианы Вячеславовны, Хаспекян Ольги Вячеславовны к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах Хаспекян Ирины Валерьевны и ее несовершеннолетних детей Аветисяна Грача Горовича, Хаспекян Алианы Вячеславовны, Хаспекян Ольги Вячеславовны к ПАО Сбербанк, указав, что прокуратурой Мясниковского района проведена проверка по обращению Хаспекян И.В. о нарушении ПАО Сбербанк её прав, в связи с незаконным списанием с ее счета денежных средств, причитающихся ее несовершеннолетним детям. Установлено, что между ПАО Сбербанк и Аветисян (Хаспекян) И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 131 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с Аветисян (Хаспекян) И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 135 870 рублей. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аветисян И.В. возбуждено исполнительное производство. Согласно информации Мясниковского отдела УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется действующий счет в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку на счет поступают детские пособия. Проведенной проверкой установлено, что по договору потребительского кредита, заключенному между Аветисян (Хаспекян) И.В. и ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 979 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 309 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 106,90 рублей. Вместе с тем, на указанный счет Хаспекян И.В. перечислялись пособия граждан имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств бюджета и внебюджетных фондов, которые в силу п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых отсутствует правовая возможность реализации меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания. Согласно полученным прокуратурой района сведениям, денежные суммы в размере 8 979 рублей, 4 309 рублей, 2 292 рубля, 43 106,90 рублей являются пособиями на детей, ежемесячными денежными выплатами на детей, перечисленными МУ УСЗН Мясниковского района в рамках Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 165-ЗС «О социальной поддержке детства в Ростовской области», Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 176-ЗС «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области». 5 000 рублей является единовременной материальной помощью многодетным семьям в связи с COVID-19. При таких обстоятельствах, денежные суммы в размере 8 979 рублей, 4 309 рублей, 2 292 рубля, 43 106,90 рублей и 5 000 рублей неправомерно списаны ПАО Сбербанк со счета Хаспекян И.В. При исполнении исполнительного документа ПАО Сбербанк должно было руководствоваться п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. ПАО Сбербанк располагало сведениями о зачислении на счёт Хаспекян И.В. денежных средств, являющихся выплатами государства на содержание несовершенных детей. Так, Хаспекян И.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств, причитающихся ее несовершеннолетним детям. По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк возвращена денежная сумма в размере 5 000 рублей, предназначенная для многодетных семей, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в возврате остальных списанных сумм отказано. Таким образом, ПАО Сбербанк погасило задолженность Хаспекян И.В. за счет детских пособий, являющихся собственностью других лиц (несовершеннолетних детей - Аветисяна Г.Н., Хаспекян А.В., Хаспекян О.В.), на содержание которых они предназначались. На основании изложенного, прокурор Мясниковского района просил суд: признать действия ПАО Сбербанк по списанию со счёта Хаспекян И.В. пособий граждан, имеющих детей, незаконными; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Хаспекян И.В. 58 686 рублей 90 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Сенчева Т.С. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Хаспекян И.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Ружановская А.С. в судебном заседании иск прокурора в интересах Хаспекян И.В. не признала, просила в иске отказать, представив письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аветисян (Хаспекян) И.В. был заключен кредитный договор на сумму 131 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых путем подписания заемщиком Индивидуальных условия «Потребительского кредита». В соответствии с п.21.кредитного договора, заемщик выразил свое согласие на безакцептное списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору со счетов: №, №, №. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мясниковского судебного района по заявлению банка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 930,70 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1 939,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено. Как указывает ответчик, списание денежных средств осуществлялось банком со счета заемщика на основании данного им распоряжения. 10, 15, 20 и ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение поручения клиента списал денежные средства в размере 63 686,90 рублей со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору. В данном случае, по мнению ответчика, обращение взыскания в рамках исполнительного производства не имело места. Банк был обязан исполнить поручение клиента и списать денежные средства с его банковского счета.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Аветисян (Хаспекян) И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 131 000 рублей.

Как следует из объяснений руководителя дополнительного офиса № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Согомонян Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор заключен дополнительным офисом № ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, рассмотрение иска прокурора подсудно Мясниковскому районному суду Ростовской области в силу положений ч.2 и ч.9 ст.29 ГПК РФ, а, кроме того, на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, так как спор связан с защитой прав Хаспекян И.В. как потребителя финансовых услуг.

Судебным приказом мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 № 2-1-831/2019 от 15.07.2019 года с Аветисян (Хаспекян) И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 133 930 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 939 рублей 30 копеек. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по Ростовской области 17.09.2019 года в отношении Аветисян И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации Мясниковского отдела УФССП России по Ростовской области от 18.06.2020 года, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется действующий счет в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. 24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку на счет поступают детские пособия.

Проведенной прокурором проверкой установлено, что при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств: 10.04.2020 года в размере 8 979 рублей, 15.04.2020 года в размере 4 309 рублей, 20.04.2020 года в размере 5 000 рублей, 23.04.2020 года в размере 2 292 рубля, 23.04.2020 года в размере 43 106,90 рублей (детализация операций по основной карте 639002ХХХХХХХХ7463 за период с 01.04.2020 года по 04.05.2020 года).

Вместе с тем, на указанный счет Хаспекян И.В. перечислялись пособия граждан имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств бюджета и внебюджетных фондов, которые в силу п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом.

Согласно информации МУ УСЗН Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету №, денежные суммы в размере 8 979 рублей, 4 309 рублей, 2 292 рубля, 43 106,90 рублей являются пособиями на детей, ежемесячными денежными выплатами на детей, перечисленными МУ УСЗН Мясниковского района в рамках Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 165-ЗС «О социальной поддержке детства в Ростовской области», Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 176-ЗС «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области». 5 000 рублей является единовременной материальной помощью многодетным семьям в связи с COVID-19.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения, согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО Сбербанк должно было руководствоваться, в том числе п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка и другие.

Из материалов дела следует, что на счет Хаспекян И.В. в ПАО Сбербанк перечислялись пособия граждан имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств бюджета и внебюджетных фондов, которые отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом. Списанные банком денежные суммы в размере 8 979 рублей, 4 309 рублей, 2 292 рубля, 43 106,90 рублей являются пособиями на детей, ежемесячными денежными выплатами на детей. 5 000 рублей является единовременной материальной помощью многодетным семьям в связи с COVID-19.

В соответствии с ч.8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов, законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

При этом ПАО Сбербанк владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку соответствующая информация значится в графе «Описание операции» детализации операций по основной карте 639002ХХХХХХХХ7463 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету №. Также, как усматривается из материалов дела, Хаспекян И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО Сбербанк, указывая на невозможность обращения взыскания на поступающие на ее счет социальные пособия, однако денежные средства не были возвращены ответчиком в полном объеме.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Доводы ответчика о том, что списание денежных средств осуществлялось банком со счета заемщика на основании данного им распоряжения, в соответствии с п.21 кредитного договора, где заемщик выразил свое согласие на безакцептное списание денежных средств со счетов №, №, №, суд оценивает критически.

Во-первых, списание произведено ответчиком после взыскания денежных средств, согласно приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, и после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности доводов прокурора о применении к отношениям между сторонами положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Во-вторых, списание произведено банком с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов вкладов, счетов дебетовых банковских карт, текущих счетов: №, №, №. Перечисление денежных средств со счетов производится в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем пункте Индивидуальных условий кредитования, а при дальнейшем изменении перечня Счетов - в поручении, оформляемом в соответствии с Общими условиями кредитования. При закрытии, изменении перечня счетов новые счета для перечисления денежных средств в погашение задолженности по договору определяются на основании поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования.

В данном случае, как следует из детализации операций по основной карте 639002ХХХХХХХХ7463 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств было произведено с карты №ХХХХХХХХ7463 (счет №). При этом ни указанная карта, ни указанный счет в перечне счетов и карт в п.21 кредитного договора не значатся, поручение об изменении перечня счетов в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако условия кредитного договора, на которые ссылается ответчик, не предоставляли кредитору права на списание денежных средств с карты №ХХХХХХХХ7463 и счета № без распоряжения клиента. Такое право отсутствовало у ПАО Сбербанк и в рамках исполнительного производства, так как в силу п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суд считает иск прокурора Мясниковского района в интересах Хаспекян И.В. и ее несовершеннолетних детей о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Хаспекян И.В. незаконно списанных денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах Хаспекян Ирины Валерьевны и ее несовершеннолетних детей Аветисяна Грача Горовича, Хаспекян Алианы Вячеславовны, Хаспекян Ольги Вячеславовны к ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать действия ПАО Сбербанк по списанию со счета Хаспекян Ирины Валерьевны пособий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей, незаконными.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Хаспекян Ирины Валерьевны незаконно списанные денежные средства в размере 58 686 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в бюджет государственную пошлину в размере 1 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2020 года.