Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости, обязании включить спорные периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) (далее ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное), ссылаясь на то, что 23 августа 2019 года она обратилась в Клиентскую службу г. Гуково (на правах Отдела) УПФР г. Новошахтинска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях», согласно которой с учетом положений, предусмотренных Приложением № 6, Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ страховая пенсия по старости в 2019 году назначается женщинам по достижении возраста 55 лет 6 месяцев при наличии требуемой продолжительности страхового стажа 10 лет. Истец указывает, что требуемого возраста 55 лет 6 месяцев она достигла ...., соответственно с указанного времени приобрела право на назначение страховой пенсии. Вместе с тем, в силу того, что назначение пенсии имеет заявительный характер, с заявлением она обратилась 23 августа 2019 года, то, полагает, что с указанной даты имеет полное право на назначение ей страховой пенсии по старости. Решением УПФР г. Новошахтинска (межрайонное) №... от 05.12.2019г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. Ответчиком в ее стаж не были приняты периоды работы в суммарном исчислении 13 лет 08 месяцев 20 дней, а именно: с 08.01.1985 по 06.05.1985 делопроизводителем-паспортистом в Чиркинском тресте Жилищного хозяйства; с 22.07.1986г. по 15.12.1986 приемосдатчиком при .... обособленном отделе хранения, агентом по снабжению в .... Военный склад; с 05.03.1987г. по 01.04.1987г. инструктором по работе с детьми клуба «....»; с 02.04.1987г. по 13.10.1992г. учителем обслуживающего труда школы №...; с 14.10.1992г. по 28.11.1992г. мастером-специалистом производственного обучения СПТУ – .... г. Чирчик; с 12.12.1992г. по 27.12.1994г. инструктором-специалистом швейного производства ИЧП «....» г. Пермь; с 05.01.1995 по 26.06.1995г. преподавателем факультатива «прикладное творчество» Школа №... г. Пермь; с 27.06.1995г. по 03.06.1996г. контролером контрольно-погрузочного пункта Пермского завода ....; с 10.06.1996 по 04.04.2000 приемщиком заказов «....» Чирчинское ТЭА; а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 30.12.1983г. по 30.06.1985г. ответчиком в страховой стаж был зачтен только лишь период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.01.2008 по 28.04.2011 (3 года 3 месяца 28 дней). Вышеназванные периоды работы были исключены из подсчета ее страхового стажа ввиду того, что она не предоставила допустимых доказательств принадлежности ей трудовой книжки и справок о стаже и заработке, поскольку указанные документы оформлены на фамилию «Дылдина», а согласно паспортных данных фамилия истца значится «ФИО5». Решение же Чиркинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от ....2006г. о расторжении брака с ФИО2 и присвоении после расторжения брака фамилии «ФИО5» ответчик счел ненадлежащим доказательством смены фамилии истца. По убеждению ПФР доказательством смены фамилии может быть дословно - «свидетельство о расторжении брака и иные документы, выдаваемые органами записей актов гражданского состояния либо документами компетентных органов иностранных государств». По какой причине ответчик счел, что вышеназванное решение суда не может быть отнесено к категории «документа компетентного органа иностранного государства», которое как раз в силу действующего законодательства и может служить доказательством смены фамилии, ответчик в своем решении об отказе в назначении пенсии не мотивировал. С вынесенным УПФР решением об отказе в назначении пенсии истец не согласна полностью, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Доводы ответчика о невозможности принятия в доказательство смены фамилии «Дылдина» на «ФИО5» предоставленного решения Чиркинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от .... 2006 года с отметкой о вступлении его в законную силу ....2006г. являются ошибочными ввиду того, что согласно действующей в период вынесения указанного решения суда ст. 47 Семейного кодекса Республики Узбекистан (в редакции до внесения в нее изменений Законом Республики Узбекистан от 14 сентября 2010 г. № ЗРУ-255 — СЗ РУ) «Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня регистрации расторжения брака в органе регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака приравнивается к свидетельству о расторжении брака. При выдаче копии решения взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и проставляется отметка о расторжении брака в паспорте или в другом документе, удостоверяющем личность. Аналогичное предусмотрено также и Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 171 от 12.04.1999г. Приложение № 1 «Правила регистрации актов гражданского состояния», раздел VI, п. 119, буквальное содержание которого гласит, что «Согласно ст. 47 Семейного кодекса копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака приравнивается к свидетельству о расторжении брака». При этом, указанное правило распространяется на правоотношения с 30 апреля 1998 года до 15 сентября 2010 года, т.е. до внесения в ст. 47 Семейный кодекс Республики Узбекистан изменений (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 июля 2011 года № 06 «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака»). В силу положений ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. Считает, что доводы ответчика о невозможности включения в подсчет ее стажа вышеназванных периодов работы ввиду неподтвержденности факта смены фамилии являются несостоятельными, поскольку ответчик в обоснование таких своих доводов ссылается на положения п. 121 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, в котором в числе документов, подтверждающих смену фамилии, имени или отчества, указаны наряду со свидетельствами, выдаваемыми органами актов гражданского состояния, также документы компетентных органов иностранных государств, к которым в данном случае, принимая во внимание вышеуказанное, относится и решение суда о расторжении брака. Доводы ответчика о невозможности принятия в подсчет страхового стажа периода работы в качестве приемщика заказов «Узавтотранс» Чиркинское ТЭА с 10.06.1996г. по 04.04.2000г. ввиду отсутствия нотариального перевода печати организации, заверившей в трудовой книжке запись о увольнении, на взгляд истца, не может служить основанием для исключения указанного периода работы из подсчета ее страхового стажа. Согласно п. 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией…» «При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; возвращает заявителю подлинники представленных им документов». Согласно п. 20 вышеуказанного Приказа «При приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе». Таким образом, по смыслу указанного, именно на Пенсионный фонд законодательно возложена обязанность информировать гражданина о необходимости представления дополнительных (а равно недостающих) документов, т.е. в данном случае, как указывает ответчик в решении об отказе в назначении пенсии, нотариального перевода печати организации. Вместе с тем, такая обязанность ответчиком, вопреки указанным выше требованиям, выполнена не была, никакой перечень недостающих документов УПФР истцу вручен не был. Не указан был этот перечень и в имеющемся в материалах пенсионного дела уведомлении о приеме заявления, с которым истец была ознакомлена только лишь 09.04.2020 года при получении копий всех документов из материалов пенсионного дела. Истец считает, что вопрос реализации права на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от ее действий и бездействий ПФР, поскольку именно данный орган, обладая исключительным правом оценки представленных для назначения пенсии документов, обязан давать разъяснения гражданам по вопросу представления дополнительных (иных) документов. Решение УПФР об исключении из ее страхового стажа периода ухода за ребенком до достижения им 1,5 лет также не основано на Законе, поскольку в силу положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» «В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности».На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды моей работы: - с 08.01.1985 по 06.05.1985 делопроизводителем-паспортистом в Чиркинском тресте Жилищного хозяйства; с 22.07.1986г. по 15.12.1986 приемосдатчиком при .... обособленном отделе хранения, агентом по снабжению в .... Военный склад; с 05.03.1987г. по 01.04.1987г. инструктором по работе с детьми клуба «....»; - с 02.04.1987г. по 13.10.1992г. учителем обслуживающего труда школы №...; с 14.10.1992г. по 28.11.1992г. мастером-специалистом производственного обучения СПТУ – .... г. Чирчик; с 12.12.1992г. по 27.12.1994г. инструктором-специалистом швейного производства ИЧП «....» г. Пермь; с 05.01.1995 по 26.06.1995г. преподавателем факультатива «прикладное творчество» Школа №... г. Пермь; с 27.06.1995г. по 03.06.1996г. контролером контрольно-погрузочного пункта Пермского завода ....; с 10.06.1996 по 04.04.2000 приемщиком заказов «....» Чирчинское ТЭА; обязать ответчика включить в ее страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им полутора лет, а именно период с 30.12.1983г. по 30.06.1985г.; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинск Ростовской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с .... 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Назинкина И.В., действующая на основании ордера №... от 14.04.2020, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные ч.1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ) засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17.11.2014 утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 31 Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих правил.

Таким образом, при поступлении заявления о назначении пенсии, в обязанности пенсионного органа входит проверка полноты представленных документов, разъяснение лицу, обратившемуся за перерасчетом пенсии, какие документы он должен представить дополнительно, выдача уведомления с перечнем документов, которые в соответствии с законом необходимо представить заявителю.

Согласно п. 3. ст. 160 СК РФ расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в том числе и о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Соответственно, и ч. 1 ст. 409 ГПК РФ также устанавливает, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

В силу ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, подписанной, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны. Положения пункта 1 настоящей статьи относятся и к решениям по опеке и попечительству, а также к решениям о расторжении брака, вынесенным учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.

Судом установлено, что ФИО1, .... года рождения, при достижении 55 лет и 6 месяцев обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, предоставив необходимые документы.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) №... от 05.12.2019 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчиком не включены периоды работы истца: с 08.01.1985 по 06.05.1985 делопроизводителем-паспортистом в Чиркинском тресте Жилищного хозяйства; с 22.07.1986 по 15.12.1986 приемосдатчиком при 511 обособленном отделе хранения, агентом по снабжению в .... Военный склад; с 05.03.1987 по 01.04.1987 инструктором по работе с детьми клуба «Строитель»; с 02.04.1987 по 13.10.1992 учителем обслуживающего труда школы №...; с 14.10.1992 по 28.11.1992 мастером-специалистом производственного обучения СПТУ – .... г. Чирчик; с 12.12.1992 по 27.12.1994 инструктором-специалистом швейного производства ИЧП «....» г. Пермь; с 05.01.1995 по 26.06.1995 преподавателем факультатива «прикладное творчество» Школа №... г. Пермь; с 27.06.1995 по 03.06.1996 контролером контрольно-погрузочного пункта Пермского завода ....; с 10.06.1996 по 04.04.2000 приемщиком заказов «....» Чирчинское ТЭА; а также не включен период ухода за ребенком до достижения им полутора лет, а именно период с 30.12.1983 по 30.06.1985 по причине того, что трудовая книжка оформлена на ФИО4, а согласно паспортных данных фамилия заявителя –ФИО5. По этой же причине не приняты во внимание и справки, выданные истцу о стаже и заработной плате.

Вместе с тем, ФИО1 как в материалы дела, так и в ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) представлена нотариально заверенная копия решения Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от ....2006 о расторжении брака между Д.А.В. и ФИО4, из которой следует, что после расторжения брака ответчице оставить фамилию «ФИО5».

Из трудовой книжки ГТ-I №... от 08.01.1984, выданной на имя ФИО1, следует, что в ней имеется запись о том, что фамилия изменена на «Дылдину» на основании свидетельства о браке ...., выданного отделом ЗАГС Чирчикского Горисполкома 28.06.1983, указанная запись заверена печатью организации.

ФИО1, в подтверждении своего стажа и заработной платы были предоставлены ответчику архивные справки, выданные Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава 18.01.2012 №...; 18.01.2012 №...; 18.01.2012 №...; 18.01.2012 №...; 18.01.2012 №...; 18.01.2012 №....

Таким образом, оспариваемые периоды работы ФИО6 подтверждаются как записями в трудовой книжке, так и представленными архивными справками непосредственно самим истцом и полученными по запросу ГУ УПРФ в г. Новошахтинске (межрайонное) Ростовской области.

Так, Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава 10.01.2020 №... предоставлены сведения заработной плате ФИО6 в период работы «....» Чирчикское ТЭА (Транспортное Эксплуатационное Автохозяйство) с июня 1996 года по февраль 2000 года, из которой также следует, что отчисления в Пенсионный фонд производились в установленном порядке. Из архивной справки №... от 10.01.2020, выданной Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава также следует, что в период работы ФИО7 в Чирчикском Городском отделе Народного Образования (школа №...) с апреля 1987 года по декабрь 1991 года отчисления в Пенсионный фонд производились в установленном порядке. Отчисления в Пенсионный фонд производились и в период работы истца в Чирчикском Среднем Профессионально-Техническом училище №... за период с января 1992 года по ноябрь 1992 года, что подтверждается справкой №... от ...., выданной Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава. Из справок, предоставленных ООО «Завод «....» следует, что с 27.06.1995 года по 03.06.1996 года ФИО8 работала на Пермском заводе .... контролером пропускного пункта, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд производились в установленном порядке.

С учетом представленных истцом доказательств в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы истца в страховой стаж.

В соответствии с п.1,3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.11 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Суд полагает также возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в .....2019, т.е. с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Указанные доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 08.01.1985 по 06.05.1985 делопроизводителем-паспортистом в Чиркинском тресте Жилищного хозяйства;

- с 22.07.1986 по 15.12.1986 приемосдатчиком при .... обособленном отделе хранения, агентом по снабжению в .... Военный склад;

- с 05.03.1987 по 01.04.1987 инструктором по работе с детьми клуба «....»;

- с 02.04.1987 по 13.10.1992 учителем обслуживающего труда школы №...;

- с 14.10.1992 по 28.11.1992 мастером-специалистом производственного обучения СПТУ – .... г. Чирчик;

- с 12.12.1992 по 27.12.1994 инструктором-специалистом швейного производства ИЧП «....» г. Пермь;

- с 05.01.1995 по 26.06.1995 преподавателем факультатива «прикладное творчество» Школа №... г. Пермь;

- с 27.06.1995 по 03.06.1996 контролером контрольно-погрузочного пункта Пермского завода ....;

- с 10.06.1996 по 04.04.2000 приемщиком заказов «....» Чирчинское ТЭА.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) назначить страховую пенсию ФИО1 по старости с .... 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.06.2020.