Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Пауковой (Мараховской) Марианне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Мараховской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора № от 14.03.2014 года выдало кредит Мараховской М.В. в сумме 190 219 руб. на срок до 14.03.2018г., под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 7 652,71руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 7 652,04 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 176 723,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 142 418 руб.99 руб. 05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «Траст», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018г. по 24.04.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составила 319 142,67 руб. из которых: 176 723,68 – сумма просроченного основного долга, 142 418,99 сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи от 12.11.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года за период с 14.03.2014г. по 14.03.2018г. в размере 319 142,67 коп., в том числе: 176 723,68 – сумма просроченного основного долга, 142 418,99 сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 391 руб. 43 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,310,382, 384,811,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Конева Г.В., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Паукова (Мараховская) М.В. в судебном заседании 08.12.2020 года исковые требования не признала, указав, что банку она ничего не должна, ее признали неплатежеспособной, о чем ей выдали документ. Она взяла 100 000 руб. под большой процент. Банк по решению суда вернул ей 40 000 руб., которые взяли с нее за консультации. Мировым судьей судебный приказ отменен. Она выплачивала кредит чуть более полтора года по 7 500 руб. кредит брала на 5 лет. Она обращалась к юристу, он сказал, что она все выплатила. Последний платеж вносила 5 лет назад, в июле 2015 года, кредит был выдан по 2019 год. Просит применить срок исковой давности. В судебном заседании 22.12.2020 года ответчик Паукова (Мараховская) М.В. исковые требования признала частично, указав, что задолженность у нее есть, но с заявленной истцом суммой не согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного соглашения № от 14.03.2014 года выдало Мараховской Марианне Вячеславовне кредит в сумме 190 219 руб. на срок 48 месяцев (до 14.03.2018г.), под 37% годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, 14 числа, в сумме 7 652,71руб., кроме последнего платежа, который составляет 7 652,04 руб.

Кредитное соглашение № от 14.03.2014 и график платежей к договору надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами. Так же Мараховская М.В. ознакомлена с условиями кредитования физических лиц, что подтверждается ее подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Выдача кредита в сумме 190 219 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 14 марта 2014 г.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 15.09.2015г. Мараховская М.В. сменила фамилию на «Паукова».

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.03.2014г. по 14.03.2018г. образовалась задолженность в размере 319 142,67 коп., в том числе: 176 723,68 – сумма просроченного основного долга, 142 418,99 сумма процентов за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности по договору.

05.02.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «Траст», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 14.03.2014.

ООО «Траст» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд и не отрицается ответчиком.

30.10.2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 12.11.2018 года на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком представлено письмо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которого банк уведомил заемщика, о том, что в 2016году просроченная задолженность по банку признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. Банк, выполняя функцию налогового агента в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ сообщил о невозможности удержать налог. Так же представлена справка о доходах физического лица за 2016г.

Из ответа банка на запрос суда от 24.11.2020г, следует, что 29.06.2016г. задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 признана банком безнадежным долгом и списана с баланса банка. Несмотря, на факт списания задолженности, кредитный договор все равно является действующим, так как кредитором не было заявлено о расторжении кредитного договора. И может взыскиваться как банком, так и третьими лицами, с которым банк вправе заключить договор уступки прав требования. 05.02.2018г. по договору произведена уступка прав требования по договору цессии № Т-3/2018 в ООО «Траст». Все права перешли ООО «Траст», с 06.02.2018г. указанный договор в банке имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед банком по данному договору отсутствует.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст.266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - уполномоченным банком денежных обязательств, перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2018 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 8 Положение ЦБ РФ от 28.06.2017 N 590-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Таким образом, только в случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

В данном случае, банк признал задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 безнадежным долгом, не смотря на то, что на момент признания задолженности безнадежной (29.06.2016 года) исковые требования по указанному кредитному договору в суд не заявлялись, банком не предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию.

В Письме Минфина России от 19.01.2018 N 03-03-06/2/2706 указано, что суммы задолженности, в отношении которых меры по принудительному взысканию не проводились, безнадежным долгом для целей налогообложения не признаются как не соответствующие установленным п. 2 ст. 266 НК РФ критериям безнадежного долга.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 27.02.2018 N СД-4-3/3887@

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что банком ранее предпринимались меры принудительного взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не отказывался от требований по исполнению кредитного договора, списание долга не предполагает волеизъявление кредитора освободить должника Паукову М.В. от исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, не является прощением долга.

Исковые требования подтверждаются копиями: анкеты-заявления заемщика Мараховской М.В., кредитного соглашения № от 14.03.2014 года, графика платежей, заявления Мараховской М.В. на удержание, Условиями кредитования физических лиц, расходно-кассового ордера от 14.03.2014г., договора уступки прав требования, уведомления, расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору с 14.03.2014 года по 14.03.2018 года.

Согласно расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком 14.09.2014 года. О нарушении своего права истцу стало известно 14.10.2014 года в связи с не поступлением от заемщика очередного платежа.

Согласно почтовому конверту исковое заявление в суд направлено 09.06.2020 года, а поступило в суд 15.06.2020 года.

Исходя из графика платежей, срок исковой давности по платежам с 14.10.2014 года по 14.05.2017 года истек, так за взысканием платежа, подлежащего погашению 14.10.2014 года, истец был вправе обратиться в суд в срок по 14.10.2017 года, аналогичным образом следует исчислять срок исковой давности для всех платежей по 14.05.2017 года включительно.

19.10.2018 года ООО «ТРАСТ» направил мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мараховской М.В. по кредитному договору № от 14.03.2014 года. Указанное заявление поступило мировому судье 26.10.2018 года. Мировым судьей 30.10.2018 года вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением от 12.11.2018 года.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 19.10.2018 года по 12.11.2018 года.

Исходя из графика платежей по кредитному соглашению № от 14.03.2014 года с Пауковой (Мараховской) М.В. в пользу истца следует взыскать 117 780 руб. 19 коп., в том числе: 68 873 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 48 906 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 555 руб. 60 коп. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований. Судебные расходы подтверждены платежными поручениями № от 04.10.2018 года и № от 28.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Пауковой (Мараховской) Марианны Вячеславовны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере 117 780 руб. 19 коп., в том числе: 68 873 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 48 906 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 555 руб. 60 коп., а всего 121 335 (сто двадцать одну тысячу триста тридцать пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2020 года.

Судья: подпись