Гражданский кодекс часть 1

Крупко Р.С. обратился в суд с иском к Хайретдиновой Г.Н.,Пономареву А.Е. о взыскании задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности № 2 от 01.02.2013 г. в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 51 726 рублей, морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 253 363 рубля, а всего 760 088 рублей, ссылаясь на следующее. Между ним и ответчиками было заключено Соглашение № 1 от 23.10.2012 года о совместном инвестировании денежных средств на покупку квартиры <адрес>, по которому он передал Хайретдиновой Г.Н. денежные средства в размере 850 000 рублей. и одновременно взял от Хайретдиновой Г.Н. ряд письменных обязательств, оформленных как «Заверения» от 23.10.2012 года. Согласно данным Заверениям Хайретдинова Г.Н. не позднее 20.12.2012 года должна была вернуть ему основную сумму займа и проценты / 850 000 рублей + 200 000 рублей/, а всего 1 050 000 рублей. в срок денежные средства возвращены не были, и 01.02.2013 года между ним и Хайретдиновой Г.Н. было достигнуто Соглашение о порядке погашения задолженности, в котором они договорились, что часть суммы / 650 000 рублей / будет погашена за счет передачи в собственность Крупко Р.С. жилого дома в сельской местности, а оставшаяся часть будет погашена не позднее 30.03.2013 года.. Основной долга составляет 400 000 рублей, договорная неустойка, начиная с 23.10.2012 года под 10% годовых от непогашенной суммы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей поскольку не смог обзавестись детьми из-за того, что не смог приобрести квартиру из-за неполученных денег, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание 50% штрафа от взысканной суммы.

В судебное заседание Крупко Р.С. не явился, просил дело рассмотреть без участия, в судебном заседании от 19 марта 2014 года поддержал уточненные требования в части взыскания суммы основного долга 400 000 рублей, взыскании неустойки по п.12 в размере 56 219 рублей в соответствии с п 12.Соглашения, рассчитанную с 23.10.2012 года, моральный вред, транспортные расходы в связи с его проживанием в г<адрес>. только с Хайретдиновой Г.Н., не поддержал требований о взыскании штрафа, расходов по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Хайретдиновой Г.Н.- Максимов П.В. исковые требования признал частично, признает долг в размере 400 000 рублей, полагает, что неустойка должна быть взыскана с 30.03.2013 года, что составляет 33 183 рубля 33 коп, не признает транспортные расходы, причинение истцу морального вреда. Пояснил суду, что был намерен заключить с истцом мировое соглашение, однако истец с ним не встретился. Полагает, что возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : соглашение № 1 л.д. 7, расписка Хайретдиновой Г.Н. о получении 850 000 рублей от Крупко Р.С. л.д. 8, Заверения Хайретдиновой И.Н. от 23.10.2012 года л.д. 9, Требования Крупко Р.С. о возврате денежных средств от 28.1.2012 года л.д. 10, Соглашение № 2 от 1 февраля 2013 года о порядке погашения задолженности 11-12, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо / должник/ обязано совершить в пользу другого лица / кредитора/ определенное действие, как-то передать : имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 1 февраля 2013 года между Хайретдиновой Г.Н. и Крупко Р.С. было заключено Соглашение № 2 о порядке погашения задолженности, возникшие на основании Соглашения о совместном инвестировании денежных средств от 23.10.2012 года и Заверения от 23.10.2012 года. Согласно Соглашения № 2 Хайретдинова Г.Н. обязалась в срок до 30 марта 2013 года погасить сумму задолженности в размере 400 000 рублей путем купли-продажи Бизнеса, а именно парикмахерской находящейся по <адрес>, либо выплатой суммы в размере 400 000 рублей. В случае неисполнения Хайретдиновой Г.Н. данных обязательств, она уплачивает Крупко Р.С. 10% годовых от непогашенной суммы долга, начиная с 23.10.2012 года по день фактического возврата.

Судом установлено, и не оспаривается ответчицей, что сумма основного долга в 400 000 рублей не возвращена на дату рассмотрения дела.

В соответствии с п.12 Соглашения в случае неисполнения Хайретдиновой Г.Н. данных обязательств, она уплачивает Крупко Р.С. 10% годовых от непогашенной суммы долга, начиная с 23.10.2012 года по день фактического возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга 400 000 рублей и неустойки в сумме 56 219 рублей за период с 23.10.2012 года по 19 марта 2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что неустойка должна исчисляться с 30 марта 2013 года, со дня нарушения принятого обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Хайретдинова Г.Н. по условиям принятого на себя обязательства должна выплатить неустойку, начиная с 23.10.2012 года. Данное обязательство подтверждается заключенным соглашением № 1 от 23.10.2012 года, и Заверением от 23.10.2012 года.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», предусматривающий обязательную компенсацию морального вреда. Оснований ко взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий не исполнением ответчицей принятых обязательств.

Заявленные истцом требования о взыскании понесенных транспортных расходов в связи с явкой в суд в размере 6 058 рублей 20 коп суд находит обоснованными, поскольку согласно Свидетельства № о регистрации по месту пребывания /л.д. 20/ истец проживает в <адрес>, транспортные расходы подтверждены железнодорожными билетами.л.д. 31.38. В соответствии со ст. 94 ГК РФ расходы на проезд понесенные стороной подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 762 рубля 19 коп.

Определением суда от 28 февраля 2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Пономареву А.Е. прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хайретдиновой Г.Н. в пользу Крупко Р.С. сумму долга в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 56 219 рублей, транспортные расходы в размере 6 058 рублей 20 коп, а всего взыскать 462 277 рублей 20 коп./ четыреста шестьдесят две тысячи двести семьдесят семь рублей 20 коп.

В иске Крупко Р.С. к Хайретдиновой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Хайретдиновой Г.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 7 762 рубля 19 коп./ семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 19 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ