Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» об обязании устранить недостатки товара и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домашний Интерьер», в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор купли – продажи кухонной мебели <Номер обезличен>, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно кухонную мебель и бытовую технику, в том числе встроенную, а покупатель обязался оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу. Цена договора составила 581 303 рубля, что подтверждается кассовым чеком на оплату от <Дата обезличена>. Кроме того, истцом были уплачены суммы по услугам сборки мебели в размере 46 228 рублей, что подтверждается заявкой на оказание услуги <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассовым чеком на оплату от данной даты. Однако доставка товара была произведена ответчиком <Дата обезличена>. Кроме того, между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор купли продажи барной ножки к кухонной мебели стоимостью 25 758 рублей, который так же полностью оплачен ФИО3, данный товар доставлен так же по истечении установленного срока, <Дата обезличена>.

Общая стоимость товара и услуг по вышеуказанным договором составила 654 288 рублей.

Кроме того, истец указывает, что до настоящего времени не была произведена надлежащим образом установка и сборка товара, в то врем как крайний срок для передачи товара покупателю истек <Дата обезличена>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о принятии незамедлительных мер по надлежащему исполнению обязательств по поставке товара, его сборке и установке, а так же о возврате денежных средств за неисполнение заключённых договоров поставки.

На основании изложенного истец просил суд: обязать ООО «Домашний Интерьер» безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура (артикул-<данные изъяты> SK РИМИ Франческа КГ, ral <Номер обезличен> серебряной патиной) по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 107 541 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 863 рубля 70 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 628 530 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.11.2020, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не согласны с ходатайством стороны ответчика о снижении размера неустойки, так как договор заключен в 2018 году, прошло достаточно времени, мебель не собрана, отсутствуют необходимые детали, в виду чего истец испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2021, отзыв на исковое заявление, ранее представленный суду, поддержал в полном объеме, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, указал, что в кухонном гарнитуре отсутствуют лишь цоколи, что не влияет на ее функционал, истец кухней пользуется.

Третьи лица ФИО4, действующий в интересах ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО3 и ООО "Домашний Интерьер" заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> с физическим лицом.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу, и в случае необходимости, спецификации.

Согласно описанию товара заказ на продажу был оформлен на вытяжку, кухонный гарнитур.

Покупатель при подписании настоящего договора внес сумму в размере 581 303 рубля, включая НДС, что закреплено пунктом 3.4.

Согласно пункту 3.1. полная цена товара составила 581 303 рубля.

Оплата товара покупателем подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от <Дата обезличена>.

Как следует из пункта 2.1.2. продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 95 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии пунктом 3.4. настоящего договора.

Указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок, не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца.

В случае, если заказ на продажу/спецификация подписываются сторонами позднее, чем дата оплаты товаров, в соответствии с п. 3.4 договора, то указанный срок уведомления покупателя поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче рассчитывается с более поздней из дат подписания документов.

Кроме того, истцом ФИО3 с ответчиком ООО "Домашний Интерьер" был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> с физическим лицом.

Согласно описанию товара заказ на продажу был оформлен на кухонный гарнитур (барная ножка)

Согласно пункту 3.1. цена товара составила 25 758 рублей, и согласно пункту 3.4. данную сумму внес истец при подписании договора.

Оплата товара покупателем подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от <Дата обезличена>.

Соответственно, у продавца в силу п. 1 ст. 456 ГК РФ возникла обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Кроме того, истцом ФИО3 в рамках заключённого <Дата обезличена> договора купли-продажи <Номер обезличен> с физическим лицом, была так же подана заявка на оказание услуг по сборке мебели, которая была оплачена в сумме 46 228 рублей, согласно кассового чека на оплату от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, доставка товара по договору купли-продажи <Номер обезличен> была осуществлена в нарушение сроков лишь <Дата обезличена>, что подтверждается заявкой на оказание услуг по доставке товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Доставка была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком на оплату в сумме 999 рублей от <Дата обезличена>.

Суд соглашается с доводом истца о нарушении сроков поставки данного товара, так согласно условий договора, продавец должен был уведомить истца о готовности товара к передаче не позднее <Дата обезличена>, кроме того с учетом дополнительных сроков в 14 дней – крайний день определяется <Дата обезличена>. Стороной ответчика нарушение сроков доставки в данной части не оспаривались.

Товар по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> так же был доставлен истцу с нарушением и сроков, <Дата обезличена>, что подтверждает так же отметка ответчика о выдаче товара.

Суд в этой части так же соглашается с доводом истца о нарушении сроков поставки данного товара, так из условий договора, продавец должен был уведомить истца о готовности товара к передаче не позднее <Дата обезличена>, кроме того с учетом дополнительных сроков в 14 дней – крайний день определяется <Дата обезличена>. Стороной ответчика нарушение сроков доставки в данной части не оспаривались.

Как следует из акта описания поврежденных и недостающих деталей от <Дата обезличена>, вместо цоколя 1440 см (240см*6 штук), истцу было предоставлен фальшпанель с фасадом 72*5 (Фелиция декор). В графе предложение для устранения недостатка указано: заказать.

Истец указывает, что в данном случае, некомплектность товара является недостатком данного товара.

Кроме того, истец обращалась к ответчику с претензией, об исполнении обязательств, а так же с претензией о возврате денежных средств за неисполнение заключенных товаров поставки. Претензия была получена ответчиком <Дата обезличена>, тем самым крайний срок для устранения недостатков определен датой <Дата обезличена>.

Статьей 478 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В случае передачи некомплектного товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Данные положения закреплены статьей 480 ГК РФ.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора и передачи истцу товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об осязании устранить безвозмездно недостатки кухонного гарнитура.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что сроки поставки товаров нарушены, что так же не опровергается стороной ответчика, с ООО "Домашний Интерьер" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 107 571 рубль. Расчет выглядит следующим образом: общая стоимость товара 581 303 * 0,5 % * 37 дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Так же истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 863 рубля 70 копеек. Расчет выглядит следующим образом: общая стоимость товара 25 758 рублей * 0,5 % * 30 дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 3 211 788 рублей 30 копеек. Расчет выглядит следующим образом: общая стоимость 628 530 рублей, что включает в себя стоимость товара 581 303 рубля + стоимость услуг по сборке 46 228 рублей+ услуги по доставке 999 рублей * 1% * 511 дней за период с <Дата обезличена> по дату подачи искового заявления <Дата обезличена>. Вместе с тем, так как сумма неустойки не может быть выше цены отдельного виды выполненных работ, истец определяет сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 628 530 рублей.

Представленные расчеты судом проверены и признается арифметически верными.

Стороной ответчика ООО "Домашний Интерьер", в отзыве на исковое заявление, как и в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер исчисленных неустоек по двум договорам, и по нарушением сроков устранения недостатков, которые явно несоразмерены стоимости предмета договора, то, что столь негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не наступило, а сама неустойка исходя из ее компенсационного характера не должна быть средством обогащения за счет другого лица, суд полагает возможным по ходатайству ответчика, с учетом баланса интересов обеих сторон, снизить неустойку за нарушение сроков передачи товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 60 000 рублей; за нарушение сроков передачи товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 863 рубля 70 копеек; за нарушение сроков устранения недостатков товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО3 относительно взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ООО "Домашний Интерьер", суд приходит к словущему.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО3 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО "Домашний Интерьер"в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, фактических обстоятельств, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ООО "Домашний Интерьер" штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела представитель истца указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременным исполнением договора, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО "Домашний Интерьер" компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Оренбург» государственная пошлина в размере 6 238 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» об обязании устранить недостатки товара и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура (артикул-<данные изъяты>, SK РИМИ Франческа КГ, ral <данные изъяты> с серебряной патиной) по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение сроков передачи товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 6 238 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021.