Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» (далее также -истец) как цессионарий после Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2015 г. в размере 105225 рублей 55 копеек, из которых: 81 711 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 23514 рублей 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 304 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что последний платеж ответчиком был внесен 20.11.2015 г. на сумму 386, 59 руб., больше не платил, доказательств поручения истцом от него денежных средств нет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный № от 16.03.2015 г. о предоставлении кредита в размере 81500 рублей на срок до 16.03.2045 г. под 28 % годовых. Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. 13.12.2018 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в том числе было уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 81 711 рублей 19 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 44206 рублей 56 копеек. В период с 13.12.2018 г. по 28.02.2022 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили 22551 рубль 38 копеек, за счет них были погашены: судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1859, 18 руб., погашение задолженности по процентам в размере 20692, 2 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, в т.ч. расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком начиная с 20.12.2015 г. (дата очередного платежа) вообще не вносились. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, истец не представил доказательств оплаты ему ответчиком 22551 руб. 38 коп. в период с 13.12.2018 г. по 28.02.2022 г. (платежные документы и т.п.), им не указаны даты внесения денежных средств и их размер, данные суммы в расчете суммы задолженности при детализации движения денежных средств не приведены. Тем самым не позднее 20.12.2015 г., ввиду непоступления денежных средств, банк (а с учетом уступки прав требований и истец ) узнал о нарушении его права. Определением от 12.11.2021 г. мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска ввиду поступивших возражений должника отменен судебный приказ № 2-133/2021 от 01.06.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 125917, 75 руб., в т.ч. основной долг 81711, 19 руб., проценты – 44206, 56 руб., при этом в заявлении о выдаче судебного приказа истцом не упоминалось о внесении ответчиком каких-либо денежных средств в счет задолженности в период начиная с 13.12.2018 г. В случае, если таковые внесены в рамках исполнения судебного приказа, они не могут расцениваться признанием долг со стороны должника и влечь пресечение течения срока исковой давности. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов