Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Балгимбаевой В.А. к Калужскому филиалу ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности применять по заключенным договорам тарифы для абонентов граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Балгимбаева В.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности применять по заключенным договорам тарифы для абонентов граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В обоснование своих исковых требований Балгимбаева В.А. указала, что она является нотариусом, занимающимся частной практикой. 20 февраля 2006 года между нею, как частным нотариусом, и Калужским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» в лице директора Центра услуг связи № 3 заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. 08 мая 2008 года между нею, как частным нотариусом, и Калужским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» в лице директора Центра услуг связи № 3 заключен договор на подключение к сети ИНТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб. Согласно указанным Договорам цена оказываемых услуг определяется действующими тарифами оператора.

С 1 января 2007 года частнопрактикующие нотариусы не являются предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица на основании ФЗ – 137 от 27.07.2006 года, вступившего в силу с 01.01.2007 года. Следовательно изменен статус частнопрактикующего нотариуса, частнопрактикующему нотариусу придан статус физического лица. Таким образом, все договоры и расчеты по ним с 1 января 2007 года с частнопрактикующими нотариусами подлежат заключению как с физическими лицами. Однако, по настоящее время на основании вышеуказанных договоров расчет за пользование услугами связи и за пользование услугами по предоставлению доступа к Сети ИНТЕРНЕТ с ней, как с частнопрактикующим нотариусом, производится как с предпринимателем, а не как с физическим лицом. Считает, что в своей деятельности не извлекает выгоды, а осуществляет постоянную, уполномоченную государством публичную деятельность, получает денежные средства в виде взимания нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. На письмо в Калужский филиал ОАО «ЦентрТелеком» с требованием взимать плату за пользование услугами связи и Сетью ИНТЕРНЕТ как с гражданина, использующего услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, произвести перерасчет, был получен ответ с отказом.

Истец Балгимбаева В.А. просит возложить на Калужский филиал ОАО «Ростелеком» обязанность применять по договорам на оказание услуг междугородной и международнолй телефонной связи и на подключение к сети ИНТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб, заключенным с Балгимбаевой Верой Андреевной как с нотариусом, занимающимся частной практикой, тарифы для абонентов граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; обязать ответчика произвести перерасчет излишне взысканных с нее по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи денежных средств с 01.03.2010 года, включив их в счет предстоящих платежей; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец Балгимбаева В.А. в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Балгимбаева А.А., в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истица по доверенности Балгимбаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представил дополнение к исковому заявлению, в котором дополнительно просит обязать Калужский филиал ОАО «Ростелеком» применять по договору от 22.01.2002 года об оказании услуг связи с оплатой два раза в месяц тарифы для абонентов – граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также просил обязать ответчика произвести перерасчет излишне взысканных с Балгимбаевой В.А. по указанному договору денежных средств с 09.04.2010 года, включив их в счет предстоящих платежей. От взыскания расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей отказался. Дополнительно пояснил, что ОАО «Электросвязь» и ОАО «ЦентрТелеком», с которыми заключались договора на оказание услуг связи и сети ИНТЕРНЕТ, в настоящее время называются ОАО «Ростелеком». Все счета за услуги связи и сеть ИНТЕРНЕТ приходят именно от ОАО «Ростелеком», денежные средства за оказанные услуги перечисляются на расчетный счет ОАО «Ростелеком». Кроме того, в возражениях на исковое заявление ОАО «Ростелеком» не оспаривает тот факт, что по данному иску они являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Калужского филиала ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражения на исковое заявление Балгимбаевой В.А., в удовлетворении исковых требований Балгимбаевой В.А. просит отказать. С ходатайством об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Электросвязь» прекратило свое существование как юридическое лицо в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «Ростелеком» с переходом к вновь образованному юридическому лицу всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании также установлено, что истица Балгимбаева В.А. является нотариусом, занимающимся частной практикой. Данный факт подтверждается приказом начальника Управления юстиции Калужской области от 19.07.1993 года и лицензией на право нотариальной деятельности от 10.03.1994 года.

22 января 2002 года между истицей Балгимбаевой В.А. и ОАО «Электросвязь» заключен договор об оказании услуг связи с оплатой два раза в месяц.

20 февраля 2006 года между истицей Балгимбаевой В.А. и Калужским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» в лице директора Центра услуг связи № 3 заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

8 мая 2008 года между истицей и Калужским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» в лице директора Центра услуг связи № 3 заключен договор на подключение к сети ИНТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб.

20 декабря 2012 года истица Балгимбаева В.А. обратилась в Калужский филиал ОАО «ЦентрТелеком» с требованием взимать с нее плату за пользование услугами связи и за пользование услугами по предоставлению доступа к сети ИНТЕРНЕТ как с гражданина, использующего телефонную связь для личных, семейных и домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также просила произвести перерасчет излишне взысканных с неё денежных средств, включив их в счет предстоящих платежей. Свои требования мотивировала тем, что с 01 июля 2001 года в соответствии с Налоговым кодексом нотариусы, занимающиеся частной практикой, исключены из числа лиц, относимых к индивидуальным предпринимателям. 28 января 2013 года в удовлетворении требований ей было отказано, что подтверждается письмом начальника участка продаж и обслуживания г. Кондрово ОАО «Ростелеком» от 28.01.2013 года.

05 февраля 2013 года истица Балгимбаева В.А. обратилась в Калужский филиал ОАО «ЦентрТелеком» с требованием взимать с нее оплату по договору об оказании услуг связи как с гражданина, использующего телефонную связь для личных, семейных и домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также просила произвести перерасчет излишне взысканных с неё денежных средств, включив их в счет предстоящих платежей. В удовлетворении требований ей было отказано, что подтверждается письмом начальника участка продаж и обслуживания г. Кондрово ОАО «Ростелеком», поступившее В.А. Балгимбаевой 01.03.2013 года.

Согласно норме п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1 установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно абз.4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2007 года, из числа лиц, относимых к индивидуальным предпринимателям, частные нотариусы исключены.

В силу ст. ст. 783, 735 ГК РФ цена работы в договоре возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи) должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.

Согласно ст.ст. 46, 54 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 г. № 637, в указанный перечень в том числе включаются: предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации. факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

В соответствии с п.1 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 24.10.2005 года, указанное положение, разработанное в целях реализации Федерального закона "О связи", определяет цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе порядок проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности операторов связи в части определения экономической обоснованности затрат и иных показателей операторов связи, учитываемых при установлении регулируемых тарифов (далее - государственное регулирование), а также государственного контроля за правильностью применения операторами связи регулируемых тарифов на услуги связи.

Пунктом 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 установлено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Между тем, как следует из приложений № 5 к приказу Федеральной службы по тарифам от 04.12.2012 года № 338-с/2 на территории Калужской области; № 5 к приказу Федеральной службы по тарифам от 16.12.2011 года № 373-с/2 «Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ОАО «Ростелеком» на территории Калужской области, а также из приложений № 4 к приказу Федеральной службы по тарифам от 22.11.2010 года № 327-с/2 и № 4 к приказу Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 года № 380-с/2 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемее ОАО «Центртелеком»» на территории Калужской области утверждены предельные максимальные тарифы для двух категорий абонентов:

- юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

- граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом тарифы для первой категории абонентов выше, чем для второй категории.

Таким образом, судом установлено, что истица является частным нотариусом и ее деятельность не является предпринимательской, так как не преследует извлечение прибыли. Истица вступает в правоотношения с гражданами, организациями и государственными органами как физическое лицо, не имеет статуса предпринимателя, а не как юридическое лицо, поэтому договор с истицей на оказание услуг связи должен быть заключен как с абонентом – гражданином, использующим услуги телефонной связи для других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то перерасчету подлежат излишне взысканные по договорам суммы в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что оказание услуг связи по договорам производится в нежилом помещении, истец получает услуги связи для своей профессиональной деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Балгимбаевой В.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждаются квитанцией от 14.02.2013 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На оплату услуг по составлению искового заявление истицей Балгимбаевой В.А. потрачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией 000406 от 07 февраля 2013 года. Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания указанных расходов, то суд не взыскивает данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балгимбаевой В.А. – удовлетворить.

Обязать Калужский филиал ОАО «Ростелеком» применять по договору от 20.02.2006 года на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по договору от 08 мая 2008 года на подключение к сети ИНТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб, по договору от 22.01.2002 года об оказании услуг связи с оплатой два раза в месяц, заключенными с Балгимбаевой В.А., тарифы для абонентов – граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязать Калужский филиал ОАО «Ростелеком» произвести перерасчет излишне взысканных с Балгимбаевой В.А. по договору от 20 февраля 2006 года на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи денежных средств с 01.03.2010 года, включив их в счет предстоящих платежей.

Обязать Калужский филиал ОАО «Ростелеком» произвести перерасчет излишне взысканных с Балгимбаевой В.А. по договору от 22.01.2002 года об оказании услуг связи с оплатой два раза в месяц, денежных средств с 09.04.2010 года, включив их в счет предстоящих платежей.

Взыскать с Калужского филиала ОАО «Ростелеком» в пользу Балгимбаевой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Халкина

Согласовано Е.Н. Халкина