Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа (расписке) и представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежью, Муравьева С.С. предоставившего удостоверение № 2720 от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 26590 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа (расписке) и представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежью, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, без выплаты процентов по займу. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставил беспроцентный займ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору Заемщик представил Займодавцу в качестве залога объект недвижимого имущества: квартиру кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Заемщик предоставил в распоряжение Займодавца копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество, где собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Заемщик. Заемщик гарантировал регистрацию указанного договора и залогового имущества, в органах Росреестра, а также гарантировал то, что предмет залога свободен от обременений и принадлежит на праве собственности Заемщику. От регистрации указанного залогового имущества в органах Росреестра и внесение сведений о залоговом имуществе в Единый, государственный реестр недвижимости Заемщик уклоняется. На основании соглашения об изменении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении срока возврата денежных средств по которому Заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не вернул Займодавцу, задолженность не погашена.

ФИО5 заявлены встречные исковые требования, согласно которым ФИО5 просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на сумму 1500000 незаключенным по безденежности.

В обосновании своих требований ФИО5, указывает следующее, что ФИО4 предъявлен к ему иск о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ФИО4 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец взял у ФИО4 деньги в сумме 1500000 рублей с обязательством вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждает, что именно по этому документу возник долг. На самом деле деньги по указанной расписке от ФИО4 истцу не передавались, указанная расписка написана в подтверждение и как гарантия возврата другого долга, а именно денежного займа, в котором займодавцем выступало ООО КБ <данные изъяты> руководителем которого являлся ФИО4, ответчик по настоящему встречному иску, а заемщиком ООО <данные изъяты>», руководителем которого является истец ФИО5 Между указанными организациями ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей и деньги были перечислены заемщику. Обстоятельства, связанные с данным договором, установлены решением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № При заключении данного договора ФИО4 попросил истца написать также расписку-обязательство от имени истца для того, чтобы не только руководимое им ООО <данные изъяты>, но и лично истец гарантировал бы возврат перечисленных займодавцем денег. Обязательство возврата 1500000(один миллион пятьсот тысяч) рублей вместо 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей ФИО4 попросил указать в связи с тем, что в случае возникновения проблем с возвратом долга ООО «<данные изъяты> добавочные 200000 (двести тысяч) рублей будут являться штрафными санкциями за несвоевременный возврат долга. Доказательства, подтверждающие встречный иск, истец считает следующее: полное соответствие дат заключения вышеуказанных договоров займа ДД.ММ.ГГГГ; полное соответствие сроков возврата долга ДД.ММ.ГГГГ; полное соответствие дат заключения соглашений к договорам ДД.ММ.ГГГГ; полное соответствие установленных соглашениями новых сроков возврата долга ДД.ММ.ГГГГ лицами, подписавшими оба договора и оба соглашения (как между организациями, так и между физическими лицами) указаны ФИО4 и ФИО5,; в рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что сумма 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей берется в долг, не содержится указаний на то, что обязательство по возврату возникло из заема между физическими лицами ФИО4 и ФИО5, а не в связи с иными обстоятельствами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста расписки не следует, что денежные средства взяты именно в рамках договора займа между физическими лицами ФИО4 и ФИО5

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленный встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому, в обосновании своих доводов Ответчик ФИО5 во встречном исковом заявлении указывает на то, что денежные средства по договору займа (расписке) не передавались, а составлена она в подтверждение и как гарантия возврата долга возникшего из отношений между Истцом по первоначальному иску ФИО4 как директора ООО «КБ «Автоматика» и Ответчиком по первоначальному иску ФИО5 как директора ООО <данные изъяты> по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ для личных гарантий Заемщика перед Займодавцем возврата денежных средств по договору.

В подтверждение встречного иска Ответчик указал, что даты вышеуказанных договоров идентичны как и сроки возврата долга. Соответствие дат заключения соглашений к договорам и сроков возврата долга. Лица, подписавшие договоры, соглашения указаны ФИО4 и ФИО5 Кроме того, Ответчик ссылается на отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что сумма займа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей берется в долг и что обязательство по возврату возникло из займа между физическим лицами ФИО4 и ФИО5, а не в связи с иными обстоятельствами.

Истец по первоначальному иску не согласен со встречными исковыми требованиями, считает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки (договора займа): подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение своих требований представлен договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО5 взял у ФИО4 сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 собственноручно в тексте расписки указал, что в качестве залога предоставляет недвижимое имущество: квартиру кадастровый №, адрес: <адрес>.

Истец по первоначальному иску считает доказанным факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик), а факт передачи денежных средств в сумме 1500000(один миллион пятьсот тысяч) рублей подтверждает собственноручно составленная расписка ФИО5 об их получении.

Доводы заявителя встречного иска не подтверждены доказательствами, сводятся к констатации факта заключения спорного договора по настоящему делу и заключению договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 как директорами ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно. Истец по первоначальному иску подтверждает факт наличия данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не связанного со спорным договором займа по настоящему иску. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> взыскании с ООО «<данные изъяты> задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора займа, объясняя это тем, что денежные средства необходимы ему в долг для личных нужд в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. В связи с чем, были составлены два договора займа в один день, в которых были указаны идентичные сроки возврата займа.

Подписание дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков возврата займа были связаны с тем, что ФИО5 уклонялся от переговоров по поводу возврата образовавшейся задолженности и регистрации залогового имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Также ФИО5, с целью уклонения от выполнения принятых на себя обязательств, совершил мнимую сделку дарения по отчуждению залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ своей <данные изъяты> - ФИО1.

Кроме того, ФИО5 являясь директором ООО <данные изъяты>» с целью уклонения от обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между юридическими лицами ввел в состав учредителей ООО <данные изъяты> подставного учредителя - ФИО2, а в качестве директора - ФИО3. Государственная регистрация указанных изменений в МИФНС № прошла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4 - адвокат Муравьев С.С. исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать по основаниям изложенным в отзыве ФИО4

Ответчик (истец) ФИО5, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6 – в удовлетворении заявленного ФИО4 иска просил отказать, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, а встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом (ответчиком) ФИО4 предоставлены суду следующие доказательства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); соглашение об изменении по расписке (договору займа) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ФИО5 взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из текста расписки усматривается, что ответчик обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об изменении по расписке (договору займа) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 срок исполнения обязательств по возврату долга был изменен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№; №; № следует, что рукописный текст, начинающийся со слов: <адрес> Расписка Я ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и заканчивающийся словами: «расположное по адресу <адрес>. Кадастровый № Свидетельство о гос регистраци №», расположенный на лицевой стороне расписки по договору займа на сумму 1500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и рукописная запись <данные изъяты> рукописная запись «ФИО5», цифровая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенные на нижней правой лицевой стороне расписки по договору займа на сумму 1500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 - выполнены ФИО5. Исследуемые рукописный текст расписки и буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5 не измененным почерком. Подписи от имени ФИО5, расположенные: после слова <данные изъяты>» на правой нижней лицевой стороне расписки по договору займа на сумму 1500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, на строке «Заемщик ФИО5» на левой лицевой стороне соглашения об изменении по расписке (договору-займа) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 - выполнены самим ФИО5 Исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5 не измененным подписным почерком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика (истца) ФИО5 указывающие на те обстоятельства, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца (ответчика) ФИО4 им не были получены денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, поскольку в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ им не представлено никаких доказательств подтверждающих эти обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах заявленные истцом (ответчиком) ФИО4 исковые требования к ответчику (истцу) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ответчика (истца) ФИО5 к истцу (ответчику) ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная ФИО4 государственная пошлина в сумме 15700 рублей подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

Отказать ФИО5 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежью в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2018 г.

Судья М.Ю. Лукинов