Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ООО «Ясени», третьи лица: Администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, самовольными постройками, обязании их сноса и демонтажа некапитальных строений и сооружений,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от дата№ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что: с дата часть спорного земельного участка площадью 1 550 кв. м используется ООО «ЯСЕНИ»; с дата часть спорного земельного участка площадью 2 389 кв. м. используется ФИО1 На момент проверки установлено, что на участке ведется хозяйственная деятельность, участок используется для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ООО «ЯСЕНИ» и ФИО1 Участок частично огорожен, со стороны Азовского моря доступ к участку свободен, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, электрифицирован, подведены коммуникации (водоснабжение, канализация). На спорном земельном участке располагаются дом рыбака площадью 53,7 кв. м., рыбацкий стан № площадью 82,7 кв.м., а также расположены временные деревянные навесы для организации отдыха граждан, беседки, урны для мусора, уборная, душевая.

Право собственности на нежилое здание рыбацкий стан, площадью 82,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серия №.

Право собственности на нежилое здание дом рыбака площадью 53,7 кв. м. зарегистрировано за ООО «ЯСЕНИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия №.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчиков, что подтверждается их подписями в акте обследования. Письменных замечаний на акт обследования от ответчиков не поступало.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем дата в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата№.

Ответчиками незаконно возведены объекты недвижимости на спорном земельном участке, им не принадлежащим. Поскольку ответчики не обладают ни одним из перечисленных в ст.222 ГК РФ прав, у них отсутствуют основания для признания права собственности на объекты недвижимости. Таким образом, истец считает, что объекты недвижимости ответчиков, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, являются самовольными и подлежат сносу, осуществившим их лицом. В связи с чем, истец просил суд:

- признать самовольными постройками - нежилое здание (дом рыбака), лит. А, площадью 53,7 кв. м, с кадастровым № и нежилое здание (рыбацкий стан № 1), площадью 82,7 кв. м, с кадастровым (условным) №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

- обязать ООО «ЯСЕНИ» и ФИО1 в 10- дневный срок с момента вступления в силу судебного решения осуществить снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов недвижимости;

- обязать ООО «ЯСЕНИ» и ФИО1 в 10 - дневный срок с момента вступления в силу судебного решения привести в состояние пригодное для использования земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, территория Косы Долгой, путём демонтажа некапитальных строений и сооружений, - временных деревянных навесов для организации отдыха граждан, беседок, урн для мусора, уборных, душевых.

В судебном заседании истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - ООО «Ясени», в лице директора ФИО3 и его представитель по доверенности - ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, применить срок исковой давности, при этом пояснили, что на земельном участке расположено принадлежащее ООО «Ясени» нежилое здание – дом рыбака и вспомогательные помещения (уборная, душевая, беседки для отдыха и разбора сетей). Предприятие занимается рыболовством. При осуществлении этой деятельности рыбаками, которые являются сотрудниками ООО «Ясени», используется данное нежилое помещение, в котором они принимают пищу, хранят снаряжение, предназначенное для лова рыбы, а также используют вспомогательные помещения уборной, душевой и беседки для отдыха и разбора сетей. ООО «Ясени» неоднократно, обращалось с заявлениями в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду спорного земельного участка для его использования в целях эксплуатации расположенных на нем нежилых помещений, однако их заявления возвращались. В настоящее время, а именно дата, они совместно с соответчиком ФИО1, который на законном основании также владеет нежилым зданием, расположенным на спорном земельном участке, вновь обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении им в аренду спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, приложив все необходимые документы, в том числе, соглашение об определении долей на земельный участок и заключение кадастрового инженера ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 от 24.04.2019 года о невозможности раздела спорного участка на два и более участка. При этом, ООО «Ясени» добросовестно, согласно выставленных собственником земли, расчетов, вносит плату за пользование спорным земельным участком под расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащим ООО «Ясени». ООО «Ясени» уплачивается налог на указанное недвижимое имущество и задолженностей не имеется.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений, применить срок исковой давности, при этом пояснила, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на законном основании нежилое здание, которое используется им в целях рыболовства. Ранее он являлся директором ООО «Ясени», основным видом деятельности которого являлось рыболовство. В настоящее время директором указанного предприятия является ФИО3 Он неоднократно обращался с заявлениями в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду спорного земельного участка для его использования в целях эксплуатации расположенного на нем принадлежащего ему н а законном основании нежилого помещения, однако заявления возвращались. В настоящее время, а именно дата, он совместно с соответчиком ООО «Ясени» вновь обратился с аналогичным заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. При этом, он добросовестно, согласно выставленных собственником земли, расчетов, вносит плату за пользование спорным земельным участком под расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащим ему. ФИО1 уплачивается налог на указанное недвижимое имущество и задолженностей не имеется.

Третье лицо –Администрации МО Ейский район по доверенности ФИО6, представитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, директора ООО «Ясени» ФИО3 и представителя ООО «Ясени» по доверенности ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ясени» является собственником нежилого здания - дом рыбака лит.А, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым №-384, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи № от дата, акта приема-передачи от дата, дополнительного соглашения от 08.04.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата№ (л.д.8).

Согласно технического паспорта от 03.08.2007г. площадь здания -дом рыбака литер А, принадлежащего ООО «Ясени» и расположенного на земельном участке площадью 3939 кв.м. в <адрес> составляет 53,7 кв.м. и состоит из кухни, комнаты отдыха, подсобной комнаты и коридора (л.д.129-138).

ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 82,7 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от 20.02.2012 года (дело №г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата№ (л.д.7).

Согласно технического паспорта от 14.03.2012 г. площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 3939 кв.м. в <адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет 82,7 кв.м. и состоит из кабинета, кухни, 2 подсобных комнат и коридора (л.д.76-83).

Согласно кадастрового паспорта от 17.04.2012г. нежилое здание 1995 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, коса Долгая, рыбацкий стан №, имеет кадастровый №, инвентарный № и общую площадь 82,7 кв.м. (л.д.85-86).

Установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3 939 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №) от дата№ (л.д.9).

Из акта обследования спорного земельного участка от 29.06.2018г., представленного истцом, в результате обследования установлено следующее: земельный участок из особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования- под зданиями и сооружениями стана рыболовецкой бригады №, используемый с 2004г. и по настоящее время, площадью 1550 кв.м. ООО «Ясени» и с 24.05.2012г. площадью 2389 кв.м. ФИО1 без предусмотренных законом РФ прав на землю. На момент проверки на участке ведется хозяйственная деятельность, участок используется для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ООО «Ясени» ФИО1 Участок частично огорожен, со стороны Азовского моря доступ к участку свободен, содержится в удовлетворительном состоянии, электрифицирован, подведены коммуникации (водоснабжение, канализация). На земельном участке имеются дом рыбака, площадью 53,7 кв.м., рыбацкий стан № площадью 82,7 кв.м., а также расположены временные деревянные навесы для организации отдыха, урны для мусора, уборная, душевая, документы на которые не предоставлены. На объекты недвижимости имеются документы: у ООО «Ясени» свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.06.2004г. серия №, у ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.05.2012г. № (л.д.16,17).

В судебном заседании установлено, что деятельность ООО «Ясени» связана с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (промышленное рыболовство). В штат сотрудников ООО «Ясени» входят рыбаки: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Горб С.П., Горб П.П. и директор ФИО3, которые занимаются добычей рыбы в Азовском море, Таганрогском заливе на маломерных судах, ставными неводами, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Так, 08.02.2019г. ООО «Ясени» на основании договора пользования водными биологическими ресурсами от 28.12.2018г. №, №, №, №, №, выдано очередное разрешение серии АЧ №. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, обозренными судом, в том числе фототаблицами (л.д.110-127, 256,259, 261-292).

Установлено, что согласно государственного акта КК-2 216-804-000118 от дата рыболовецкой агрофирме «РЫБНИК» производственного подразделения подсобного сельского хозяйства предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром» на основании постановления главы администрации Ейского района Краснодарского края № от дата в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 44 гектара (л.д.233-236).

В связи с переходом права собственности на существующие здания и сооружения производственных объектов ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» к ООО «Ясени», после проведения работ по формированию и установлению на местности границ земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, по заявлениям ООО «Ясени» и ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск», в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, на основании вышеуказанного государственного акта на земельный участок, были утверждены проекты границ земельных участков, предоставленных ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск», в том числе участка площадью 3941 кв.м, на косе Долгой, под зданиями и сооружениями стана рыболовецкой бригады №, установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации существующих зданий и сооружений, право постоянного (бессрочного пользования) им ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» с его согласия было прекращено и указанный участок был предоставлен ООО «Ясени» в аренду сроком на 11 месяцев (л.д.237).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок изначально формировался при непосредственном участии ООО «Ясени», в целях эксплуатации, расположенных на нем нежилых строений, приобретенных у ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск», у которого спорный земельный участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно подп. 15 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами в случае предоставления земельного участка лицу для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что в 2006г. и в 2008г. ООО «Ясени» обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, которое было возвращено заявителю, с разъяснением, что распоряжение испрашиваемым земельным участком будет осуществлено после государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него (л.д.144-147).

После регистрации права собственности на спорный земельный участок за субъектом РФ - Краснодарским краем, интересы которого представляет истец, ответчики - ООО «Ясени» и ФИО1 вновь в 2018г. обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Заявления ответчиков были вновь возвращены (л.д.148-149, 154-156).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиками неоднократно, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые здания), расположенные на спорном земельном участке, предпринимались действия по оформлению прав аренды на него.

Кроме того, установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиками на расчетный счет истца фактически вносилась плата за пользование спорным земельным участком. Так, согласно платежных поручений за 2016,2017 и 2018гг. ответчиками в полном объеме, произведена оплата за пользование спорным земельным участком согласно расчета, приложенного истцом к письмам, направленным в адрес ответчиков 25.08.2016г., 11.12.2017г.,10.08.2018г. (л.д.170,173,176,179,182,185).

Из искового заявления истца следует, что он, руководствуясь ст.222 ГК РФ, просит суд признать объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие на праве собственности ответчикам – самовольными постройками, обязании ответчиков их снести и демонтировать расположенные на участке также некапитальные строения и сооружения.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Заявляя указанные требования, истец не оспаривает ни сделки, ни документы-основания, на основании которых право собственности на указанные объекты недвижимого имущества (нежилые здания) были зарегистрированы за ответчиками.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст.1. ФЗ от 13.07.2015г. №318-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право. Требование об оспаривании зарегистрированного права собственности должно быть заявлено со ссылкой на ничтожность договора (или совместно с требованием о признании договора недействительным) или одновременно с требованием об оспаривании иного документа, послужившего основанием для внесения регистрационной записи о праве.

Кроме того, из вышеназванных положений ст.222 ГК ПРФ следует, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки возможно только на осуществившее её лицо либо за его счет лишь при наличии вины такого лица.

Необходимость установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется и с положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, в силу которого снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок и возвели на нем строения без получения разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил, суду истцом также не представлено.

Заявляя требования о приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которые истец считает самовольными, не оспаривая сделки и документы-основания, на основании которых были зарегистрированы права на них, не приведя доказательств самовольного занятия земельного участка ответчиками и возведения на нем строений без получения разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил, истец также предъявляет требование о демонтаже некапитальных строений (душевая, уборная, беседки для отдыха), выявленных в ходе обследования участка и расположенных на нем рядом со строениями, принадлежащими ответчикам, и обосновывает это требование положениями ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако положения указанной статьи закона не могут быть применены судом при разрешении исковых требований в этой части, поскольку они противоречат заявленным им требованиям о признании самовольными и сносе объектов недвижимости, которым указанные некапитальные строения (душевая, уборная, беседки для отдыха) служат, как вспомогательные объекты, не требующие разрешения на строительство, и, по сути, направлены на лишение ответчиков права собственности на основные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок 21.03.2012г., в соответствии с Поручением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от дата, издано распоряжение директора КГУ КК «Кубаньземконтроль» № от дата о проведении обследования в отношении ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № площадью 3939 кв.м. (л.д.230-231). При обследовании надлежало установить: кем и для каких целей фактически используется земельный участок; наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, а также документов, подтверждающих прекращение ранее возникших прав на него; наличие на земельном участке зданий и сооружений, их принадлежность, функциональное назначение и фактическое использование, краткие характеристики. Наличие либо отсутствие правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости. Внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно ответа ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акты обследования спорного земельного участка с кадастровым № за 2012-2013гг. уничтожены (л.д.221). Однако, как видно из материалов дела, проверки фактического использования спорного земельного участка, проводятся КГУ КК «Кубаньземконтроль» ежегодно, начиная с 2012года с составлением соответствующих актов по их итогам. Так, из акта обследования спорного земельного участка с кадастровым № №55 КГУ КК «Кубаньземконтроль» от 20.01.2014г. усматривается, что с 2014г. истец знал о том, что ответчики пользуются спорным земельным участком в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих им. В акте указано, что права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке удостоверяются следующими документами: ООО «Ясени» - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.06.2004г. серия №, ФИО1 - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.05.2012г. № (л.д.232).

Кроме того, из писем Департамента имущественных отношений Краснодарского края, направленных в адрес ответчиков 25.08.2016г., 11.12.2017г.,10.08.2018г., также усматривается, что истцу было известно о том, что ответчики пользуются спорным земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащих им объектов недвижимого имущества с 2012г. Так, в данных письмах истец указывал на то, что ему известен факт использования ответчиками спорного земельного участка, в связи с нахождением на нем принадлежащих им объектов недвижимого имущества, предлагал указанным лицам внести на расчетный счет Департамента имущественных отношений Краснодарского края плату за пользование им и платежные документы, подтверждающие оплату представить в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а также указывал на то, что в случае не внесения оплаты ООО «Ясени» и ФИО1 за пользование спорным земельным участком в установленный срок, истец будет обращаться в суд с исками об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. При этом расчет платы за пользование спорным земельным участком, истцом производился в соответствии с его кадастровой стоимостью, и исходя из размера годовой арендной платы. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчиками добросовестно и в полном объеме, производилась оплата за пользование спорным земельным участком согласно направленного истцом расчета за 2016,2017 и 2018гг. (л.д.170,173,176,179,182,185).

Однако, с 2014г. с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, или с требованием о понуждении к заключению договора аренды истец к ответчикам – не обращался.

С иском о признании объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам и расположенных на спорном земельном участке – самовольными постройками, их сносе и демонтаже некапитальных строений и сооружений, истец обратился лишь 09.01.2019г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования предъявлены к ответчикам за пределами срока исковой давности, установленного ст.199 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ООО «Ясени», третьи лица: Администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, самовольными постройками, обязании их сноса и демонтажа некапитальных строений и сооружений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 20 мая 2019 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская