Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Бубновой А.А. к Некрасовой С.Р. о признании сведений, представленных должностным лицам, недостоверными и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасовой С.Ф. о признании сведений, представленных должностным лицам, недостоверными и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения. В обоснование заявленных требований указывает, что она являлась собственником дома № по хх. В гг она подарила дом своему сыну Свидетель №1, который состоял в браке с Некрасовой С.Р. В гг у сына с его женой Некрасовой С.Р. возник спор по поводу регистрации в жилом доме юридического лица, учредителем которого является родственница ответчицы. При проведении проверки данного обстоятельства правоохранительными органами Некрасова С.Р. сообщила должностному лицу, что в строительстве указанного дома она принимала участие совместно с Свидетель №1 и ей принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение. Об этих обстоятельствах истица узнала в ноябре гг из ответов правоохранительных органов, которые она нашла, разбирая документы сына. Указывает, что сообщение Некрасовой С.Р. должностным лицам заведомо ложной информации в отношении ее имущества, подаренного ею сыну, вызвало у нее негодование и расстройство здоровья, поскольку она ветеран труда, пожилой человек. Ей причинен моральный вред, затронуты ее права, которые подлежат защите путем признания сведений, сообщенных Некрасовой С.Р. участковому уполномоченному отделения полиции № УМВД России «Братское», о строительстве ею жилого хх совместно с Свидетель №1 не соответствующими действительности и возложения на ответчицу обязанности опровергнуть указанные сведения путем подачи соответствующего заявления в органы внутренних дел. Просит удовлетворить ее требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Некрасова С.Р. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что с гг по гг состояла в браке с сыном истца – Свидетель №1 В гг Бубнова А.А. подарила Свидетель №1хх. Ответчица была зарегистрирована по месту жительства в этом доме. Она разрешила своей сестре – ФИО5 зарегистрировать по данному адресу ООО «Стройремонт». В связи с этим ее супруг обратился в полицию. Давая объяснения участковому уполномоченному, она сказала, что часть дома принадлежит ей, поскольку считала, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов. У нее не было цели опорочить честь и достоинство Бубновой А.А. и ее сына. В настоящее время брак с Свидетель №1 расторгнут, на указанный дом она не претендовала и не претендует.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО6 Свидетель, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил письменные пояснения с приложенными документами, которые просил приобщить к материалам дела. Судом отказано в приобщении к материалам дела указанного письменных пояснений и приложенных документов, поскольку письменные пояснения свидетеля, не предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не соответствуют требованиям ст. 69 ГПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. Свидетели в гражданском процессе не наделены правом заявлять ходатайства, в том числе о приобщении письменных доказательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ггСвидетель №1 обратился в отделение полиции № УМВД России по хх с заявлением о том, что по адресу его проживания: хх зарегистрировано юридическое лицо и прописан посторонний гражданин. В ходе проверки сообщения о преступлении гг участковым уполномоченным опрошена Некрасова С.Р. Она пояснила, что состоит в браке с Свидетель №1 Вместе они прожили 36 лет. Жили по адресу хх в хх. В гг она по просьбе сестры ФИО5 зарегистрировала в указанном доме юридическое лицо – ООО «Стройремонт», директором которого являлась ее невестка ФИО7 Дом они строили совместно с мужем, вели совместное хозяйство. Считает, что часть дома принадлежит ей.

По результатам проверки гг вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель №1 по ст. ст. 159, 327 УК РФ в отношении Некрасовой С.Р. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует. О том, что при даче объяснений участковому уполномоченному ответчик Некрасова С.Р. сообщила сведения, касающиеся постройки хх в хх. Никаких сведений об истце – Бубновой А.А. Некрасова С.Р. должностному лицу не сообщала и не упоминала ее в своих пояснениях. Какой-либо порочащей истца информации в объяснениях ответчика от гг, в частности утверждений о нарушении Бубновой А.А. законодательства Российской Федерации, совершении ею какого-либо аморального поступка, о ее неправильном, неэтичном поведении, не содержится.

Утверждение Некрасовой С.Р. о совместном с Свидетель №1 строительстве дома и о наличии у нее права на часть общего имущества никоим образом не умаляет честь и достоинство Бубновой А.А., поскольку не касается оценки моральных качеств последней, ее жизненных принципов и социального статуса, не влияет на уважение истца окружающими и его самоуважение.

При отсутствии доказательств распространения Некрасовой С.Р. сведений именно о Бубновой А.А., учитывая, что информация, сообщенная ответчиком при даче объяснений, не носит порочащего истца характера, исковые требования Бубновой А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бубновой А.А. к Некрасовой С.Р. о признании сведений, представленных должностным лицам, недостоверными и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 04.06.2020.