Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственность МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что более 18 лет открыто и непрерывно пользуется нежилым зданием с кадастровым номером 65:19:0000026:403, расположенным на земельном участке площадью 360 кв.м. по адресу: относительно ориентира <адрес><адрес>

Строительство здания было начато Тымовской Межрайонной сельхозтехникой, сведения о которой в настоящее время в Едином государственном реестра юридических лиц отсутствуют; в реестре муниципальной собственности здание не состоит, что свидетельствует о его бесхозяйности; здание, как объект недвижимости не зарегистрировано.

Будучи индивидуальным предпринимателем, истец достроил здание и использовал его для производства извести для нужд <адрес>, однако право на него не оформил, полагая достаточным оформление в 2000 году договора аренды земельного участка, на котором здание расположено.

Поскольку в 2014 году в продлении договора аренды земельного участка ему отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорное здание, учитывая факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием более 18 лет, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5 не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представлено заявление. В ранее проведенных судебных заседаниях истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес>ФИО6 на основании решения Совета народных депутатов «О согласовании строительства» от ДД.ММ.ГГГГ№ Тымовской Межрайсельхозтехнике выдано архитектурно – планировочное задание на строительство станции технического обслуживания на 200 тракторов в год на земельном участке, площадью 0, 64 га, расположенном на существующей производственной базе, принадлежащей Межрайсельхозтехнике (л.д. 20-26).

Деятельность Тымовской Межрайонной сельхозтехники прекращена, сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д. 33).

Судом также установлено, что на земельном участке, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под цех обжига извести», по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется нежилое шлакоблочное здание – цех по обжигу извести с кадастровым номером №, площадью 335, 9 кв.м., (л.д. 10-11).

Поименованное нежилое здание, согласно заключению строительно – технической экспертизы, расположено в пределах земельного участка, указанного в архитектурно – планировочном задании от ДД.ММ.ГГГГ, акте выбора площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, решении исполнительного комитета Тымовского поселкового совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ГБУ <адрес> «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о государственной регистрации права на нежилое здание – цех по обжигу извести, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 335,9 кв.м., и земельный участок, площадью 360 кв.м., отсутствуют (л.д. 10, 76).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией <адрес> и ПБОЮЛ ФИО1, земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположено здание цеха по обжигу извести, передан в пользование истцу для производственной деятельности (л.д. 42-44).

Дополнительными соглашениями о заключении договора на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки договора аренды земельного участка неоднократно продлевались, последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Впоследствии в продлении срока договора аренды ФИО1 отказано ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке (л.д. 38-40, 76).

В выдаче разрешения на ввод цеха по обжигу извести в эксплуатацию, ФИО1 также было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, а равно ввиду отсутствия сведений о территориальной зоне расположения земельного участка.

Оценивая доводы о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 этой же статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Отказывая ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:19:0000026:77, площадью 360 кв. м. по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>А, в эксплуатацию, и.о. председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО7 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указала об отсутствии документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, а именно: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 65:19:0000026:403 может быть введен в гражданский оборот.

Так, из технического паспорта на нежилое здание - цех по обжигу извести, площадью 335, 9 кв.м., следует, что оно было достроено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 101-109); зданию присвоен адрес: пгт. Тымовское, <адрес>А.

С целью подтверждения обстоятельств соответствия спорного объекта недвижимого имущества строительным нормам и правилам по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении № экспертом ФИО8 сделан вывод о том, что объект – нежилое шлакоблочное здание – цех по обжигу извести, площадью 335,9 кв.м., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности и долговечности; данный объект на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 145-167).

Оценивая экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена экспертом с выездом к месту расположения объекта исследования в присутствии истца и уведомлением ответчика, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, <адрес> – для размещения промышленных объектов, под цех обжига извести (л.д. 99).

Таким образом, установив, что спорный объект недвижимости расположен в пределах предоставленного истцу в 2000 году в аренду земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведен с соблюдением строительных и технических норм и правил, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, а истцом принимались меры к легализации постройки, суд применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – цех по обжигу извести, общей площадью 335,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> использования «для размещения промышленных объектов; под цех обжига извести».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 31 августа 2020 года.

Судья А.Г. Заборская