Решение № 2-86/2011 от 27.05.2011 Нейского районного суда (Костромская область)

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2Н-86/11                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 27 мая 2011 года                                                               гНея

          Нейский районный суд в составе: председательствующего - судьи Амахиной С.Ф. при секретаре Шороновой И.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нейского районного суда жалобу Куликова Е.О. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области

                                             У С Т А Н О В И Л:

          Куликов Е.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области.

          В судебном заседании Куликов Е.О. жалобу поддерживает и пояснил суду, что акты совершения исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены судебными приставами без его присутствия, чем были нарушены его права. Данные акты повлияли на вынесения определения Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит акты совершения исполнительных действий признать незаконными и отменить. В связи с нарушением его прав просит взыскать с Отдела судебных приставов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          Представитель Отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области Смирнова О.В. с жалобой не согласна и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Нейским районным судом. Предметом исполнения явилась обязанность Администрации городского поселении г.Нея и Нейский район в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого помещения- трехкомнатной квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме в <адрес>, в которой проживает семья Куликова Е.О.

          ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район Селезневым А.В. судебный пристав ФИО1 пришли к дому Куликовыа Е.О., чтобы посмотреть ход выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения. Куликова Е.О. дома не было. Осмотрев дом с внешней стороны, было установлено, что никаких работ по капитальному ремонту Администрацией не производится, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких прав Куликова Е.О. при составлении акта совершения исполнительных действий нарушено не было, поскольку факт того, что капитальный ремонт жилого помещения администрацией начат не был, судебному приставу было видно и без присутствия Куликова Е.О.

           ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район было выставлено требование об исполнении судебного решения, а также взято объяснение с главы городского поселения Любимова Н.Б. по поводу неисполнения решения Нейского районного суда о проведении капитального ремонта жилого помещения.

            ДД.ММ.ГГГГ при явке Куликова Е.О. к судебному приставу исполнителю ему было предложено совместно с представителем Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район выехать к месту нахождения жилого помещения и зафиксировать факт неисполнения решения суда по проведению капитального ремонта. Куликов вместе с комиссией ехать отказался.

           ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации городского поселения совместно с представителями службы судебных приставов выехали по месту нахождения жилого помещения. Был составлен акт исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было записано, что Куликова Е.О. дома не было, квартира закрыта на замок. В связи с этим невозможно определить объем работ, выполненных Администрацией городского поселения. В данном случае никаких прав Куликова Е.О. нарушено не было.

             Просит суд в удовлетворении жалобы Куликово Е.О. отказать.

              Представитель Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район Селезнев А.В. с жалобой не согласен и пояснил суду, что согласно решения Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была капитально отремонтировать жилое помещения в котором проживает Куликов Е.О. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель потребовал от Администрации отчет о выполнении решения суда. Он с судебным приставом исполнителем ФИО2 и приставом ФИО1 поехали к жилому помещению. Куликова дома не оказалось, но визуально с улицы было видно, что капитальный ремонт начат не был. Данный факт был зафиксирован в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких прав Куликова Е.О. нарушено не было, а наоборот, на следующий день судебный пристав-исполнитель вынес требование главе Администрации об исполнении судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2 прибыли к Куликову Е.О. Квартира была на замке. Комиссией городского поселения был составлен акт о том, что осмотре дома снаружи было выявлено, что жилое помещение Куликов Е.О. содержит в ненадлежащем состоянии, не обеспечивает его сохранность, что приводит к дальнейшему увеличению стоимости капитального ремонта помещения и дальнейшему его разрушению. Судебный пристав- исполнитель составил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года в котором было отражено, что Куликова Е.О. дома не было, во внутрь дома попасть невозможно.

             Выслушав объяснения Куликова Е.О., представителя Отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области Смирнову О.В., представителя Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район Селезнева А.В., пристава-исполнителя ФИО2, пристава ФИО1, исследовав материалы дела суд считает жалоба не подлежит удовлетворению.

             ДД.ММ.ГГГГ Нейским районным судом Костромской области было вынесено решение согласно которому Администрация городского поселения г.Нея и Нейский район обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого помещения (трехкомнатной квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме), расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

              ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Куликову Е.О. был выдан исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

                Так как срок исполнения в исполнительном листе был указан до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

                 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с представителем Администрации городского поселения г.Нея и Нейский район Селезневым А.В., приставом ФИО10 в 15 часов 20 минут прибыли по месту жительства Куликова Е.О. по <адрес>, чтобы зафиксировать исполнение решения Нейского районного суда о проведении капитального ремонта жилого помещения. Дома Куликова Е.О. не было, на входных дверях в квартиру висел замок. Осмотрев дом с внешней стороны, было видно, что никакие капитальные работы по ремонту дома начаты не были. Что касается внутренних работ, то их факт выполнения или невыполнения установить не удалось из-за того, что жилое помещение было закрыто. Был составлен акт совершения исполнительных действий. То что акт совершения исполнительных действий составлен в отсутствие Куликова Е.О. никак не нарушает его права, поскольку факт неисполнения решения суда был установлен наружным осмотром, было видно, что никакие работы по капитальному ремонту не производятся. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ главе администрации было вынесено требовании об исполнении судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт совершения исполнительных действий без Куликова Е.О. в связи с его отсутствием дома. Никакие права Куликова при этом нарушены не были.

               В соответствии со ст. 50 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Куликов Е.О. не участвовал в совершении исполнительных действий по причине его отсутствия дома, о чем в актах №, № были сделаны об этом отметки. Фактически отсутствие Куликова Е.О. при совершении исполнительных действий никак не повлияло на их составление, поскольку этими актами были зафиксированы факты отсутствия взыскателя Куликова Е.О. дома и невозможность проверить какие капитальные работы начаты внутри жилого помещения. Никакие права Куликова Е.О. при этом нарушены не были.

                   Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

                                              Р Е Ш И Л:

                  В удовлетворении жалобы Куликова Е.О. на действия на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области - отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

 Председательствующий:      Амахина С.Ф.