Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на имущественные права,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в Петровский городской суд с иском к ФИО5, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей денежными средствами и часть займа на сумму <данные изъяты> рублей векселем банка ОАО КБ «Синергия» со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 17% годовых, факт выдачи займа подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи векселя банка от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору займа ФИО5 передал в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года права аренды на земельные участки. Указанный залог на момент заключения договора ипотеки и по настоящее время находился в залоге у ОАО КБ «Синергия», в связи с чем передача в залог прав аренды займодавцу на земельные участки осуществлялась с согласия залогодержателя – ОАО КБ «Синергия».

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения решения суда, из расчета суммы процентов за 1 день – <данные изъяты> коп., пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенные права, а именно: право аренды на 40 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> и право аренды на 20 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Саратовская <адрес> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущественных прав в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 основной долг по договору займа <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года взыскивать проценты за пользование займом в размере 17% годовых, начисленные на сумму основного долга, из расчета суммы процентов за 1 день – <данные изъяты> коп. по день исполнения обязательства по возврату займа, пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, в том числе уточнила порядок взыскания процентов за пользование займом начиная с <данные изъяты> года по день исполнения обязательства - просит рассчитывать их по формуле: сумма остатка основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО КБ «Синергия» - ФИО2, как представитель первоначального залогодержателя предмета залога, не возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога с сохранением обременения в виде предшествующей ипотеки в пользу банка.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе на получение займа денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей векселем ОАО КБ «Синергия». Срок погашения займа установлен договором в пункте 2.1. договора <данные изъяты> года - ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2. договора проценты за пользование займом установлены в размере 17% годовых.

Заем в общей сумме <данные изъяты> рублей был получен ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ года векселем ОАО КБ «Синергия» номиналом <данные изъяты> рублей (акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10),

- ДД.ММ.ГГГГ года наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

В соответствии с п 4.1. договора займа <данные изъяты> года в случае не возврата суммы займа и неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 2.1. и 1.2. договора, займодавец вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения займа по день фактического погашения займа и уплаты процентов в полном объеме.

Установлено, что свои обязательства по договору ФИО5 не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы займа в размере ДД.ММ.ГГГГ - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, признал его обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им.

Однако, как устанавливает ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, с учетом указанного полагает что неустойка, заявленная истцом является несоразмерной, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд считает возможным снизить пени за пользование денежными средствами, с суммы <данные изъяты>, поскольку размер пени чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа, суд считает правильным отказать.

Кроме того, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 по договору <данные изъяты>, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-15) является принадлежащие ФИО5 :

- право аренды на 40 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимость права – <данные изъяты> рублей;

- право аренды на 20 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 22729864 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимость права – <данные изъяты> рублей.

Предмет залога был оценен сторонами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктов 3.2., 3.3. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора предмет залога находится в ипотеке у ОАО КБ «Синергия», предмет залога передается в залог (последующий залог) по настоящему договору с согласия СОС КБ «Синергия».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. (п. 1).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на права ФИО5 на объекты, указанные в договоре ипотеки, являющиеся предметом залога по договору займа <данные изъяты>.

При этом, суд принимает во внимание, что последующий залог имущественных прав ФИО5 на земельные участки, являющиеся предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, не был запрещен первоначальным залогодержателем предмета залога и учитывает мнение первоначального залогодержателя предмета залога – ОАО КБ «Синергия» о возможности удовлетворения исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога с сохранением обременения в виде предшествующей ипотеки в пользу банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в абзаце втором пункта 11 Закона Российской Федерации «О залоге», которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости залога те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились, что цена залога составляет <данные изъяты> рублей, при чем стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога, иного в суд не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде права аренды на указанные выше земельные участки в размере, определенном в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями <данные изъяты> (л.д. 3,4).

Кроме того, определениями Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО7 в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поэтому суд считает необходимым обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО7 в размере удовлетворенных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма остатка основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО4 ФИО18 на заложенные имущественные права ФИО3 ФИО19:

- право аренды на 40 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- право аренды на 20 лет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определениями Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО7 в размере удовлетворенных исковых требований, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Романова

<данные изъяты>