Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Билитуйское» о признании бездействия незаконным, обязании установить знаки,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой проведена проверка по факту закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 6 630 км пикет 8 участка Билитуй, в ходе которой было установлено, что на перегоне Даурия - Билитуй производятся ремонтные работы, о которых дистанция пути уведомила главу сельского поселения «Билитуйское» посредством направления отношения о закрытии железнодорожного переезда, содержащего просьбу о принятии мер к обеспечению безопасного проезда автотранспорта под железнодорожным мостом на период проведения ремонтных работ. В силу требований закона при выполнении работ, в том числе по ремонту пути орган местного самоуправления или владелец дороги по заявке, выдаваемой дистанцией пути должен определить порядок движения через переезд или пропуск транспортных средств под ближайшие искусственные сооружения или другие переезды. Также в ходе проверки было установлено, что с начала закрытия переезда до настоящего времени информационные дорожные знаки, предусматривающие направление объезда участка дороги, временно закрытого для движения, администрацией сельского поселения не установлены. Истец, указывая на то, что установка информационных знаков направления объезда транспортных средств возлагается на владельца автомобильной дороги, а дорожная деятельность в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах населенного пункта Билитуй должна осуществляться Администрацией сельского поселения «Билитуйское», просит признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения «Билитуйское», обязать ответчика устранить нарушения законодательства, а именно: установить информационные знаки 6.17 «Схема объезда», знаки 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда», информирующие о наличии объезда, в связи с ремонтом переезда, расположенного на 6630 км пикет 8 участка Билитуй, согласно ГОСТ Р 52289-2004 в течение одного месяца со дня вступления решения вы законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика установить информационные знаки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что информационные знаки не могут быть установлены, поскольку в поселении отсутствует оборудованная дорога для объезда переезда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, с 01 ноября 2012 года в связи с проведением ремонтных работ на перегоне Даурия - Билитуй железнодорожный переезд, расположенный на 6630 км пикет 8 участка Билитуй был закрыт (л.д.5,9-11).

Согласно п. 4 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды), условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения РФ 29.06.1998 № ЦП-566, в случаях, когда при выполнении работ по ремонту пути или обустройств на переезде нарушается или затрудняется пропуск транспортных средств, орган местного самоуправления или владелец дороги по заявке, выдаваемой дистанцией пути не менее чем за 5 дней до производства работ, должны определить по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией (ГИБДД) порядок движения через переезд или пропуск транспортных средств под ближайшие искусственные сооружения или другие переезды. Установка дорожных Информационных знаков направления объезда транспортных средств возлагается на владельца автомобильной дороги.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из смысла ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что орган местного самоуправления обязан поддерживать бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и обеспечивать безопасность условий такого движения.

С учетом приведенных выше норм следует, что обязанность по установке информационных знаков возложена на ответчика.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.7.1 названного ГОСТа информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Согласно п.п. 5.7.19, 5.7.20 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.17 «Схема объезда» применяет для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения; знаки 6.18.1 - 6.18.3 «Направление объезда» применяют для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временно закрытого для движения.

Представленный в материалы дела акт проверки от 27.01.2014 свидетельствует о том, что информационные знаки 6.17 «Схема объезда», 6.18.1 - 6.18.3 «Направление объезда» на 6 630 км пикет 8 участка Билитуй ответчиком не установлены (л.д.6).

Указанный факт в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Согласно пояснениям представителя ответчика, после поступления в адрес администрации сведений о закрытии переезда действия по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией маршрута движения транспортных средств на период проведения ремонтных работ на переезде, не совершались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что необходимость установки информационных знаков связана с обеспечением безопасности дорожного движения, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указание ответчика на отсутствие оборудованной дорога для объезда переезда во внимание не принимается, поскольку на ответчика, являющегося органом местного самоуправления, в силу прямого указания закона возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Кроме того, в обоснование указанного довода соответствующие доказательства представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л:

Исковые требования Даурского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие Администрации сельского поселения «Билитуйское» незаконным.

Обязать Администрацию сельского поселения «Билитуйское» установить информационные знаки 6.17 «Схема объезда», знаки 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда», информирующие о наличии объезда, в связи с ремонтом переезда, расположенного на 6630 км пикет 8 участка Билитуй, согласно ГОСТ Р 52289-2004 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_25_» февраля 2014 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.