Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску представителя по доверенности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГАА об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением к ГАА об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Решением Русско – Полянского районного суда от 27.06.2016 г. задолженность в солидарном порядке была взыскана с Заемщика и поручителей. В обеспечение исполнения обязательств ГАА по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем выступил ИП Глава КФХ ГАА Ввиду неисполнения ГАА своих обязательств просили обратить взыскание на предмет залога: доильная установка на 100 голов стоимостью <данные изъяты>;

Танк – охладитель молока – стоимостью <данные изъяты> руб.

Индивидуальная доильная установка одновекдерная стоимостью -<данные изъяты> руб.;

Скреперная установка стоимостью -<данные изъяты> руб.;

Горизонтальный транспортер – <данные изъяты> руб.;

Стойловое оборудование боксовое на 120 голов - <данные изъяты> руб.

Просила установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из цены определенной в договоре залога №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.Норма ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора), предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГАА был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГАА был заключен договор залога №, предметом залога было определено следующее имущество:

доильная установка на 100 голов (<данные изъяты>) 2012 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

Танк – охладитель молока (<данные изъяты>) 2012 года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Индивидуальная доильная установка одновекдерная стоимостью (<данные изъяты>) 2012 года выпуска - залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

Скреперная установка (<данные изъяты>.) 2012 года выпуска залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.;

Горизонтальный транспортер (<данные изъяты>)– 2012 года выпуска залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

Стойловое оборудование боксовое на 120 голов (<данные изъяты>) 2012 года выпуска - залоговая стоимость <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Русско – Полянским районным судом Омской области было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскано солидарно с ИП ГАА, ГЛВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному №, по состоянию на №, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

В связи с неисполнением решения суда, непогашением задолженности истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил, начальную залоговую стоимость не оспорил, в связи с чем суд находит обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГАА об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости:

Доильная установка на 100 голов (<данные изъяты>) 2012 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

Танк – охладитель молока (<данные изъяты>) 2012 года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Скреперная установка (<данные изъяты>.) 2012 года выпуска залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.;

Горизонтальный транспортер (<данные изъяты>)– 2012 года выпуска залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ГАА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Русско – Полянский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова